LOS NÚMEROS, SEGÚN LOS ANÁLISIS DEL AYUNTAMIENTO.

         Deben saber que la información y la libertad de expresión son consustanciales con la democracia. Ya de adolescente, estando en casa de Cossio, escribí mi primer artículo de protesta, en el "Correo de Zamora", cuando un coche, mató al hijo de Regino "Carranca", era un hombre joven, casado con "Picusa", hija del albañil Sr. Pablo Lobato,. quien iba, de madrugada, montado en el asiento de la segadora, a segar al Raso por la carretera de Madrid.

        La palabra, que tantas veces han intentado acallar, han sido mi lanza y mi Rocinante, contra los gigantillos, que no molinos, del apaño, la mentira y la conveniencia personal y/o política.

     

        Insisto en mis motivaciones éticas, contra quienes recurren a la difamación en el murmureo, para disipar los prejuicios contra mi persona.     

       

      Ahora, al consonante:  Si en esta vida algo hay incontestable son los  números, otra cosa son las interpretaciones, y de dónde procedan esas cifras.

       Como este problema del agua no ha terminado con un bando confuso, perdonen que, después de leer y anotar todo lo publicado en la página Web del Ayuntamiento, después de tanta información directa de Valladolid, después de leerme leyes, de llevar años analizando agua, recapitule y precise, aunque puedan parecer obviedades:

Primero: La vigilancia en la Sanidad del agua de consumo en cada población COMPETE a los Servicios Territoriales de Sanidad y Bienestar Social de cada provincia, y por encima de éstos a las respectivas Consejerías.

Segundo: Los análisis realizados en sus laboratorios son los que deciden cuando un agua es apta o no apta para el consumo. Estos resultados son enviados a los ayuntamientos, quienes deben colgarlos en sus Portales de Transparencia.

Tercero: Según esa analítica ordenaron al Ayuntamiento de Villalpando que publicara bando el pasado 4 de octubre de 2017, "prohibiendo", para boca, el consumo del agua de la red porque contenía 10'5 ug/l de Arsénico.

Cuarto: Como ya de Sanidad le venían advirtiendo al Ayuntamiento del problema (lo supe en la Diputación y en Sanidad), éste encarga sus análisis a la empresa particular que tantas veces hemos citado, y su falta de acreditación del ENAC para bastantes parámetros. Ni sé los análisis que ha hecho, he repasado trece, los específicos de arsénico y fluoruro, a veces cada tres o cuatro días. En ello ha gastado el ayuntamiento una innecesario pastizal.

Quinto: El primer análisis que encuentro en el "portal" del ayuntamiento es de fecha 1º de Junio de 2.017. Estos son sus valores:

       Arsénico, 10 ug/l, Conciso y rotundo, sin más, menos.

       Flururo, 1'5 mg/l.  Conciso y rotundo,  sin más menos.

Sexto: Con fecha 10 de octubre 2.017 tenemos otro análisis en que sólo viene el Arsénico: 10'1 ug/l,  aquí ya introducen la el más menos, cuya imprecisión  ha sido prohibida en el BOE de hace unos días, en este caso 2 ug/l.

Séptimo: Salto al 10 de octubre pasado y me encuentro: Arsénico 10'1, más, menos 2; El fluoruro no consta.

Octavo: El 13 de noviembre ha bajado el Arsénico, de lo permitido, pero ha subido el Fluoruro. Se conoce que en la mezcla echaron más de un pozo que del otro. 

        

Noveno: Y esa es la tónica de los análisis repasados: la fluctuación de un poco por debajo o un poco por encima del límite, pero siempre con el más, menos, con esa variabilidad de hasta 4'2 puntos que, a mi juicio, los invalida. He colgado algún análisis del agua de nuestro pozo, (Instituto Geológico y Minero) tengo bastantes y todos con las cifras exactas. Y, repito, así ordena el BOE que se haga.

Décimo: El último los análisis, el del día 23 pasado, que ha dado lugar al bando del "SÍ, PERO NO", el Arsénico está en 9'9, con MÁS MENOS, 2'1. Pero no es al análisis del laboratorio de la Junta, donde la última noticia que tengo, de la Jefa Regional, es que no habían determinado el Fluoruro.

    INCUMPLIMIENTOS POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO:

a).- Ocultar los análisis del S.T. de Sanidad. Debería hacer publica la media en los dos parámetros del problema, desde hace diez años, para saber lo que hemos estado bebiendo.

b).- Colgar un bando levantando al restricción,  sin advertir siquiera que se "bebiera con moderación",  20 de julio de 2.018, sin que la analítica de Sanidad así lo indicara, y que hubo de retirar, al lunes siguiente, cuando lo supieron en dicho organismo.

c).- El capotazo político echado diez días después, por los correligionarios del partido, es poco sostenible con un agua al 9'9 de arsénico y el más menos 2, y la chufla del: "No obstante los valores de arsénico y fluoruros se encuentran próximos a los límites de no aptitud, por lo que SE RECOMIENDA EL USO MODERADO DEL AGUA PARA CONSUMO".  Con esto han creado mayor desconfianza y todo el mundo va a por agua a las fuentes o a las tiendas.

     QUÉ DEBERÍAN HACER LOS CONCEJALES, además de ir a la procesión que, recurrir a San Roque para esto de la salud, queda un poco antiguo.

Uno: Exigir, mediante escrito, que el Ayuntamiento publique un resumen de toda la analítica, según Sanidad, del agua de Villalpando, durante los diez últimos años.

Dos: Al mismo tiempo presentar escrito en el S.T. de Sanidad para que indique cómo estaba el agua de Villalpando, en el momento en que el alcalde colgó bando diciendo que ya se podía beber, y sin moderación.

Tres.- Exigir responsabilidades por lo del bando del día 20, según la información que a ellos les facilitaron, y que ha publicado Natalia en Facebook.

Cuatro: Dado que entre el penúltimo y el último análisis de Biorama, ha aumentado el arsénico, dado que en toda la serie histórica éstos aumentan en el verano (mucha mayor extracción, calculo que en estos días se multiplica por cuatro), disminución de los acuíferos y por lo tanto aumento en la disolución de minerales en las capas freáticas, deberían encargar a algún laboratorio que tuviera acreditación del ENAC, nuevos análisis.

      Si siguen en su permanente dejación de funciones..., puede que haya respuesta ciudadana.

MIREN QUE LO VENÍA AVISANDO: PP PURO Y DURO.

                  Tal como ayer anuncié, enterado de la visita de dos Inspectoras de Sanidad a este Ayuntamiento, el PP anda queriendo poner paños calientes a un agua que hierve, para proteger a uno de sus alcaldes.

           Hechos concretos:

           a).- El agua para las muestras  de análisis, el día 23, fue tomada conjuntamente por los técnicos de Biorama, la empresa del Ayuntamiento, y del SOF (Servicios Oficiales Farmacéuticos).

            b).- En el acta que levantan ayer en el ayuntamiento, cuya fotocopia poseo,  estas dos Inspectoras, por la que autorizan al alcalde para sacar BANDO, diciendo que ya es APTA, queda constancia que tal autorización es según el análisis realizado por encargo del Ayuntamiento, o sea: el de Biorama.

      Por la información que me ha sido facilitada por la Jefa del Servicio Regional de Salud enValladolid, con quien he conversado durante más de media hora, aún no se ha completado el análisis que está realizando un laboratorio de la Consejería de Sanidad según las muestras tomadas por el SOF.


        Pero, por si fuera poco, les copio el párrafo que sigue al de la "aptitud":

        "No obstante los valores de arsénico y fluoruros se encuentran próximos a los límites de aptitud, por lo que SE RECOMIENDA EL USO MODERADO DEL AGUA PARA CONSUMO".

          O sea: poco veneno no mata. En esto, como todo, a lo largo de los años, a unos les ha hecho más daño que a otros. ¿Cómo se atreven a hacer esto sin tener el respaldo de los análisis del Servicio Oficial Farmacéutico de la Junta de C y L?  Corrupto PP, puro y duro.

                Pero el bando no concreta los ug/l de arsénico, "próximos a los límites", y tanto:  9'9 mg/l de arsénico, pero sin tener en cuenta la variabilidad del más, menos, 2'1.

            Es un bando de  risa. Mejor no bebamos agua del grifo. Con fecha de ayer, en el BOE ha salido una norma que obliga a que en todos los análisis se ponga el valor exacto de todos los parámetros sin esa variabilidad.

       Servidor, y todo el que quiera, deberían sumarse los concejales de la oposición, (también según información de la Jefa), debemos presentar un escrito al Servicio Territorial de Sanidad, pidiendo toda la analítica  de los últimos años. Y, sobre todo, la que estaba en vigor a fecha 20 de julio, cuando el bando. Espero lo tengan informatizado. 

         

          A Natalia, (perdona niña moleste tus vacaciones, ahí por el norte huyendo de la canícula): Hazle ver a José Ignacio, para su reclamación en las Cortes, que el informe de las dos Inspectoras de la Consejería de Sanidad de la Junta de C y L, gobernada por el PP, se basa en las análisis del Ayuntamiento, con un alcalde del PP, no en los de Sanidad.

          Por último, para acabar con la discusión, deberían los concejales de la oposición, y unos cuantos vecinos, como testigos, tomar muestra en botella lacrada y enviarla a un laboratorio acreditado por el ENAC, que conozco en Valladolid, para que hicieran nuevos análisis.

        

        Como mi dirección de correo electrónico es sabida, quien quiera disentir o aportar información de acuerdo o desacuerdo con la mía, puede mandarla ahí, que será publicada en este blog.

LA COCINA DEL PP.

 

        Si los últimos análisis realizados por Sanidad a día de la fecha aún no han sido dados a conocer; si los Técnicos de Sanidad nos siguen diciendo que según ellos, y tenemos conversaciones telefónicas grabadas, el agua de Villalpando sigue siendo NO APTA para el consumo humano; si nos informan que hoy vendrían Técnicos de Sanidad a informar de la situación al Ayuntamiento, si mañana veremos a ver con el bando que salen, pues a qué se debe todo esto, a la "Cocina del PP".

     Hoy ya, de momento, han vuelto a poner en el ventanal del Ayuntamiento, el bando de fecha 4 de enero por el que se mantenía LA RESTRICCIÓN DEL CONSUMO EN EL USO DEL AGUA  del grifo.

     Dice el hijo del alcalde que es que ese bando seguía ahí desde enero, que se habían olvidado de quitarlo. Resulta que cuando ponen el del día 20 de julio  último, diciendo que el agua ya se podía beber, quitan todos los de 4 de enero, que llevaban meses por los bares ¿y se les olvida quitar el del Ayuntamiento?

     Pegan, además en la puerta una copia de los de Biorama, penúltimos, que como la gente no lee ni la letra pequeña, quieren que se entienda que el agua es APTA, cuando dice: "para que el agua analizada cumpla con la legislación vigente SE RECOMIENDA..., luego es que no cumple; a pesar de lo cual ya digo, intentan con ese papel demostrar que es APTA, y en la cristalera vuelven a poner el de 4 de enero que dice no debe beberse.¿¿¿    ????

    Les cuelgo de nuevo un párrafo de mi entrada del domingo pasado, que les recomiendo lean entera:  

    

       Pero si ayer Pablo Casado ha vuelto a meter en un buen cargo al Maíllo, la cúspide de todo el tinglado caciquil del PP en la provincia, cuna del Bahamonde, del Jurado, del Ángel de Prada, por citar los casos más recientes; pero si aquí ahora, en el Ayuntamiento, tenemos a un miembros de la Ejecutiva Provincial del PP, diciendo en la “pedida” que el agua es riquísima; pero si mi sobrino es muy amigo de Alfonso Fernández Mañueco, compañero de estudios y alcalde de Salamanca, a quien Pablo Casado postula para la presidencia de la Comunidad Autónoma, aunque hoy publique El País la existencia de una contabilidad b en el PP salmantino para financiar la campaña electoral del 99...; pero si no ha habido forma de conocer el resultado de los análisis del agua realizado por el S.T. de Sanidad, ¿nos fiaremos de lo que ahora digan?,   cuando tengo experiencia de cómo desde Urbanismo intentaron tapar la fechoría de un concejal del PP. ¿Nos vamos a extrañar a estas alturas de tanta corrupción?

     ¿Nos fiaremos de lo que ahora digan?

      Una cosa tengo clara: por encima de la salud de los ciudadanos de Villalpando priman intereses políticos. He explicado hasta la saciedad lo de Biorama. He exigido mil veces que hagan públicos los análisis de Sanidad desde octubre. La Consejería de Sanidad no quiere pronunciarse en este problema. Esa seguridad de mi sobrino en negar evidencias ¿no tendrá algo que ver con esas altas amistades?

    ¿Pueden extrañarnos algo en el partido de M. Rajoy, Bárcenas, el Bigotes, Granados, Zaplana, Matas, Bahamonde, Jurado, etc. etc..?

     ¿Qué les puede importar a los de esa cuadrilla la salud de los pocos habitantes de este pequeño pueblo, además predominando la gente mayor y pasota?

      Ante esa maquinaría "Kafkiana", si el pueblo no reacciona, ¿qué puede hacer don Alonso Quijano, el bueno?

     Mantener su integridad moral que tanta paz interior le proporciona, sentir asco por quien se agarra así a la poltrona, desprecio e indeferencia ante los insultos, cobardías y mentiras. Y, ¡ya está!   Y seguir informando.

     

LOS ANÁLISIS DE BIORAMA.

        Según me informan, parece ser que anda en Facebook diciendo el hijo del alcalde, A TÍTULO PERSONAL, sobre el análisis último de Biorama, colgado por mí, y que da 9'9 de arsénico, más menos 2'1,. que si fuera menos, sería 7'8 ug/l. 

         ¿Y si fuera más?, lo que es más probable: pues, 12 Ug/l.

       Repito: esos análisis que no dan una cifra exacta sino una variabilidad de 4'2 puntos,.NO VALEN PARA NADA, a no ser para intentar engañar al personal. Además cuestan un pastón que no pagan de su bolsillo.

      Como, Biorama dice  que 9'5, 9'8, 9'9, según cada mes, y es menos de 10, ¡ya ven lo que falta!, el ayuntamiento le manda el informe al SINAC, diciendo que es APTA para el consumo, sin tener en cuenta que puede tener dos puntos más, lo que ocultan. Y luego tienen la geta de basar todo su argumento defendiendo el BANDO de poderse beber, porque lo dice el SINAC. 

      ¿Por qué no informan al SINAC según los análisis de Sanidad que son los validos? ¿Por qué no cuelgan éstos en su página WEB? Está clara la trampa.

    Ya llevo varios días repitiéndolo: QUE  CUELGUEN EN LA PÁGINA WEB DEL AYUNTAMIENTO LOS ANÁLISIS DEL LABORATORIO DEL S.T. DE SANIDAD, QUE SON LOS QUE VALEN. Creo que de lo contrario están incurriendo en una ilegalidad.

    Recuerdo que si no es por la actuación de tres personas, una de las cuales es servidor, el día 23 de julio, seguiría pegado el BANDO que levantaba la restricción y todos seguiríamos bebiendo agua presuntamente NO APTA para el consumo humano.

    

LA VERDAD SOBRE ANÁLISIS.

El informe colgado más arriba corresponde a un análisis de agua en nuestro pozo de "Los Pinos de Quesada". No soy capaz de ampliarlo a más tamaño, supongo que mis lectores podrán hacerlo. No obstante se lo traduzco en lo más importante.

1º.- Está realizado por por el laboratorio estatal más fiable de España, el del Instituto Geológico y Minero,  que es quien determina si un agua  puede ser embotellada y vendida como AGUA MINERAL. Me gasté 800 euros en la prueba.


2º.-  Y LO MÁS IMPORTANTE: En cada mineral DA LA CANTIDAD EXACTA DE LOS NANOGRAMOS, ug/L o de los MILIGRAMOS, mg/L que posee. No da esa horquilla de más menos que pone en los análisis de Biorama, Guijuelo S.L. ESA INEXACTITUD LOS INVALIDA. 
      Lean ustedes en las etiquetas del agua mineral donde vienen bicarbonatos, sulfatos, cloruro, calcio, magnesio, sodio y sílice, a ver si encuentran detrás de la cifra el más, menos.

3º.- El copiado por debajo, que tiene fecha de ayer,  corresponde a la muestra recogida el pasado día 23 de julio por, y es, de la Empresa Biorama quien analiza por encargo del Ayuntamiento. El resultado para el arsénico es de 9'9 ug/l (ha aumentado respecto al último), también aumenta la horquilla más, menos, que pasa de ser de 1'9 a 2'1. Con este resultado no se puede colgar un BANDO diciendo que el agua es apta para el consumo. Por ello Sanidad ordenó retirarlo. Supongamos que es más, lo más probable, nos metemos en 12 ug/L. ¡Una barbaridad!

4º.- Para que vean lo excesivo del arsénico en el agua de Villalpando, más de 10 ug/l, (límite permitido) la de nuestro pozo tiene una cantidad inapreciable, menos de 5. Ese signo, el angulito con el vértice a la izquierda, indica que no se ha apreciado.
     Con diez nanogramos ya les aseguro que Mercadona no nos compraría los pimientos. Y aquí quieren que la bebamos. 

5º.- El día de la retirada del bando, lo que se hizo por nuestro aviso a Sanidad, la Jefa del Servicio en Valladolid me dijo habían ordenado a los Inspectores la toma de muestras, como así lo hicieron ese mismo día (perdonen repita, hay mucho tonto que no se entera, y encima opina), cada uno por su parte: Biorama y Sanidad, y que así como estuvieran me mandarían el resultado por e-meil. Nada he recibido. Hoy la de Zamora me dice que todavía no conoce ese resultado, pero que, a día de hoy, el agua sigue siendo NO APTA para el consumo, que de todo lo que está ocurriendo en Villalpando ya tiene conocimiento el Delegado de la Junta. ¡Bueno, bueno!: las siglas por el medio. pero esperemos.

6º.- De todos los modos, ambas jefas, la de Valladolid y la de Zamora, me insisten que a quien hemos de pedir todas las analíticas es al Ayuntamiento, que ellos de cada análisis le mandan acta. En repetidas ocasiones ha salido el alcalde en La Opinión, y en el boca a boca, afirmando que según las analíticas encargadas por el Ayuntamiento, el agua ya es apta para el consumo, y hasta puso el bando, pero no hay forma de que muestren las de Sanidad. También nos informan en que hemos de pedirlo por escrito.

       Ahora ya he de marcharme a la huerta y a hacerle recados a mis hijos. Este escrito deberían ser los concejales quienes lo hicieran, pero si en esa dejación de funciones no lo hacen, seremos algunos vecinos quienes lo presentemos. Animo a quien tenga la valentía de ejercer un derecho democrático a que nos apoye.

      Por último: si me he reenganchado ha sido por tener que salir en defensa de Toño. Por ello me asomé al ruedo y vi a un morlaco, en el ruedo Redondo, intentando pegar cornadas, aplaudido por una "Palmera".

      Y a quienes se quejan en Facebook de no tener información, por nuestra parte tienen toda la del mundo, ya lo ven, con análisis en mano. Ahora la que falta es la del alcalde, o mejor, la de toda la Corporación, ya que la suministrada hasta ahora, de forma tan retórica, no es del alcalde, sino de su hijo, quien dice actuar a TÍTULO PERSONAL. 

P.D.- Todo hace suponer que a medida va avanzando el verano y con ello bajando los niveles freáticos (las pozas de antes se están secando), cuando en el pueblo se triplica el gasto de agua y por ello la extracción de los dos pozos, vayan aumentando los niveles de arsénico, como se ha visto entre el último y el penúltimo análisis.

         Estoy informando con documentación, con datos. No vale cerrar los ojos diciendo: el de siempre. ¡Gracias a Dios para este pueblo!

POR ALUSIONES.

                                                     POR ALUSIONES.

Ya ven que he estado tres días sin asomarme por el Facebook, que ya había dado por zanjada la discusión, porque contra mis aplastantes argumentos, al que habla A TÍTULO PERSONAL, no le quedó más remedio que decir: -¡Como siempre, tienes razón!

Pero resulta que el de “A TÍTULO PERSONAL” (si esto no les parece ya poca mentira que define al personaje), no quiere dejarme en paz y en su rifi rafe con Toño, salta con lo de: “Esta claro que tenemos heredero. Ya solo te falta abrirte un blog”.

¡Qué obsesión con mi blog!: -“Si no lo cuentas en el blog te arreglamos lo de la tubería”.

Como muy bien ha dicho Nina a alguna de las personas que opinan no estar informadas, hemos dado información suficiente y contrastada, sobre todo en estas páginas. ¡Qué más que el escrito de los cinco concejales pidiendo la dimisión del alcalde por, una vez informados en Sanidad, considerar que ha intentado engañar al pueblo y jugar con su salud? Otra cosa es que no lean o no se enteren de lo que leen. Otra cosa es que al día siguiente dos se vendieran. Yo he colgado y explicado el informe de Biorama al que se agarran, demostrando que no indica que al agua se APTA para el consumo.

Pero no obstante repito resumiendo la situación a día de hoy, con informaciones contrastadas.

a).- Según declaraciones de padre e hijo, y según informaciones publicadas por mí hace unos once meses: LLEVAMOS CONSUMIENDO AGUA EN LOS LÍMITES DE ARSÉNICO Y FLUORURO DESDE HACE LO MENOS QUINCE AÑOS.

b).- Según información telefónica de ayer, el AGUA SIGUE SIENDO NO APTA PARA EL CONSUMO, y han pasado diez días desde que se publicó el bando diciendo lo contrario.

c).- Los análisis de  “BIORAMA GUIJUELO, S. L.”

repìto, no dicen que el agua se pueda beber, sino al contrario.

          

           d).- Repito, a ver si la gente se entera de una vez, el SINAC publica los datos que le remiten los ayuntamientos. Y  éste, (sigo usando la tilde) le remitía los de Biorama, no los de Sanidad. Y esos son los papeles que pega el de “A TÍTULO PERSONAL”, en que no aparecen los datos de ni un solo parámetro, como si eso fuera “palabra de Dios” y es palabra de este Ayuntamiento.

         

           e).- “El jurista”, empleado de banca y gracias, a pesar de mi madre, no cae en la cuenta de que hoy todos tenemos acceso a las leyes. Y me he leído enterito las que regulan todo esto del agua: “Real Decreto 140/2003” donde queda muy claro que la VIGILANCIA SANITARIA del agua de consumo es competencia de las Consejerías de Sanidad de las CCAA, y de sus Servicios Territoriales provinciales.

        

    f).- También, informado directamente de Valladolid, sé que los informes de  esos análisis realizados en los laboratorios de Sanidad, deben estar en los ayuntamientos, a disposición de cualquier vecino que los pida, y por supuesto, de los concejales. ¿Por qué no son esos los que cuelga en su página Web? También esta señora, la Jefa Territorial de Sanidad, cuyo nombre omito por discreción, me indicó que cualquier vecino puede y debe pedirlos por escrito. Creo que mañana, sin más falta es lo que deberíamos hacer. A ver si también se han extraviado como las inexistentes licencias ambientales y de inicio de la actividad de la Dehesa El Encinar.

            g).- ¿Ustedes creen que si el agua ya fuera buena iba a gastarse la Diputación del PP, (donde sigue estando Ángel de Prada, otro más de la cuadrilla) 230.000 euros en la potabilizadora? ¿Ustedes creen que si el agua ya fuera buena iban a seguir funcionando las dos potabilizadoras portátiles..? ¿Ustedes creen que le hubieran ordenado retirar el bando?

            Estos son los argumentos y las preguntas a los que, el de “A TÍTULO PERSONAL”, carece de respuesta, de ahí que no es el primero que me diga: -“¡vaya baño que les ha pegado a tu sobrino!”. -“Lo malo es que no ha quedado limpio”, les respondo.

            Muestra de esa suciedad es que recurra a la prepotencia, tan típica de las gentes de derechas, de emplear como argumento el ponerse por encima del otro, de intentar pisotearlo moralmente: “tu osadía de debatir sobre temas  legales con un jurista…”, ¡¡¡  ¡!!  (las leyes deben ser hijas de la razón y del sentido común, y Toño lo tiene a montones) “he tratado de ser didáctico y paciente, pero, “Quod natura non dat Salmántica non praestat”.

       ¡Qué forma de perder los papeles, qué indigencia moral de emplear el insulto, llamandole bobo, aunque lo pretenda con una cita tan manida como poco original!

    Y Toño le responde: "Piensa lo que quieras, ya te dije que el que lleva esto a niveles familiares eres tú. yo solo lucho por lo que creo que es lo correcto.

    El de "A TÍTULO PERSONAL" hubiera sido más convincente si desmotara mis sospechas sobre lo políticos del PP, el partido de la corrupción, (del que estoy esperando regeneración)  al que pertenece no sé si él, pero sí su padre. Si desmontara mis sospechas de  qué hay detrás de toda la actuación caciquil para no soltar la poltrona, con todas las crisis ocurridas, sería más convincente para que, aunque fuera a TITULO PERSONAL nos explicara la situación económica del Ayuntamiento.

     Pero al  reaccionar ante tanta verdad, ensuciando su pluma, rabajándose a un nivel de prostíbulo, con un cuentecillo chusco, que no he leído, y a cuyo trapo no voy a entrar, no hace más que demostrar quién es cada quien. 

     ¡Hombre!: estrujarse las meninges para un libelo en el que da tanta importancia a lo que diga un "tonto". 

            

              LABOR CUMPLIDA y EN RECUERDO DE JOSÉ DE LA PUENTE

            No sé si los acomodaticios, los que en nada se comprometen en una labor cívica, los medradores, los pelotas, los mentirosos e inmorales, gozarán de un estado de paz interior, como del que ahora disfruto, pasado el enojo ante comportamientos carentes de ética. No sé si el provecho material que puedan obtener, o la falta de “perjuicio”, o el seguir ocupando un cargo, o el “triunfo” de los soberbios, pisoteando la razón y al débil, les pueda proporcionar este agradable estado de ánimo, al que ayuda mucho la azadilla, aunque otros agenigos sean más persistentes.

            Esta mañana, cuando apenas el sol se elevaba sobre las encinas del “Valle”, ya estaba servidor quitando broza del melonar, luego quitando chupones de las tomateras, llenando medio cubo de tomatazos; anoche Álvaro había dejado regando la remolacha, me encargó parar y más tarde poner el riego en los pimientos… Todo aquello da gusto verlo: remolacha, pimiental, los girasoles..., mi melonar. Ya se está viendo el fruto de tanta dedicación, de tanto doblar el lomo. ¡Qué Dios nos lo conserve!

            Y disfruto con el violeta de los alfalfares y unas girasoladas como nunca se han visto…

            Sudoroso, en los ratos de descanso, arrellenado en un sillón en la nave, me pongo a reflexionar sobre toda “la movida” de la pasada semana, y tomo una decisión: ¡Se acabó! No quiero saber más del problema del agua, la que bebo en la huerta es riquísima y sana. Ni sé los análisis que llevamos hechos.

            ¡Se acabó!: Yo ya todo lo tengo dicho y hecho. Ahora la antorcha de la lucha por un agua sana, la portan personas más jóvenes, tomando mi relevo, y siguiendo mi ejemplo. ¡Qué descanso!, de momento, porque aunque sé de sobra que predicar en este desierto del pasotismo es sermón perdido, no se crean arrojo la toalla, porque cada vez más oasis habitados surgen, como se vio el día de Santiago, la voz de un hombre valiente, y junto al entretenimiento no dejaré de utilizar la crítica, cuando haya motivo, siempre con la información y la verdad por delante.

            Pero si ayer Pablo Casado ha vuelto a meter en un buen cargo al Maíllo, la cúspide de todo el tinglado caciquil del PP en la provincia, cuna del Bahamonde, del Jurado, del Ángel de Prada, por citar los casos más recientes; pero si aquí ahora, en el Ayuntamiento, tenemos a un miembros de la Ejecutiva Provincial del PP, diciendo en la “pedida” que el agua es riquísima; pero si mi sobrino es muy amigo de Alfonso Fernández Mañueco, compañero de estudios y alcalde de Salamanca, a quien Pablo Casado postula para la presidencia de la Comunidad Autónoma, aunque hoy publique El País la existencia de una contabilidad b en el PP salmantino para financiar la campaña electoral del 99...; pero si no ha habido forma de conocer el resultado de los análisis del agua realizado por el S.T. de Sanidad, ¿nos fiaremos de lo que ahora digan?, (Esto es muy serio. Creo que sí),  cuando tengo experiencia de cómo desde Urbanismo intentaron tapar la fechoría de un concejal del PP. ¿Nos vamos a extrañar a estas alturas de tanta corrupción.

 Además de las dichas, otras amistades más peligrosas para los inocentes tienen mis sobrinos. Testimonio de Chema, que es un valiente. A buen entendedor...

            Luego, la falta de valores cívicos de mucha de la gente de este pueblo: el suceso en el que otro pepero de los chanchi, me taponó la salida, amenazó de muerte, insultó gravemente, intento agredirme forcejeando con la puerta de mi coche, pegando portazos, lo  vieron cuatro personas, allí, pegando, que casi las pilla, dos de una misma familia. Y resulta que, según un tío de los mismos, aunque fue a su puerta, -“mira que no enterarnos de nada..”, y lo “han sabido por fuera". Y esa es una constante en la vida de este pueblo de la que tengo triste experiendia: el no querer declarar por  miedo a los “poderosos”. ¿Y yo peleándome para que beban agua sana del grifo..? ¡Qué los zurzan!

            En el atardecer de ayer, cuando disfrutaba de la lectura en el jardín, me llama una “señora” con amenazas para que deje de meterme con los Lentejas, (bien que he evitado utilizar esta palabra, si acaso tendría que enfadarse con quien oculta el apellido de los ídem). No le hice ni puto caso, pero si llega a estar Sara, por quien preguntaba, pues ya le pega el disgusto a mi mujer. Y la misma me agarró por el brazo en Ovicampos… Pues que beba arsénico, que es muy bueno para el intestino. Lo malo es que tiene peligro y cualquier día me la monta por la calle. ¡Quita, quita!

          

 En el pasado verano, por estas fechas, (creo lo conté aquí en su momento) ante aquella situación de sequía y problemas en el suministro a bastantes pueblos, me presenté en la Diputación a ofrecerles agua de nuestro pozo. Ahí ya me enteré de la situación de la mezcla y de rozar los límites. Luego me lo corroboró en Sanidad Mª Antonia, la  farmacéutica jefa del servicio. Al poco, prohibieron el consumo. Pueden buscarlo, está en el archivo de este blog.

¡Pues ya está hombre! Anda que no tengo otras muchas cosas bonitas en qué ocuparme, incluso cierta ilusión con las actividades y proyectos de mis hijos. Y dentro de nada, si no me denuncian,  ayudar a  vender pimientos.

¡Ale!: ¡ya está! Dejo la tarea en buenas manos



     --------------------------------------------------------------

              El señor Estanilao de la Puente con sus ovejas recién esquiladas.

          EN RECUERDO DE JOSÉ DE LA PUENTE MANSILLA.
           

              
                LAS CAMPANAS DE SAN PEDRO.

     Siempre me sobrecogen. No es como antes: podían

tocar a bautizo, a misa de boda, a los Misereres, a la

Novena de San Blas, a la de San Roque, a la Virgen de

Fátima, a la procesión de la Santa Cruz, a la de San

Isidro, el día de Santiago, ... Ahora sólo tocan a

muerto. 

   Esta mañana, al saber por quién, me

rompieron el disfrute del cielo puro, de la atmósfera

nítida; del verde amarillo exhuberante de los

mirasoles, del violeta de alfalfares en flor, de

rastrojos recientes, de panes sin segar..., de los

pinares al fondo, el paisaje de nuestro pando, en el

que José sudó, pastoreo desde niño.

    Las escuché yendo por las Cercas. ¡Sí, al saber

tocaban por "José, el de Enedina", así Transi me

dio la noticia, empleando nuestro lenguaje, les diré

que, "me dio una vuelta el cuerpo". ¡JOSÉ DE LA

PUENTE MANSILLA! Junto con la tristeza me

llegaron los recuerdos en tropel.

   Llamé enseguida a Pablo, para consolarnos

mutuamente, desde la carretera no se oyen las

campanas:

   -Se ha muerto tu compañero del alma en la

Asociación de Jubilados; quien te ayudaba a tirar por

el carro, quien abría todas las tardes, el Secretario de

la caligrafía perfecta, el artista pintor.., quien pescaba

el crustáceo de río para las cangrejadas,...-    Esta semblanza se va a cerrar con unos versos de Pablo.

   Cuando supe de la cornada, aquella tarde ya no

pudo aguantar el dolor estando en la Asociación, me

sorprendió:

   -Si ayer, o anteayer, como todas las mañanas, lo he

visto pasar caminando de prisa, sujetando al perro...

Luego, por Pablo, he sabido de su enfermedad, y de

sus tristes peripecias: lo de mandarle a casa, desde

urgencias, a las dos de la mañana, lleno de dolores, y

sin poderse mover,... fue inhumano.

     Como sé que élera muy discreto, nada más voy a contar,

simplemente recordar que desde el hospital, ya de

vuelta, estuve presente en la conversación telefónica

que José mantuvo con Pablo el día 16 de julio por la

tarde. Se le notaba resignado y sereno.

    Mis primeros recuerdos de José son de cuando

venía en el invierno, con cuévanos en el burro, a la

aguardientería en la que me crié, a por orujo para las

ovejas, del rebañico de su padre. Era un muchacho

moreno, agraciado ágil; noté enseguida que

inteligente.

     Yo andaba por la adolescencia, él ha

habría venido de la mili. Me animaba a que yo

empezara a entrar en el baile, que había unas chicas

muy guapas en el pueblo. 

   Es posible que él ya se

hubiera enamorado de una de las más, Enedina, un

primor de jovencita de candorosa belleza blanca.

    Perdonen si me estoy extendiendo, José se merece

este homenaje; es la forma de que su recuerdo quede

en estas terruñeras páginas. Además reviento si no

transmito una vieja vivencia como agradecimiento.

   Hablando de nuestras cosas al calor de la

alquitara, supe que él era el más listo de la escuela,

pero el mayor de seis hermanos y su padre un

hatajero, como para estudios estaba el patio por los

años cuarenta cuando él era niño.

   Me trajo unas láminas de dibujo a lápiz que me

maravillaron.

    Yo, por entonces, estaba empezando a

estudiar Magisterio mientras trabajaba en casa de

Cossio. Una de las muchas asignaturas era dibujo.

Nos exigían, a los alumnos por libre, presentar un

blog de láminas a lápiz, carboncillo. Mal se me dio el

dibujo artístico toda la vida; copiando, y con mucha

paciencia, algo conseguía emborronar.

   Sabida esa necesidad, José se ofreció, y dibujó unas

veinte láminas perfectas que, lógícamente, firmé yo, y

con ellas me fui al examen; ¡pero amigo!: algo debió

sospechar el profesor, o es que era así, y hube de

dibujar una de aquellas láminas "in situ".

   Intenté justificar la diferencia, diciendo que me

había puesto nervioso en el examen. 

   ¡Nervioso!: mesuspendió y suerte que no me llevaron a la cárcel por

intento de falsificación. Luego, en el verano, poco

antes de que emigrara, me dio, por las noches, clase

de dibujo, y, en septiembre, pasé la asignatura.

   También de él he recibido clases de micología.

Conocía el nombre vulgar y el científico de todas las

setas.

¿Se dan cuenta por qué me dio "una vuelta el

cuerpo", por qué las lágrimas pujan por arrasar mis

ojos?

Para terminar los versos que Pablo Modroño

Alonso, mi hermano, le dedica:

------------------

Nació en Villalpando un día,

y el sol le curtió la frente.

Fue un hombre excepcional,

            un  amigo ejemplar
y autodidacta cabal.

Su nombre:
JOSÉ DE LA PUENTE.

P.M.A. 22 julio

EL SINAC.

    Copiado de su página  WEB, pego, a ver si queda claro de una vez, la función del SINAC, "Servicio Nacional de Información del Agua de Consumo", dependiente del Ministerio de Sanidad y Bienestar Social

      "La responsabilidad de la carga de la información en el SINAC es de los gestores de los abastecimientos ya sean municipios o empresas concesionarias; la vigilancia sanitaria de que se cumpla correctamente la carga de información en el SINAC es competencia de las Comunidades Autónomas (Consejerías de Sanidad). Si alguna información falta o no es correcta, es debido a que no está notificada o está mal cumplimentada en SINAC por el gestor". 

    Es fácil de entender: el Municipio informa al SINAC, de acuerdo con los datos, de los análisis que le envía la Consejería de Sanidad, que es a quien compete: "la vigilancia sanitaria es competencia de las Comunidades Autónomas".

    Estos datos de los análisis de Sanidad, deberían estar colgados en el portal de transparencia del Ayuntamiento, LO QUE NO OCURRE, sino que los que allí aparecen, son los de la Empresa Particular "Biorama- Guijuelo S.L" que son imprecisos, ya que dejan una horquilla de 1.9 ug/l en el arsénico y de 0'3 mg/l en el fluoruro.

    En el papel de esos análisis no aparece la expresión APTA o NO APTA, aunque, en el párrafo final da a entender que no es apta. 

   Pues el Ayuntamiento NO ESTÁ INFORMANDO AL SINAC, según los análisis de Sanidad, sino, según los de la Empresa citada. Y luego pretende engañarnos de que está bien, de que es APTA porque lo ha dicho el SINAC., quien dice lo que le manda el Ayuntamiento.

    Si es de sentido común:  ¿Cómo podría controlar un organismo estatal, de Madrid, el agua de los más de ocho mil municipios que hay en España, incluidos los de las grandes ciudades?

    Vuelvo a colgar el último publicado por el Ayuntamiento. Todos los anteriores de este año son prácticamente iguales

    

Copio el último párrafo que no se ve por lo pequeña de la letra.

MEDIDA CORRECTIVA: Para que el agua analizada cumpla con la legislación vigente SE RECOMIENDA instalar un equipo de Ósmosis Inversa con el fin de eliminar o minimizar la concentración de los parámetros analizados.

     Si dice, "para que cumpla con la legislación vigente" es que no cumple, "SE RECOMIENDA...", no dice SE ORDENA, porque una empresa particular no le puede dar órdenes a un Ayuntamiento, "con el fin de eliminar o minimizar los parámetros analizados". Luego es necesario "eliminar o minimizar" el arsénico y el fluoruro.

      En parte alguna del informe aparece la calificación de agua APTA PARA EL CONSUMO, o agua NO APTA PARA EL CONSUMO. Miren si lo pueden ampliar o entren en el portal del Ayuntamiento.

         Ya sé que lo he repetido, pero como siguen erre que erre con lo del SINAC, me obligan a hacerlo.

En cuanto a lo de no darle importancia a los mg, miligramos, milésima parte del gramo, del arsénico y del fluoruro. les digo se fijen en cualquier medicina que tengan en casa. Por ejemplo: el Alprazolan, son 0'5 mg. Y quien esnife unos pocos miligramos de coca, queda bien colocado, pero los posible 11 ug/l del arsénico y el 1'5 mg/l del fluoruro del agua de Villalpando, tiene importancia...

RESPUESTA A LA DECLARACIÓN DE FÉLIX G. MODROÑO EN FACEBOOK.

    Agapito Modroño Alonso Querido sobrino, o al menos lo fuiste durante muchos años, hasta que incitados por A.B. (te recuerdo que todo empezó por una denuncia, archivada, interpuesta por un íntimo de A.B, contra nosotros) os pusisteis de parte de éste, e intentasteis hacerle a mí y a tus primos el mayor daño posible. (Ahora te suplico que a éstos ni tocarlos) Mira como habéis acabado con éste, es malo acercarse a malas compañías pero créeme, a pesar de que el cántaro del amor tan intenso se ha hecho añicos, no me importaría recomponerlo.

    Como eres un magnífico escritor, sin duda son los genes Modroño, del apellido que resaltas, utilizas muy bien el arte de la retórica, que según no sé qué clásico, es el arte del engaño.

    Yo, en cambio, como escritor costumbrista, empleo el lenguaje conciso, sencillo, limpio, lleno de verdades de los campesinos de antes, con ese te replico.

 a).- Leyendo tu alegato "científico", para los crédulos, como Oscar, el agua de Villalpando, es tan buena que podría ser declarada "mineral, natural", para embotellar y que vendiera Santi, así doble negocio..

 b).- Si la OMS dice que a partir de 10 ug/l ( te aclaro que estas siglas son nanogramos, no miligramos) no es recomendable su consumo, todas las demás consideraciones que haces sobran. Y si dice que los fluoruros no deben sobrepasar el 1'5 mg/l (aquí sí son miligramos, la milésíma parte del gramo), pues igual. Y tú queriéndonos convencer que beber agua del grifo es tan sano como comer nueces...¡Por favor!

 c).- ¿Qué hace 50 años bebíamos agua sin analizar?, ¡vaya novedad!, y de las lagunas los segadores filtrada a través del moquero para que no entraran los cocos, pero te recuerdo que el promedio de vida era unos 40 años. 

d).- Donde lo bordas es en lo del SINAC. Transcribo uno de tus párrafos:: "La utilización y suministro de datos en soporte informático al SINAC es obligatoria para todas las partes implicadas en el suministro de agua de consumo humano que deberán remitir datos puntualmente".¡Cómo intentas liarlo!: "¿Que las Comunidades Autónomas cuentan con el SINAC?", justo al revés. LAS RESPONSABLES DE VELAR POR LA SANIDAD SON LAS CCAA, EN ESTE CASO LA JUNTA DE CyL, A TRAVÉS DE SUS SERVICIOS TERRITORIALES DE SANIDAD. Y lo que VALEN SON LOS ANÁLISIS REALIZADOS POR SUS LABORATORIOS. Y SEGÚN ESOS EN OCTUBRE del 17 ORDENARON AL AYUNTAMIENTO IMPONER LA RESTRICCIÓN DEL AGUA DEL GRIFO. en el párrafo copiado queda claro son los ayuntamientos quienes remitirán los datos al SINAC. Y el de aquí, en base a los análisis particulares, no oficiales, de Biorama, empresa encargada por el Ayuntamiento, quien, para los parámetros marcados con asterisco, no tiene la acreditación del ENAC,( Entidad Nacional de Acreditación del Agua Potable) , le manda esos datos al SINAC, quien en base a eso dice que es potable y vosotros sacando pecho con dicho. SINAC cuando cuenta lo que vosotros le habéis mandado.

,e).- Y aquí ha ocurrido que tu padre ha firmado un BANDO levantando la restricción, presuntamente sin la autorización del S.T. de Sanidad. Prueba contundente es que hubo de retirarlo y no lo ha vuelto a colgar.

f).- Yo he evitado crear alarme social, no he empleado la palabra cangerígena, ni otras parecidas, incluso intenté tranquilar diciendo que por haber bebido agua "mala" durante tres días no pasa nada.

g).- El problema se presta mucho a la demagogia, que no he utilizado, aunque saber que llevamos quince años consumiendo agua en el límite de arsénico y fluoruro, sin haber movido un dedo por solucionar el asunto, me lo pondría en bandeja. ...

h).En cuanto a los viajes a Zamora que el alcalde de Villalpando hubo de hacer en "madrugadas nubladas" y en solitario, ¡pues hombre!: para ver a Mayte no creo haga falta ir a las seis de la mañana y nublado. Pudo haberle acompañado su hombre de confianza, el valido de antes o el de ahora. Pero lo más grave es que desconozcamos la situación económica del Ayuntamiento que ha impedido afrontar antes la obra. 
Por último: tu padre domina las herramientas del cacique de siempre. Aunque no lo parezca usa muy bien su poder: Cuarenta empleados en la Residencia, (por ej. ¿quién colocó a la chica de Bienve?) y sus familias; todo el suministro, menos la carne a Vicente por protestar en lo del encierro, incluido el pan; muchos parados esperando colocación en el Ayuntamiento; la guardería;, la limpieza del Colegio, muchas obras pendientes de licencia con un arquitecto perro fiel que muerde según a quién.... . . 
No me explico ese afán de aferrarse al cargo Cuando el TCA le tumbó la decisión de jodernos en los del riego, cuando le plantaron tres de sus cinco concejales, cuando la moción de censura, siete contra dos, de la que se libró por una ley que ya ha sido anulada, y ahora en esta situación, por la que cinco concejales le piden la dimisión. Creo debería contestarles las razones de no hacerlo. LLevamos diez meses sin conocer los análisis de la Junta, y, sobre todo, la última semana, si el bando no se ha vuelto a colgar es señal evidente de que el agua no cumple la normativa. ¿Te imaginas seguir así todo el verano? Porque según el análisis de Biorama la empresa por encargo del ayuntamiento, que cuelgas, muy reciente, de arsénico tiene 9'4 ug/l, MÁS MENOS 1'9 ug/l y de Fluroruro 1'5 mg/l, más menos, 0'3.  Son los mismo que yo colgué en mi blog hace una semana. y en la apostilla final dice ese informe, que ese agua para ser consumida debe pasar por un equipo de Ósmosis inversa. luego NO ES APTA. Repito lo escrito en mi blog: supongamos que es más, puesto que cabe esa opción y nos meteríamos en 11'3 de arsénico y 1'8 de fluoruro. 
No me has convencido para que beba agua del grifo. Y aunque sé que nadie lo va a hacer, deberían darnos las gracias a las tres personas que hemos evitado que desde el lunes  la gente beba agua que es mejor no beber.    En cuanto a lo escrito en Facebook por Pilar Casado de una reunión con algún técnico de Sanidad, no sé para qué, cuando los Procuradores del PSOE en las Cortes ya han pedido en esa Sede, se aclare, manden certificados de esos análisis, Sanidad o el Ayuntamiento. Esos papeles son los que hacen falta, lo demás sobra.Añado la respuesta que acabo de colgar en Facebook:Agapito Modroño Alonso Juan Carlos Redondo Allende : Tienes toda la razón del mundo "PLATAFORMA CIUDADANA", ¿Dónde consta su constitución? ¿dónde están los estatutos? ¿quién ha elegido a Pilar Casado, por ejemplo? No hay más que ese papel en que cuatro ciudadanos pedían no una manifestación, sino una reunión con el alcalde. Pero, qué reunión tiene que gestionar Jesús Toranzo.:con Pili? ¿Qué pinta ésta?    Sí, sí, que traiga Jesús Toranzo a una "persona" de la Junta, pero con los papeles bajo el brazo, y se reúna con los representates elegidos por los ciudadanos, o sea: los concejales, o con TODO EL PUEBLO. Buena confianza nos inspira Pilar Casado, tan decantada a favor del alcalde y de Jesús Toranzo, que siempre ha habido clases.

Administrar

Me gusta

 · Responder · 1 min

P.D.- La empresa a quien encarga los análisis el Ayuntamiento, (buena gana de gastarse tanto dinero en ella, cuando se los hace gratis Sanidad, que son los que valen) se llama Biorama, Guijuelo, S.L.. C/ Principe Felipe, 10, Bajo. Tef. 923 58 00 79. 37770 GUIJUELO  (Salamanca)
MAÑANA DEL 28 de julio del 2018.
Del rifirrafe mantenido ya hoy por la mañana en Facebook, acaba diciendo Félix G. Modroño:    ¡Tiene usted razón, don Agapito, como siempre!,.    Pero no solamente yo sino todos los demás que se están manifestando,  y que han contactado con el Servicio Territorial de Sanidad, y han manifestado publicamente lo que les dijeron: que el agua NO ERA, hasta ese momento, APTA PARA EL CONSUMO, entre ellos los cinco concejales que, por ese motivo. pidieron la dimisión del alcalde    Y claro: Como siempre en que la situación se tensaba al extremo, yo salía pidiendo PAZ,. Y eso lo repito ahora, sobrino. ¡¡¡PAZ!!!     Imagínate que el día de Santiago los cinco concejales que pidieron la dimisión el día anterior, hubieran adoptado abajo, todos juntos, la actitud valiente que adoptó Natalia, o que, al menos Pilar no hubiera sacado el capote, a pesar de la falta de compromiso de muchos de los asistentes y las ganas del papeo, se hubiera liado...    Imagínate que los próximos análisis de Sanidad, del agua recogida el pasado lunes, siguen sobrepasando los niveles de Arsénico y Fluoruro, Ya el PP provincial no podrá tapar lo del BANDO.     Imagínate que así continuamos todo el verano, lo que parece muy probable dado el resultado de de Biorama, que tú colgaste ayer. Aunque hay mucho miedo y mucho estómago agradecido en este pueblo, la reacción popular va a ser inevitable, o la respuesta de la Junta a los Procuradores Socialistas..     Imagínate que alguien exige responsabilidades presuntamente penales... ¿No crees que es mejor que tu padre se vaya a no ser que algo inexplicable le ate al sillón?      SU DIMISIÓN SERÍA EL MEJOR SERVICIO AL PUEBLO Y A LA FAMILIA. Por mi parte estoy dispuesto a perdonar y a darnos un abrazo.