viernes, 30 de abril de 2010

¿QUÉ TAL VA EL AÑO?.

¿Cómo está el campo?. Es pregunta que me hacen los de fuera, o los "pájaros de pueblo".

Lo de este 2009-10 (los años agrícolas van de septiembre a julio siguiente) está siendo excepcional. No necesito estadística de precipitaciones. Se rompió el pluviómetro ("pluvión" para Domingo) en una helada, y no lo he repuesto. Estaba harto de vaciarlo lleno y lleno. Nunca he visto el campo tan encharcado. Ahora mismo sigue habiendo lagunas en algunas tierras. Bastantes parcelas o partes, tienen cosecha nula por este motivo.

En sementera, dado el precio del cereal y del abono, casi nadie tiró, esperando a hacerlo en cobertera, bien el clásico "nitrato" o modernos abonos que tienen nitrógeno, fósforo, potasio y microelementos.

En las que se pudo entrar, fenomenal, ¡cómo lo han agradecido!, ¡cómo se han puesto!. Las que no tienen fertilizante, ya pueden tener todo el barbecho que quieran que: ¡tararí que te vi!.

Según esto, en cebada, trigo y avena, gran diferencia de unas a otras parcelas.

Pero resulta que el cereal no es el único casi cultivo, como hace unos años. En nuestra explotación ahora, no llega a la tercera parte. Más de dos terceras la ocupan las legumbres, para grano o forraje, la alfalfa y otro poco los árboles.

Las legumbres han aguantando bien invierno tan lluvioso (salvo donde se han formado lagunas), igual la alfalfa. Con los divinos calores de estos días se está poniendo todo salvaje. Una explosión de verdor.

Salgo por el campo, ahora mucho con la bici, me fijo, observo, recuerdo y sé porque está así cada parcela. Pasados años de dudas, ahora ya la certeza es absoluta.

¿Qué decide las cosechas?. (Les van a parecer obviedades).

Primero: La climatología.

Segundo: Herbicidas y nutrientes.

Estos son el alimento que haya en los suelos para las plantas. En las tierras buenas hay más que en las malas, pero ni en las mejores, suficientes para las buenas cosechas de ahora. Los estiércoles aportan nutrientes pero, disponibles en el primer año, muy pequeñas cantidades. Incluso, en su humificación, toman nitrógeno del suelo, que soltarán después, pero en principio se lo restan a las plantas. A base de grandes cantidades de estiercol, año tras año, se acaba por hacer buena cualquier tierra e incluso no llegar a necesitar fertilizante químico, tarea,. incluso en medianas extensiones, casi imposible, y, desde luego, no rentable por su coste.

Lo siento por la ecología, pero sin herbicidas e insecticidas (imprescindible en estos días, contra el coco de la alfalfa) no hay cosechas.

Y los nutrientes, en forma de sales minerales de nitrógeno, fósforo y potasio, que las plantas toman del suelo, no queda más remedio que, al cereal, aplicarselo con el "abono mineral". Los resultados esta primavera son espectaculares.



A las legumbres no le echamos abono mineral. El nitrógeno lo fijan ellas de la atmósfera, y fósforo y potasio siempre algo encuentran en el suelo, incluso los hay, de por sí, muy ricos en potasio. Estos dos últimos, al contrario que el nitrógeno, no se lixivian, "deslavan", flitrarse con el agua al subsuelo.

En ese , "¿Qué decide las cosechas?, un "buen labrador", dirá: -¡Y las labores!.
¡Pues no señor!: las labores, sobre todo la vertedera, el barbecho, na de na. Gasto y divertimiento de los que aran derecho. Ya van quedando pocos.

La opción es, aunque lo repita, rotación de cultivos, siembra directa o mínimo laboreo.

No descarto del todo el laboreo, incluso observo que es mejor opción que la siembra directa. ¿Cuándo, cómo, con qué?.

En otoño, después de las primeras lluvias, terreno en sazón, con el chisel, apero de fuertes brazos y labor vertical de 30, 40 cms. mucho más eficaz y menos costosa que la de vertedera. De una sola pasada, gracias al rulo jaula, rastra que lleva detrás, queda la tierra preparada para ls siembra

Invito a quien quiera comprobarlo sobre el terreno, en esta excepcional primavera, a dar una vuelta por el campo y demostrar "in situ", mis afirmaciones.

miércoles, 28 de abril de 2010

ARA HONDO.

“¡Como to la vida, que los de antes no eran tontos!”.

En mis trasiegos por las llanuras de “Campos” y “Pan”, veo en estos días, así que han podido entrar en las tierras, a algunos labradores ocupados: con sus modernos y enormes tractores, (la mayoría del doble de los caballos que necesitan) y los Keverland o los Ovlac de kilométricas vertederas, en la riebla, alzando los rastrojos.

El tractor va de medio lado, las ruedas derechas , las de abajo, compactando bien el subsuelo, creando buena suela de labor. El labrador mira para atrás y disfruta con la potencia de su máquina, ¡cómo “la bomba” sujeta al apero!, ¡qué labor!.

¡Qué laborada, digo yo!. , a pesar del: “ara hondo, echa basura y olvídate de los libros de agricultura”.

No siempre, mejor dicho, casi nunca, es conveniente arar hondo con vertedera. Olvidarse de los libros es una atrevida afirmación de ignorantes. Si algo necesita el campo es agricultores profesionales y amantes de la tierra. La profesionalidad implica conocimientos, fruto de la observación, de la experimentación, de los estudios y trabajos hasta ahora realizados, y que están en libros y revistas.

Quien tenga, eso viene en los libros, un elemental conocimiento del suelo de labor, sabe que el perfil laborable no es inerte, que en él existe abundante vida. Y cuánta más vida, más fertilidad: abundante fauna y flora, desde grillos y lombrices a microscópicas bacterias, capaces, por ej., de fijar nitrógeno de la atmósfera en el suelo. La vertedera irrumpe, como toro que salte la garita, en esa vida subterránea, trastocándolo todo, destruyendo gran parte de esa vida.

Para bastantes parece que la finalidad es arar y arar, por rutina, por tradición, porque tengo el mejor tractor y los mejores arados, sin pensar que la finalidad es la ganancia, en una agricultura sostenible.

Ganancia que se está poniendo casi imposible. Como toda la vida, la agricultura es un negocio “al aire libre”, dependiente de la climatología. Hemos de empezar a creernos lo del cambio climático. El pasado año agrícola, 2008-09 fue, salvo el otoño, extremadamente seco. El actual 2009-10, extremadamente lluvioso. Con esa variable siempre se ha de contar. Dado el precio de los fertilizantes, del gasóleo y el de los cereales, con el tradicional laboreo de barbecho, 300 kilos de NPK, 150 de Nitrato, herbicidas, cosechadora, averías, repuestos, etc., etc., si “el año no viene a derecho” (y viene pocos), se pierde dinero. Es arriesgar para, en el mejor de los casos, ganar poco, y con más posibilidades de perder.

La verdad es que de “estos buenos labradores” tradicionalistas, los del ara hondo, recto, barbecho, cereal y cereal, quedan cada vez menos. Los no recalcitrantes se rinden ante la evidencia: mejor que barbecho es sembrar una legumbre. Más cosecha que de barbecho va a dar, y menos gasto. Y lo gordo es que al año siguiente va a dar mejor cereal, con menos abono, que ya se encargan “los Rizhobium” de fijar nitrógeno de la atmósfera.

Es inevitable ahorrar costes, aprovechar todos los tantos para ello, salirse de la rutina.

Pongo un ejemplo: En el pasado verano, por la sequía, la cosechadora no pudo apañar las vainas de veza que pegaban al suelo. En el rastrojo quedaron semillas de sobra para una siembra. Algunos nos dimos cuenta. Pase de chisel, por seco, apenas haciendo tierra, y, ¡sembrado!. En este momento, la cosecha de forraje, sin gasto, es muy prometedora.

Resumiendo: para poder subsistir como agricultores: ALTERNANCIA, ROTACIÓN, MÍNIMO LABOREO O SIEMBRA DIRECTA.

martes, 20 de abril de 2010

COMENTARIO.

A mi última entrada sobre FIN DE LA SEGUNDA REPÚBLICA. LA GUERRA CIVIL, he recibido un comentario tan contundente, tan lleno de verdad histórica, (tengo duda sobre las acusaciones criminales contra Carrillo) que transcribo como nueva entrada.

Yo no sigo últimamente las andanzas del exlider del PCE, aunque algo pesco por ahí. Y, efectivamente, creo tiene razón el comunicante en la crítica a su actual actitud de "gurú" de la secta zapateril que tergiversa la historia. Lo más reprobable de todo este revisionismo sectario es intentar destruir el espíritu de la transición.

Habrán visto, en respuesta a otros comentarios, que, en mi afán conciliador, intento aplacar las iras históricas contra D. Santiago de personas de derechas (algo tan legítimo como ser de izquierdas; aunque, repito, que en la práctica social, económica, todos somos de derechas), porque no debemos caer en la tentación de radicalizarnos.

Por parte de Zapatero y sus afines, buscando más el rédito electoral, que pierden por el paro y la crisis, se están atizando los rescoldos de la hoguera de odios de hace setenta y pico años.

No es la reacción adecuada el irnos al otro extremo, pero sí poner los puntos de los hechos reales sobre las íes de la historia.

Ese es el mérito del documentado mensaje que, a continuación, cuelgo.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "FIN DE LA II REPÚBLICA.- LA GUERRA. Aquella tarde...":

A sus 95 años y pese a su gran pasión de fumador, Santiago Carrillo vive probablemente los momentos más dulces de su vida. Aunque todos sabemos que hace setenta años ya supo gozar de numerosos placeres.

Ahora, cómodamente integrado en el «establishment» del nuevo socialismo izquierdista de los revisionistas de la transición de la que fue protagonista, se dedica a la muy retribuida actividad de descalificar dicho pacto entre españoles de toda condición.

Con el Gran Timonel Zapatero resulta mucho más rentable la loa al antifranquismo y la llamada «lucha antifascista» que la defensa de aquella transición...

Nos da don Santiago lecciones a todos de democracia desde su nueva posición de patriarca del socialismo de la secta zapateril. Y a él desde luego le cuesta tanto mentir como al propio Zapatero, es decir nada. Es más, se nota que disfruta en su papel recuperado de seis años acá.

Nos dice don Santiago que el error de los comunistas fue haber apoyado al estalinismo que, según él, «no era más que capitalismo de Estado». ¡Cuánta humildad hay en estas palabras! Carrillo hablando de «errores», porque no se dio cuenta a tiempo de que Joselito Stalin los engañaba a él y a todos los comunistas porque, sin ellos saberlo, quería instaurar un «capitalismo» de Estado.

¡Qué malo ese Stalin que quería instaurar un capitalismo, aunque fuera de Estado! ¡Qué pena que no quisiera Stalin un comunismo auténtico como lo querían Carrillo, José Díaz, La Pasionaria, o Karl Radek, o Laurenti Beria, el fiscal Andrei Vishinski, Georgi Dimitrof o Guenrij Yagoda! ¡Qué pena que los engañara a todos!.

Si no llega a ser por Stalin, tendríamos un mundo feliz gracias a ese proyecto humanista que defendían Carrillo y todos los nombrados. La culpa sin duda la tuvo ese proyecto capitalista que defendía en secreto pérfido el padrecito Stalin.

Lo malo no es oír este tipo de insultos a la historia y a la inteligencia por parte de un asesino en masa y criminal de guerra perdonado por los españoles gracias a una amnistía que ahora él quiere poner en duda para quienes se negaron a seguir la suerte de miles de compatriotas en las fosas de Paracuellos.

Lo malo es que aquí el tono guerracivilista de la secta ha llegado a un extremo en el que el anciano sabe que puede decir cualquier cosa sin que sus interlocutores se rían, lloren o le refuten con contundencia sus barbaridades.

Errores los justos. Carrillo y Stalin estaban perfectamente de acuerdo en todo porque Carrillo no se habría atrevido a otra cosa. Siempre estuvo del lado del jefe y no recordamos ningún comentario suyo que pusiera ningún reparo no ya al exterminio de millones de kulakos, a la hambruna provocada en Ucrania, a los juicios farsa a sus camaradas, desde el asesinato de Kirov, a las ejecuciones de los militares en torno al mariscal Tujachevsvki hasta el de Bujarin, pasando por todo el terror que costó la vida a millones de rusos y europeos.

¡Vaya con los errores! Por no hablar de las muertes, nunca explicadas, de comunistas españoles que, según familiares de ellos y numerosos indicios, fueron directamente ordenadas por Carrillo.

Ahora Carrillo nos quiere explicar la historia y además advertirnos que la derecha española es un peligro para la democracia. Es como si los dirigentes de las SS, Heydrich o Himmler, dieran hoy conferencias en las universidades alemanas enmendando la plana a Angela Merkel por su política económica. Como si el doctor Mengele viajara por el mundo hablando de ética en la medicina moderna. Pero aquí, Carrillo, adoptado como venerable patriarca por la secta socialista del Gobierno, se pasea de radio en radio, televisión en televisión, redacción en redacción, contándonos que la derecha es un peligro y hay que marginarla por todos los medios.

¿Por todos los que utilizó él en su día...?.

Con seguridad él piensa que sí porque sus errores no fueron los miles de asesinatos de los que es directamente responsable. Ni creer en una ideología criminal que debiera estar tan proscrita como el nazismo. Su error fue no ver que Stalin quería imponer «el capitalismo de estado».

jueves, 15 de abril de 2010

MARGARITA, sobrina de "LA CABRITA".

Su tía, quien la recogió, fue "la señá" Maximina Caramazana, a quien crió la cabra, la madre de Angelita, y de Pepe, "El de las Agujas", a quien, remótamente recuerdo.

Eran íntimas la señá Maximina y mi abuela María. Todavía recuerdo alguno de sus chismorreos, aunque de lo que más hablaban era de lo caro que estaba todo. Las otras tres "viejas" (todas viudas, con el pañuelico negro, y andaban por los 70) de la calle, con quien se juntaban al fresco eran la señá Vitoriana, "La demandadera", la señá Petra, de los comerciantes; y la señá Obdulia, "La Currera".

La madre de Margarita, posiblemente "escañada", se murió de 26 años, y dejó cinco niños que cabían todos "debajo de un escriño". El "Cachuchico" más pequeño, niño de pecho. Al padre, Jesús Caramazana, le llamaban "Cachucho".
Se repartieron los niños entre la familia. Con dos o tres añicos, Margarita vino a la calle Silera. Petra fue con los "Carapelas". Y por los tres niñicos parece ser que tiraron los abuelos maternos, el señor Anastasio Aínse, Secretario y fundador del "Radio Comunista de Villalpando". El respetable señor "Aínse", tan amigo de la familia de mi suegro. "Cachucho" se casó de nuevo, con la señá Marciana, de Cotanes, y tuvo a Eustasia y Marcianita.

La señá Maximina, en aquella casa honda, de dos plantas y bajos techos, tenía fonda. Allí estuvo hospedada, cuando actuó en Villalpando, "La Niña de la Puebla", la de "Los Campanilleros", que era ciega. Ahí creció, al amparo de su tía y de su prima , sin faltarle de nada, Margarita.

Sé por Pili, "La Cabrita", que en sus delirios de los últimos días llamaba a su tía, a la señá Maria, Obdulia, ... y a Agapito.

Guadillo les aclaró que no era a mí, sino a mi tío, el que murió en la guerra. Eso me ha hecho llorar. Cuando le llevaron a las trincheras, septiembre del 36, Margarita no había cumplido los seis años. Me ha hecho recordar como mi abuela, siempre recordando a aquel hijo, contaba cuánto quería a aquella huerfanita, preciosa, vivaracha. Siempre le traía alguna golosina del café. Le rebuscaba en los bolsos.

En las cartas que trajeron de su maleta, hay una escrita por parte de la vecindad. En ella unas letras de la señá Maximina, que le manda besos de la niña, que ha cumplido seis añicos.

Nos criamos juntos. Cuando ella aparecía se animaba el "Rincón de Las Monjas". Dos de los muchachos más "mamarones", puede que Antonio el Sastre y algún "Tolla", con corta y gorda soga de "la comba", le daban "unos dubles", a toda leche, cambiando de ritmo, y nunca perdía. Saltaba como un corzo.

Venía a por agua caliente a la aguardientería, y siempre estaba dispuesta a dar a aquella enorme bomba de volante para sacar el agua fría del pozo.

Guapa, alegre, valiente, rompiendo moldes en aquella mojigata sociedad. Subió con su novio, "Pepín" a la grupa del caballo con el que corrió las cintas y cogió, para ella, la del premio. ¡Vaya delito!. ¡Cómo la criticaron!.

No quiero hacer esto interminable. A sus nietas desoladas, Cristina, Katy, (Ya huérfanas del todo, sin Anita, sin la abuela) esta mañana les dije: sois igual de guapas y de buen corazón que Margarita. Ella sigue viviendo en vosotras.

¡Qué buena gente!: Pepín, Enrique, Pepito. Andresín......Tened mi recuerdo, mi condolencia, mi consuelo.

lunes, 12 de abril de 2010

FIN DE LA II REPÚBLICA.- LA GUERRA.

Aquella tarde del 18 de julio de 1936, Beatriz, tía de mi esposa, regresaba con otras chicas, del Cementerio de enterrar a una amiga de 21 años, víctima de la tuberculosis.

El Guardia Civil, Sr. Villamor, salía demudado de telégrafos: -“Id para casa y no salgáis. Un general se ha sublevado en África. Ha cruzado el estrecho. Nos ordenan del Gobierno Militar de Zamora impedir cualquier movimiento en el pueblo”.

Al día siguiente, domingo 19, un “camión”, cargado de jóvenes derechistas de la capital, armados, llega al pueblo pegando tiros al aire, y lo “toma”, con la única “resistencia” de un adolescente que levanta el puño. Lo persiguen, sembrando el pánico en el pueblo, pero logra esconderse.

Entrada la noche, un numeroso grupo de jornaleros y pequeños labradores sin tierra propia, armados con lo que pillan (alguna pistola y escopeta había), salen a la carretera, a esperar, “a los mineros”, que habían llegado a Benavente.

No eran mineros los ocupantes de los tres coches a los que recibieron con vítores, sino guardias civiles de la villa condal, que huían de aquellos. Tiroteo. Dos heridos. El más joven, de 19 años, muere camino de Zamora. Al otro lo curan. Meses después lo fusilan.

Sé que aquella noche, algunos propietarios de derechas, se juntan en casa de Frutos, “el lechero”, un hombre Tesorero del P.R.R.S., moderado de centro-izquierda y amigo, con la esperanza de que éste, si llegan jornaleros y mineros, sea capaz de pararlos, o, en el peor de los casos usar sus pistolas.

Así empieza la tragedia en mi pueblo, (cuarenta y cuatro víctimas), en Benavente, en Zamora, en España. ¿Quinientas, ochocientas mil víctimas?.
¿Cómo en un folio voy a pormenorizar todos los sucesos, batallas, bombardeos, destrozos, asesinatos?. Por otra parte..: ¡tan contados!.

¿Qué hubiera pasado si llega un destacamento de mineros a mi pueblo?. ¿Qué en Benavente, si, ante la traición del Coronel Aranda no han de regresar de prisa a Oviedo?. Cuando su tren salía de la estación, por La Soledad entraban dos camiones de falangistas vallisoletanos. ¿Qué en Villanueva cuando llegaron los de las camisas blancas y azules, torturaron al alcalde socialista, si los de la Casa del Pueblo reunidos hubieran tenido armas?.

Guerra civil, o incivil, causada por la pobreza, por la injusticia social (la principal el injusto reparto de la tierra) españoles de unas ideas contra españoles de las contrarias. Los odios rompieron el dique. La crueldad dio su agrio, áspero fruto rojo en uno y otro bando. Canallas había en las dos partes. Personas bondadosas y magnánimas también. Huyo del maniqueísmo de buenos y malos. Lo malo es cuando se dan las circunstancias para que el ser humano saque la fiera. De ahí mi afán por la honradez, la justicia, la austera prosperidad. Evitar esa circunstancia de que “cuando no hay fariña to son riñas”. O de que cuando “no hay tarta, hay tortas”.

La represión en la zona ocupada por los sublevados fue táctica de guerra, ordenada por los mandos militares para sembrar el terror en la retaguardia. La producida en la zona republicana fue incontrolada y contra la voluntad del Gobierno.

Y allá va una afirmación políticamente incorrecta de la que hay absolutas seguridades y evidencias. Si las izquierdas (que no republicanos) ganan la guerra en España se hubiera instaurado la Dictadura del Proletariado.
Gregorio Marañón que se había opuesto a la Dictadura de Primo de Rivera, que fue un promotor de la República, entre 1937-39 apoyó al bando nacional, como mal menor para una España en la que decía: “luchaban dos bandos antidemocráticos: uno que llevaba a la dictadura bolchevique, permanente, y otro que llevaba a la dictadura franquista”, que él creía efímera. (El País, 31/03/20l0).

No lo fue, pero sí más que las Comunistas. Algunas todavía subsisten.

viernes, 2 de abril de 2010

II REPÚBLICA.- EL FRENTE POPULAR.

Si el gobierno republicano-izquierdista en el que las masas habían depositado tanta ilusión, no pudo cumplir ni la mitad de la legislatura, ¿cómo iba a hacerlo el de centro-derecha de Lerroux y Gil Robles?.

Hemos citado los episodios más graves: La Revolución de Asturias, la proclamación por parte de Companys del Estado Catalán, las constantes huelgas, la crisis económica mundial, los totalitarismos emergentes en Europa, y atractivos para los extremistas de la diestra y la siniestra: nazismo y comunismo,… .

Doce crisis de gobierno se sucedieron en el bienio Radical-Cedista. En la octava, acosado, desde la izquierda y la derecha más radical, por un asunto de corrupción de miembros de su partido, lo que luego se dio en llamar “Straperlo”, dimite Alejandro Lerroux, le sustituye en la Presidencia del Gobierno, Joaquín Chapaprieta, quien dura en el cargo pocos meses, siendo también sustituido por Manuel Portela Valladares.

El descontento era general. La mayoría de las fuerzas de izquierda clamaban por la revolución. D. Niceto Alcalá Zamora disuelve las Cortes y convoca nuevas elecciones generales, en un intento de conseguir reformas por vía democrática.

Las izquierdas, desde los moderados a los extremistas, se agrupan para concurrir unidos en Candidatura Única, El Frente Popular, a la cita electoral. También las principales derechas concurren unidas en la Coalición Antimarxista. En los dos bloques se visualizan las dos Españas.

Se celebran las elecciones el 16 de Febrero de 1.936, con la alta participación del 80 % de votantes. Obtiene mayoría, en mi pueblo, como en el resto de España, el Frente Popular con el 52’65 % del total de votos emitidos. En el resto de la provincia de Zamora ganan las derechas.

La Candidatura zamorana del Frente Popular la formaban cuatro hombres honestos y moderados: Ángel Galarza Gago, recalado, al desintegrarse su P.R.R.S en el PSOE; Antonio Moreno Jover, Registrador de la Propiedad, padre del conocidísimo Abogado, Santiago Moreno, procedente también del mismo partido e integrado en la Acción Republicana de Azaña; Quirino Salvadores Crespo, obrero metalúrgico por el PSOE; y el benaventano Félix Valbuena Altolozabal, por Unión Republicana, Partido fundando por él en su ciudad.

D. Félix era un prestigioso Médico Oftalmólogo, hijo de acomodada familia de Harineros locales, conservador reformista, católico oficial. De ahí, de su Cristianismo nació su compromiso cívico, de lanzarse al ruedo, pues consideraba "necesarias las justas reformas sociales para evitar la revolución.

Vuelve de nuevo D- Manuel Azaña a la Presidencia del Gobierno, en el que están representados todos los partidos de izquierdas, hasta los anarquistas, con un programa reformista, no revolucionario y, desde luego democrático.

Pero no podía ser: la guerra estaba en los pueblos, en las ciudades. Se vieron desbordados por su izquierda y por su derecha. Así lo manifiesta Gil-Robles en el Congreso, 17-Junio-36, cuando éste acusa de todos los desordenes desde el 1º de febrero: 160 iglesias destruidas, 269 muertos, 113 huelgas generales, 83 asaltos a periódicos, 146 bombas,….,… .

En Abril del 36 dimite Alcalá Zamora como Presidente de aquella república en la que había puesto tanto empeño. Le sustituye Azaña, y pasa a ser Primer Ministro, tras otro presidente fugaz que duró 5 días, Santiago Casares Quiroga.

En julio unos extremistas de derechas asesinan al Sargento de Asalto, Castillo. El día 12 otros Guardias de Asalto sacan de su casa al Parlamentario de derechas, José Calvo Sotelo, y lo asesinan en un descampado. La guerra está servida.