RESOLUCIÓN DEL PROCURADOR DEL COMÚN SOBRE EL CHEQUE BEBÉ

     La pego a continuación,. la RESOLUCIÓN,  para que todos se enteren.

   
      LES EXPLICO: En un pleno celebrado a primeros de enero de 2.018, el Ayuntamiento de Villalpando, acuerda conceder una ayuda por natalidad de 500 euros a cada niño/a nacidos a partir del 1º de enero de 2.016; publican el acuerdo en el BOP Nº 23, en Febrero de ese mismo año. Lo anuncian a bombo y platillo en La Opinión. Se pasan los meses, los años, y de la tal ayuda nunca más se supo. Algunos padres preguntaban y no les daban respuesta. Antonio Burgos pidió información por escrito y, ni caso.

      Es entonces cuando presentamos una queja ante el Procurador del Común. Este organismo le pide información, sobre el asunto, al Ayuntamiento citado. Esto lo que le responden, resumido:

      "Pues que la tal ayuda no se ha concedido por no haber sido incluida la partida correspondiente ni en los presupuestos de 2.018, ni en los de 2.019".

       Ahí ya tenemos un incumplimiento por parte de la Corporación: la obligatoriedad de cumplir lo acordado en los plenos. ¿Por qué no incluyen esa partida? ¿Por falta de dinero? Pero si quería el alcalde que fuera de MIL EUROS.

      Cuando Toño y servidor nos ponemos a revolver es entonces cuando incluyen una partida de 7.000 euros en el PROYECTO de presupuesto para el actual año 2.020, para conceder la subvención a los progenitores de los trece (son más) niños nacidos desde el 1º de enero de 2.016 hasta el 31 de diciembre de 2.019. Y, ¿para los nacidos en 2.020 ya nada?

     Señores papás, no se hagan ilusiones: el presupuesto de 2.020 no está aprobado. Está en la fase de "Proyecto".  Veremos si se aprueba. Deberían los concejales de la oposición ir al Registro Civil, como yo he hecho, y comprobar todos los bebés inscritos en esos dos años, y que cumplan las condiciones de estar censados, al menos uno de los padres, y residir en la villa, y si con esa partida de siete mil euros es suficiente. Deberían saber el estado de cuentas municipales.

       Una vez informados, servidor en este asunto no va a mover ni un dedo. Si alguien me lo pide le daré información.

                                        ------------------------------------------------------------

       De eso, de cuentas, van mis otras gestiones ante el COMISIONADO DE TRANSPARENCIA DE Castilla y León.

         Las leyes 19/2013, de 9 de diciembre, y 3/2015 de 4 de marzo de Transparencia y Participación Ciudadana de Castilla y León, facultan a cualquier ciudadano a tener acceso a la Información Pública que desee y solicite.

         Con fecha 19 de junio de 2.019, SOLICITÉ de este Ayuntamiento, tener acceso al resultado económico de la novillada celebrada en 2.018 y al resto de cuentas del Ayuntamiento. Como transcurridos cuatro meses (la obligación es responder dentro del mes) desde mi petición no obtuve respuesta alguna, presenté QUEJA ante el Comisionado arriba indicado, quien la ha admitido a trámite (Asunto: expte. CT-256/2019, reclamación sobre acceso a la información pública).

        Como el Ayuntamiento sigue sin cumplir las mencionadas leyes, sin notificarme nada de lo solicitado, el expediente está siguiendo su curso que terminará en RESOLUCIÓN con, si se cumple la ley, las correspondientes sanciones a los responsables. Creo, en este caso, una vez informados, toda la Corporación. Está a punto de aprobarse una ley potestando al Comisionado de Transparencia a hacer cohercitivas sus decisiones.

         Esta Ley de Transparencia citada fue llevada y aprobada en el Parlamento por el Gobierno del PP en 2.013, cuando los cientos de casos de corrupción que iban saliendo, los axfisiaban. Pretendían con ella ser contrapeso a tanto escándalo. Los casos venían de atrás, siguieron sus curso judiciales que acabaron con unos pocos de la cárcel, con una condena de mil y pico folios al PP por el caso Gürtel  (Bárcenas,Francisco Correa (Gúrtel en alemán), "El bigotes", Álvaro Lapuerta, Camps. Matas, Jesús Sepúlveda, marido de la ministra Ana Mato, etc. etc.). Dicha condena provocó la moción de censura y la caida de Rajoy.

      La corrupción política, de todos, en España, propiciada sobre todo en el boom de la recalificación de terrenos, en la especulación urbanística, en la adjudicación de obras y servicios a cambio de comisiones, ha sido piramidal, sistémica. Aunque con los focos principales en Madrid, Valencia, Cataluña, Andalucia, Las Palmas,.. ni una sola provincia se ha librado. 

     Durante muchos años los corruptos estuvieron actuando con impunidad: tenían mucho poder político, económico, en los medios, incluso en la judicatura. Lo de miembros conservadores y progresistas en el CGPJ, lo de la afinidad política de muchos magistrados contribuía a la suciedad.

     Han sido los periodistas éticos y los jueces justos, quienes han luchado contra la lacra. La táctica de los corruptos poderosos, apoyados en los medios y jueces afines, fue la de pasar al ataque, la de perseguir al mensajero. Eso justo ocurrió en este pueblo con este pobre mensajero informador de corruptelas. Todas las malas artes se emplearon contra él y su familia. Buena gana de enumerarlas. Son conocidas. De todas, superadas aberraciones jurídicas, salió airoso.

     Como  la OPACIDAD de las cuentas públicas es uno de los pilares en que se asientan las, cuando menos, irregularidades, ahí esa Ley de Transparencia, que estoy exigiendo se cumpla en este Ayuntamiento, de donde no han desaparecido los viejos tips peperos, (el de la opacidad, por ej.) y que, en cuanto a cierta persona, corresponsable de las corruptelas y de la injusta persecución,  no se ha regenerado.

        

     
 

FELIPE GONZÁLEZ, EL EMBAUCADOR.

                                                FELIPE GONZÁLEZ, EL EMBAUCADOR 

             Desde muy joven siempre me preocupó la cuestión política y social, y al llegar la Transición, ni les cuento. Convencido de que la iniciativa privada debe ser el motor de la economía, el haber confiado siempre más en mi propio esfuerzo que en “papá Estado”, y que, cuando no hay “fariña to son riñas”, he sido siempre anti comunista, anti socialista (cuando era marxista).

        

            Cuando en octubre, el 28, del ochenta y dos, Felipe González sacó 204 escaños, fui Presidente de Mesa. Les di la enhorabuena a los eufóricos (más que si les hubiera tocado la lotería) socialistas históricos locales que anduvieron toda la jornada por allí, y a las cuatro de la mañana me fui a dormir, tan tranquilo. Al día siguiente, nos daban permiso, no fui a la escuela. Salgo hacia el mediodía y me encuentro con un trabajador  autónomo, labrador y granjero, muy preocupado: -Tranquilo, -le dije-, que ni a ti te van a quitar las tierras (40 Has.) ni a mí la escuela. Todavía perduraba en muchas mentes aquello del reparto.

            Mis últimas lecturas han sido: “Amarga victoria” de Pedro J. Ramirez, toda la historia de los GAL pormenorizada; “A Sangre y fuego” de Manuel Chaves Nogales, un fresco de la estupidez y la crueldad en la guerra civil española que enlazó mis sentimientos pacifistas con el de Paul Preston, del que les hablé.

            Ahora, cuando surge la petición de investigar a Felipe González, me pilla leyendo “EL FANGO” “Cuarenta años de corrupción en España” de Baltasar Garzón, crónica de toda la corrupción en España, incluida la judicial, si lo sabrá él.

            ¿Mérito de F. G. en la Transición?: la de un listo que se olió la tostada: no era la confortable sociedad española de 1975 la hambrienta y rabiosa de 1936. A los “rojos de pedriguí ” que quedaban, salvo los pocos del PCE (únicos que le habían plantado cara a Franco) los había desteñido el piso, “el seiscientos”, el bañador, Lola Flores, Manolo Escobar y “el Cordobés”. No estaba el pueblo español por la ruptura, el ajuste de viejas cuentas; no quería más guerras. Si hasta Carrillo renunció al Marxismo y se hizo eurocomunista.

            Este joven y carismático “Isidoro”, quien nunca pisó Comisaria alguna de policía como disidente de la dictadura, se hizo con el liderazgo del PSOE, en nada parecido al de Largo Caballero, sí al de Besteiro. Era un social demócrata apoyado por los correligionarios europeos, Willy Brand, por ej., y, con un retórica de “socialismo”, “igualdad”, “progreso”, “justicia social” “nosotros los superiores moralmente”, pantalón de pana, camisa de franela a cuadros, y la “Internacional” y el puño, de tarde en tarde, con el apoyo de casi todo el centro izquierda, se apuntó, apoyó a los reformistas (Torcuato, Oreja, Landelino, Fernando Herrero, Suárez, Juan Carlos…) quienes desde dentro del franquismo optaron por la democracia.

            Aunque siempre me pareció un pillo, lo que mantengo, más ahora convertido en un burgués capitalista, reconozco méritos en su bagaje. El principal: el haber, para bien, desteñido, aún más, a la “rojería”. Por ej.: estaba en el programa del PSOE, toda la progresía estaba en contra del “atlántismo occidental”,  de la OTAN, aunque nada decían del Pacto de Varsovia, cuando todavía no había caído el muro de Berlín. Y acuñó un eslogan: “Otan, de entrada, NO”, y  saltó Mingote, “y de salida menos”.

            Pues para lavarse la cara de esa promesa incumplida e incumplible (si no OTAN, tampoco Mercado Común), se sacó de la chistera el conejo del innecesario referéndum: preguntar a los españoles si cumpliéndose tres condiciones, que venían en la papeleta, deseábamos pertenecer por el bien de España, o no,  al Organización del Tratado del Atlántico Norte.

            Pero si ya llevábamos cuatro años en la OTAN, Gobierno de Calvo Sotelo. Felipe González apostó fuerte. Si salía el NO dimitiría, dijo. Manuel Fraga en la oposición abogó por la abstención. Fue una postura honrada. Si hubiera pedido el NO sumado al de los antiatlantistas, Felipe hubiera perdido el referéndum y, ¿hubiéramos salido de la OTAN?

            Ganó el SÍ, dos millones y pico más de síes que de noes, pero la abstención fue de más del 40%, sumados a blancos y nulos, mayoría. Felipe dada su masa de votantes acríticos, obedientes como corderos, salvó el apuro. ¿Quién se acuerda de las tres condiciones? Ya les informo que ninguna se ha cumplido.

            Una anécdota ilustrativa: cuando, al cerrarse la votación, hubimos de votar los miembros de la Mesa (en esa también me tocó de presidente), dije que yo no votaba.

            -¡”Tienes que votar!, es obligación, vota en blanco o nulo, si quieres, pero tienes que votar”. Me espetó el, por entonces, líder del PSOE local en democracia. Es un grupito de lo más incoherente: en el gobierno del pueblo apoyaron o, incluso votaron, a la derecha corrupta. Si ha gobernado, si gobierna el corrupto, ahora cuando menos intransparente  PP, en el pueblo, es gracias a los del puño y la rosa.

            Y de los GAL, qué. Confidencias: estábamos tan hartos de ETA, era tan insufrible la impunidad con que actuaban..; en aquellos primeros ochenta salíamos a muerto por semana, que, cuando empezamos a tener noticias de que alguien “intentaba” tratarlos con la misma moneda, la mayoría de españoles, sobre todo los de centro derecha, nos alegrábamos. ¡Ya era hora! Yo pensé que los empresarios, hartos de chantaje, extorsiones, secuestros, muertes, los habían creado. ¡Cómo imaginarse que aquel grupo iba a nacer dentro de un gobierno de izquierdas, cuando éstas, en tiempos no tan lejanos, simpatizaban con ETA!

            La actuación de los GAL fue una chapuza (retuvieron durante ocho días en penosas condiciones a un pobre hombre, Segundo Marey, que no era de la guerra, mataron a García Goena, sin tener relación alguna con ETAetc, etc.y, además, metiendo la mano en el inmenso cajón de los fondos reservados. Toda aquella actividad en que estuvieron involucrados, cito de memoria, Amedo, Domínguez, San Cristobal, Planchuelo, Damborenea, Rodríguez Galindo, Rafael Vera, Barrionuevo, etc. etc., policías, cargos públicos, mando de la Guardia Civil, Director de Seguridad, Ministro de Inrterior, ¿se hubiera llevado a cabo sin que Felipe, al menos, se enterara?

            Dice  Garzón, (servidor ya lo había pensado) que en el debe de Felipe González está que con su inmenso poder en catorce años, no sólo en no haber sentado las bases para barrer toda la basura que venía de atrás, (Matesa, Sofico, Fidecaya…) sino al contrario: consentir, tolerar, alcahuetar, que diríamos aquí, aquellas orgías de corrupción que llegaron al orgasmo con la fuga del exdirector general de la Guardia Civil, Luis Roldán, la dimisión del Ministro del Interior, Antonio Asunción y la rocambolesca detención en “Laos”, mentira, del fugado.

            Aquello fue descomunal: además de los GAL,  Juan Guerra, Filesa, Malesa, Team-Sport, Carmen Mestre, Urralburu…; los ERES han sido después…

            Mala espina nos dio cuando Aznar, indultó, tapó, no levantó las alfombras de los papeles reservados. Pues ya ven: Bárcenas, “El bigotes”, Rodrigo Rato, Ana Mato, la Cifuentes, Granados, Matas, Zaplana, Camps…,

            Puedo presumir y presumo de que, dentro de mi humildad, fui la primera voz que se alzó dentro del PP contra su corrupción a nivel local y provincial. Me tuvieron que oír y oyeron en Victor Gallego. Poco caso me hicieron, en principio, después, antes las evidencias, ya sí. (Aunque visto lo visto, mejor hubiera sido Paquita que el Lentejas). Me marché dando un portazo. No me hicieron caso porque tenían la sartén de la “justicia” (Audiencia Provincial de entonces)  agarrada por el mango.

 Garzón lo cuenta: cuando una parte de la justicia está condicionada por las afinidades, por los agradecimientos a quienes los nombran (vocales CGPJ) mal asunto.

Han sido los periodistas (este blog es un pequeño periódico) independientes quienes destaparon los casos, quienes crearon una opinión pública contraria a la corrupción.

Son los jueces/as honestos/as (he sufrido deshonestidades, y, haciendo justicia, me han reconfortado los, las honestos/as) quienes están limpiando este país.

Esa utilización de la justicia en su favor por parte de Felipe González (fue bochornosa su presión al Presidente del Tribunal Constitucional, Manuel García Pelayo, quien hubo de votar contra su conciencia, no lo soportó y volvió a exilarse; fue bochornosa la persecución al juez Marino Barbero, instructor del caso Filesa, quien, mayor y cansado, arrojó la toalla). Y luego por parte de Aznar, (a Rajoy ya no le ha valido “Sé fuerte Mariano”, y la corrupción se lo ha llevado por delante), esa utilización, digo, es el meollo de la peor de las corrupciones.

P.D. Aclaración: Siendo de joven, y no tanto, afín a UCD, a AP, la corrupción,  hace ya muchos años, me hizo abandonar a los de la gaviota. De ese gesto deberían aprender quienes son acérrimos a los partidos de derechas e izquierdas. Ese fanatismo que les hacía decir cuando González: “robarán, pero son los míos, ya era hora que les tocara”.

            De mis lecturas, investigaciones, vivencias habrán visto que estoy mucho más cerca de los jornaleros de antes, de izquierdas, que de los señoritos terratenientes de derechas; que prefiero entenderme con las personas cultas de izquierdas mejor que con los caciques de derechas. Lo que pasa que lo de izquierdas y derechas, desde que se ha demostrado que la forma menos mala de organización económica y social es la economía de mercado, es más una posé que otra cosa.

            Los valores humanos, que no son inclusivos de partido alguno, es lo que debe contar. Y al Felipe,  creo si sería conveniente revisarle históricamente.

  

           

             

             

           

           

           

           

¡QUÉ PENA!

         Fíjense que maraño de paja más impresionante. Decía mi suegro: "Mayo hortelano, mucha paja y poco grano". Eso ha ocurrido este año. Hortelano por los calores, que a esas alturas sólo son buenos para la huerta. También para secar los forrajes. Es un consuelo, porque  por San Isidro estaba presentado el año como nunca. Pueden ver, en anteriores entrradas, las fotos de la esperanza.

     -¡Cómo grane bien..! ¡Cómo grane bien..!

      -Que hay parcelas que pueden salir a ocho mil kilos, o más... Lo nunca conocido.

      Pero se puso a hacer calor en la segunda quincena de mayo, y lo arrebató.

      La disminución de cosecha en cebadas, según parcelas puede ir desde el 50%, hasta el 20% o el 10%, en las que menos.

       Les cuento, como ejemplo, de nuestras parcelas: 

       Basurero a 4.300 Kgr. /Ha. Ésta es la que mejor grano tenía. Un abonado con nitrógeno líquido a finales de marzo, la hizo espabilar.

       Canillas: Por poco no ha llegado a los 4.000 kilos/ha. No tenía herbicida. Se alzó, con el cultivador, laboreo vertical, el rastrojo de veza por los Santos, cuando se había purgado el terreno, y con una sazón extraordinaria. Y así se sembró. No tenía ni un gramo de abono. Una de frente sembrada con siembra directa cosechadas ayer al mismo tiempo, ha dado menos. Sí tenía abono.

     Tenerías, de donde son las fotos: muy mal grano, 50% de pérdida. Es muy sencillo: bien granada cada grano hubiera pesado el doble que éstos, lengua de pájaro, luego hubiera dado el doble de kilos. Aún y así y todo ha salido a 4.000 Kgr./Ha.

    Ahora voy a otra que, por lo cosechado ayer tarde, creo va a salir a 5.000 Kgr./Ha. Al menos un 40% de pérdida.

     En trigos, aún sin cosechar. Mucha diferencia de unas a otras parcelas. Por el camino de Valladolid, Gallegos, etc. llovió más en las últimas tormentas. Hay parcelas con, todavía tierno, buen grano. Por ej.: la del "Pozo del Guardia" de los hijos de Paco Cepeda Lucas. Esa creo va a pasar de los cinco mil kilos.  Otra muy buena, de los otros Cepeda Allende, es una parcela de doce hectáreas detrás de "Los Campos". Me da la impresión, sin haberme acercado a ella, que otro trigazo bueno es los Hnos Gago García, en el Ventanal, puesto que está muy encamado.

     Si a los aludidos les molesta, lo borro y punto. Aquí no hago más que transmitir conversaciones que son normales entre los labradores del pueblo.

                                               ------------------------------------------

     POR LA TARDE. Efectivamente. Era la mejor cebada del pueblo, en la carretera de Quintanilla, contra "El Barrero". En las fotos que voy a colgar verán qué cantidad de bálago,  (no guardé en el móvil las que hice desde la cosechadora. Tenía que ir despacio, no daba a bondo a tragar la enorme cantidad de bálago) qué enormidad de maraño. Nada igual había conocido.

      Cuando yo oía hablar de producciones de ocho, de diez mil kilos por hectárea, en regadíos o en zonas muy fértiles y de abundante pluviometría, me preguntaba. ¿Cómo han de estar esos campos? Pues como estaba esa parcela: espesa como "pelo en perro", o sea con la máxima densidad posible de plantas por metro cuadrado; 130 kilos de semilla por Ha., que la cebada acocera mucho, la espiga de gran tamaño...

       Esa tierra estuvo muchos años de alfalfa. No ha visto la vertedera. El año pasado, a pesar de ser tan malo, dio cosecha de veza forraje. Laboreo vertical y 250 kilos/Ha de NPK. Es terreno de buena calidad. Ha ocurrido tal como me temía. ASURADO. Los que tenemos experiencia y memoria, sabíamos que los treinta y dos grados, casi dos semanas seguidas, pasado San Isidro, lo iba a "arrebatar", asurar, y así ocurrido. Hablo con un mequetrefe que se atreve a negar esa evidencia, que sabemos, que comentamos todos, 

    Esa y otras parcelas muy buenas, con buena granazón, hubieran dado entre ocho y diez mil kilos la hectárea, algo desconocido, excepcional, como la pandemia. El razonamiento es muy sencillo: coges un puño de granos y ves que cada uno tiene la mitad de su peso normal, pues eso supone la mitad del peso de la cosecha. Y si aún así y todo, ha salido a cinco mil kilos, con grano normal a diez mil, seguro. No creo volvamos a conocer otro año como éste.

    Ahí van las fotos.