Copia parcial de la carta enviada a los
SEÑORAS
Y SEÑORES CONCEJALES DEL AYUNTAMIENTO DE
VILLALPANDO. (En el siguiente texto, he omitido mucha relación de hechos, por ya conocidos, y por no querer dañar)
Respetadas señoras y señores: Motivado, como
siempre, por mi afán de regeneración me pongo en contacto con ustedes porque en
los últimos años, en ese ayuntamiento, han ocurrido presuntos hechos graves que
no deben quedar impunes, y porque persiste una actitud municipal en materia de urbanismo
de la que me llegan justas quejas del mismo Arquitecto que, presuntamente, fue
utilizado por Carmen Allende en contra de mi hijo, y por Antonio Boyano,
en provecho suyo, y en contra mía.
Les informo
que en tiempos de Carmen “el ayuntamiento” rechazó la solicitud para
construcción de una nave agrícola de mi hijo Álvaro, alegando, según informe
del arquitecto, que el “proyecto no
contemplaba la construcción de un cuarto de baño para cada sexo”, en suelo
rústico, fuera del casco urbano, sin servicio de agua y alcantarillado... Aquello
retrasó meses la obra hasta que un día en Zamora le “advertí” su error.
Ahora les
resumo todos los conflictos por los que fui víctima de persecución en tiempos más recientes. De 2.015 a 2.019.
a).- Los del regadío: mi relación
con aquella corporación, fruto de mis entrañas, era buena, hasta que me sumé,
de forma suave, a las críticas, anónimas, que se hicieron en el foro por la
utilización del solar de los silos por caballos, durante muchos días en las
fiestas de San Roque de 2.014. Como jamás me he escondido detrás de un anónimo,
puse mi nombre. Esa es la explicación que encuentro a la predisposición de
Antonio Boyano en mi contra.
De todos
los modos os aclaro que el conflicto con este señor está finalizado, y que,
fuera ya de la política, le dejo completamente al margen de la QUEJA que, con
esta carta, inicio.
En un problema de lindes encontraron el motivo para mi persecución. Lo recuerdo: una
parcelita de masas comunes, incrustada en medio de unos terrenos de nuestra
propiedad familiar, con los que linda en tres de las cuatro linderas, en los que
habíamos decidido realizar una instalación de riego automático con, para ello,
tuberías enterradas, una de las cuales habría de pasar por un trozo de nuestro
terreno invadido por la parcela de masas comunes.
Varias veces
le insistí a Félix, antes de que fuera sembrada por el arrendatario, que
midieran esa parcela y repusieran las linderas a su lugar. Vísperas de
comenzar, finales de 2.014 y principios de 2.015, las obras, se lo repetí.
Respuesta. “Mídelo tú, pon las piedras en su sitio, y ya está”. Así lo hice,
ayudado por mi hermano.
Previamente,
un día en el mes de Noviembre en que me encontré con Antonio Boyano en Agrinza,
se lo volví a recordar. Su respuesta: –“Eso
es un problema que tienes que arreglar con Dani”.(el arrendatario) A punto
estuve de responderle. –“Lo tendré que
arreglar con el Ayuntamiento, que es el propietario.” Me callé y presenté
escrito en el mismo, con fecha 24 de noviembre 2.014, solicitando la reposición
de las lindes dando cuenta del motivo: instalación de riego, por el que ya daba
noticia de tal obra.
No creo sea
necesaria licencia municipal para instalar regadíos en fincas rústicas. No sé
que nadie, tres recientemente, lo haya hecho. De todas formas, si así fuere,
Félix debió advertírmelo. Y de todas formas, en el escrito aludido, de 24 de
noviembre, servidor ya daba noticia de la tal colocación de tubos. Admito que
para la único necesaria licencia, sería para cruzar una tubería enterrada el camino, pero ese cruce ya lo habíamos hecho en
1985, cuando comenzamos a cultivar zanahorias en esas parcelas a ambos lados
del Camino de Valladolid. Jesús Toranzo, recientemente, ha cruzado, con el mismo
fin, un camino agrícola desde el cultivo de almendros y pistachos a la nave
seleccionadora.
El arquitecto,
al dictaminar que la tubería invadía la lindera de la parcela de masas comunes,
incurría en falsedad, como se demostró con el informe del perito topógrafo. Basados en ese informe, la Comisión de Gobierno, nos ordenó levantar los cientos de metros de tubería enterrada, con sus válvulas, microtubos, hidrantes,... Una avería gorda. El Tribunal de lo Contencioso Administrativo anuló esa dañina RESOLUCIÓN MUNICIPAL.
--------------------------------
b).-Las "falsedades" por las que me reprobaron e injuriaron. (Lean la letra pequeña de la Opinión)
En sentencias de la Audiencia Provincial y del Tribunal Supremo, con todas las pruebas que habíamos aportado en autos, queda claro que, por mi parte, NI UNA CALUMNIA, NI UNA INJURIA, cuando informo en este blog, como reacción a la persecución en lo del riego, de presuntas ilegalidades en el dehesa "El Encinar", de la familia Boyano Martínez.
(Omito, para no dañar a quienes tanto me intentaron hacerlo, todas las explicaciones que di en la carta a los concejales sobre esas presunta y no presuntas irregularidades)
Basado en todo
ello, según el Art. 1.3.11 de las Normas Urbanísticas de Villalpando, la tal plaza de tientas, no es
obra menor. Por lo tanto lo es MAYOR y preceptivo el proyecto (No presentaron con la solicitud de para "Cercados y Corraletas", aunque fuera menor, que no, ni plano, ni croquis, ni nada. Además, en la tal obra, se han celebrado
espectáculos públicos, incumpliendo la normativa. Lo dicen las sentencias. Les
acompaño fotos. ¿Qué obra creen ustedes que es mayor, esa Plaza de Tientas de
la dehesa o el tejado en una cochera de la calle Arco?
En cuanto al
informe del Arquitecto municipal, realizado cuatro años después, cuando la querella, sobre esa obra, para nada describe lo construido, como hace el informe del arquitecto de Benavente, (obrante en el Juzgado, que acompaño), sino que está lleno de
imprecisiones y eufemismos, ¿cómo prestarle validez cuando a pregunta de mi abogado, Sr. Furones dice “que no sabe muy bien qué
es una plaza de tientas”? ¿Tampoco sabe leer?, lo pone allí en cartel bien
grande: PLAZA DE TIENTAS SERVILIA
MARTÍNEZ, INAUGURADA, etc. acompaño foto. (Eso lo hice en la carta a los concejales que ahora transcribo. Por el respeto que siempre me mereció esa señora -no así mí madre para su hijo- omito colgar esa foto aquí). Solemne inauguración bendecida por
don Primitivo y gran celebración. Y me denuncian a mí por afirmarlo.
----------------
Recuerdo y repito el inicio y el final de la persecución de que fui víctima. Comienza con
un pleno, copio los titulares de La Opiniòn 7 de febrero de 2.015 (os acompaño
copia): Por si no se leen bien arriba, en la copia pegada, transcribo los titulares:
TODA
LA CORPORACIÓN DE VILLALPANDO REPRUEBA LA ACTITUD DE UN VECINO
PP. Y
PSOE APRUEBAN UN ACUERDO DE PLENO EN EL QUE DESMIENTEN LAS “FALSEDADES”
VERTIDAS POR AGAPITO MODROÑO
VARIOS
CONCEJALES PRESENTAN DENUNCIAS Y EL ALCALDE LAMENTA EL “DAÑO Y ENFRENTAMIENTO
VECINAL QUE CAUSA
En la letra
pequeña dice el alcalde que “lo que está
haciendo atenta contra el honor de las personas…”
En otro
párrafo: “El regidor no duda en calificar
de falta de ética, honestidad y cúmulo de falsedades las afirmaciones de
Modroño en su blog”.
----------------------------
¿Quién tiene honor? ¿Quién es el falto de ética, honestidad? ¿Quiénes son los del cúmulo de falsedades? Modroño, en su blog, NI UNA. Lo ha dicho el Supremo. Continúo con la historia.
Y presentaron
denuncias, querellas por la vía penal, el señor del PP y los tres concejales
del PSOE (¡manda huevos, ¿Yo qué les había hecho? ¿Quién les daba vela en este entierro?): declaraciones de testigos (el Secretario, el
Arquitecto, Elena y Miguel); el Juzgado archivó tanto la querella del pepero, como la de los sociatas, a los que yo para nada había aludido. No les puedo llamar socialistas, ni a los tres de antes, ni a los dos de ahora porque están deshonrando a los históricos de mi pueblo, entre ellos mi abuelo, a quienes tanto admiro.
Puede que
pasara cerca de un año. Se produce un cambio en el titular del Juzgado y el, ya
entonces exteniente alcalde, vuelve a presentar demanda por la vía civil.
Os acompaño la
sentencia del Tribunal Supremo, que corrobora la de la Audiencia Provincial de
Zamora en la que se me absuelve de todo tipo de “falsedades, calumnias e injurias”. Admite el alto
Tribunal, basado en las concluyentes pruebas, que toda mi información sobre las
presuntas ilegalidades era cierta.
Una
CORPORACIÓN ME REPROBÓ, difamó en esos aberrantes nueve punto. El alcalde no
duda en “calificar de falta de ética, honestidad y cúmulo de falsedades las
afirmaciones de Modroño (apellido muy literario, por cierto) en su blog”.
Lo justo sería que la
Corporación actual, en la que el alcalde no tiene mayoría, cuando el Tribunal
Supremo ha desdicho al regidor, convocara un pleno para rehabilitar a mi
persona, para mostrar su desacuerdo con aquella REPROBACIÓN, insultos y
calumnias (lo de mis falsedades, cuando era verdad todo de lo que informaba).
También les
pido a ustedes, concejales de la oposición, incluso del equipo de gobierno, que
soliciten de secretaria el acceso al
expediente de “Solicitud de licencia para colocación de Cercados y corraletas a
nombre de Ángel Boyano de Paz”, para COMPROBAR contrastando el sello en la
solicitud de licencia, el asiento y la fecha en el Registro de Entrada, con el
de la copia de la Memoria “extraviada”,
Les advierto
que con toda la documentación que aporto pongo en conocimiento de ustedes unos
hechos presuntamente dolosos, que les debiera competir investigar (si obra
mayor o menor, si la memoria falsa o no, si yo era merecedor de la reprobación
y los insultos) como corresponsables de todo lo que suceda en ese Ayuntamiento.
No se escuden
en que dichos sucesos ocurrieron cuando ustedes no eran concejales:
a).- Cuando la
memoria "extraviada", ya era concejala Rosana Fernández, y tuvo noticia de la
misma.
b).- Sigue
ocupando la alcaldía, en posición minoritaria, el mismo alcalde de la
REPROBACIÒN Y LAS DESCALIFICACIONES, el del honor. Con todo lo ocurrido, ¿dónde estaría si tuviera un poco de ello? ( gracias al apoyo de toda la oposición. ¿Dónde estaría después de que el más alto Tribunal sentenciara sobre que a nadie falté al honor?
c).- El
momento a partir del cual debió actuar una Corporación, fue el 29 de Noviembre de 2.019, fecha de la
sentencia que corrobora la veracidad de mis afirmaciones. Entonces ya eran
todos ustedes concejales y concejalas. Esa fecha actualiza la posibilidad por falta de prescripción de cualquier posible actuación.
Pensando,
sobre todo, en los concejales quienes me deben el cargo, he ido dejando correr
el tiempo para ver si, por justicia, removían el asunto. ¡Qué menos que un comunicado manifestándose contrarios a aquella
injusta REPROBACIÓN!
Tanto el
contenido de esta carta como la documentación que aporto son completamente
confidenciales. Daño moral y en lo personal a nadie quiero producir. Sólo daría
información en el blog si pasado un tiempo prudencial no tuviera noticia de
reacción alguna.
De producirse
alguna dimisión u otra actuación legal, como una moción de censura, por ej., ni me ensañaría, ni siquiera lo
comentaría en mi blog.
Es copia
COMENTARIO.- Si decidiera alguna actuación legal excluiría a los dos concejales que, de forma oral, han pedido la celebración del pleno exculpatorio.
.jpg)
