En estos momentos dos operarios subidos en la cesta de una gigantesca grúa retiran las tejas residuos del derruido tejado de la torre, como ven, de Santa María.
Hace días que marcharon lasa cigüeñas. Han criado tres polluelos. El nuevo nido, con poca material, por tanto, está sobre la pared. No vi que lo destruyeran. No lo creo necesario.
Eso que queda de la torre dicha es un muñón, como una tercera parte de lo que fue la preciosa torre románico mudéjar. Como hará cien años, la parte mas azotada por las lluvias, que casi siempre vienen del Suroeste, se vino abajo. No se les ocurrió otra solución, para sujetar lo que había quedado en pie, que ponerle ese pegote de cemento.
En nuestros días se reparó el quecazo de un rayo en una esquina. Las ruinas de Santa María están consolidadas y bien conservadas desde hace unos cuantos años. Buena labor de Patrimonio. El ayuntamiento ni un duro.
-------------------------
A propósito de Patrimonio. ¿No podría alguien, que no sea siempre el mismo, denunciar el estado en que se encuentra el cubo norte de la Puerta Villa? Se está degradando a pasos agigantados. ¿Para qué voy a seguir colgando fotos?
---------------------------
La iglesia de San Pedro: hace unos días me lo comentaba un amigo de la calle Real en el bar Burgos: -" -El innecesario dinerazo gastado en la casa parroquial debió haberse invertido en el arreglo de San Pedro".
-"¿Pero no fue cosa del Obispado?
-"¡Que va! Eso fue cosa de aquí".
-¡Triste!
Sí triste. Cuando vi esa modificación me entró tristeza: esa verja y puerta de hierro con el pequeño atrio desde el que se accedía a la oficina de don Tomas, al archivo, al salón parroquial, en el que durante años oraron miles de horas los miembros de la Comunidad Neocatecumenal; asistí algunas veces... Si era todo nuevo y precioso, ¿Quién lo decidió? ¿A santo de qué esa despilfarro mientras se caía San Pedro?
El obispado ha obtenido un buen dinero (creo que con la venta de parcelas anteriores ya se habría saldado la deuda por la construcción de San Nicolás) por la última parcela vendida, cerca de CIEN MIL EUROS. Esas tierras eran propiedad de la parroquia de Villalpando.
Como desde el punto de vista litúrgico es innecesaria esa iglesia, comprendo que el Obispado, con tantas necesidades por todos los pueblos, no quiera invertir en su conservación. Podría, y debería, donarla al Ayuntamiento o a la Junta de Castilla y León.
-------------------------------------
La actuación del Ayuntamiento y de Patrimonio es vergonzosa. Se consienten todo tipo de actuaciones que van contra la estética del pueblo. Fíjense en solares cercados con antiestéticas chapas, invadiendo, además, la vía pública; fíjense en la cantidad de ruinas de casas de las que creo nadie paga, ni siquiera, el IBI.; pero se paraliza obra a una familia de emprendedores, ante la suposición que puedan aparecer restos de la muralla. Si es que no tienen ni idea. El segundo perímetro de la muralla, el del siglo XII, desde el arco de San Andrés, al de Santiago, era de TAPIAL.
Se han hecho bastantes obras en ese recinto y no aparece más que tierra. En la construcción de la bonita casa hace unos años, lindero del derribo actual, nadie puso el menor inconveniente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario