sábado, 22 de octubre de 2016

POR LA LIMPIEZA TOTAL Y EN DEFENSA DE MI HONOR.

                            
                                                      .
                Recabando documentación, realizando entrevistas,    gestionando y redactando escritos, uno a la Corporación Municipal, he tenido un poco abandonado el blog. El porrazo de anteayer en la plaza con la bici (doy las gracias a  quienes me ayudaron) ha retrasado en dos días esta nueva entrada, en la que voy a dar información respaldada documentalmente.

                Después de muchos años de desigual y gratificante moralmente lucha, David contra Goliat, mi obra no quedaría completa sino sacara a la luz lo que es una “presunta” lacra en el gobierno del pueblo.

                Ya ven ustedes como está el patio nacional por culpa de la corrupción, la cual llegó a tales extremos que, inevitablemente, hubo de actuar la justicia en los casos más gordos.

                No es lo peor que la corrupción estuviera sólo en las altas esferas, sino que la metástasis de ese cáncer se extendía, algo aún queda, por todo el cuerpo nacional.

                ¡Hombre!: en esta provincia pobre es imposible que hubiera la operación “Malaya”, Filesas, ERES, Púnica, Gürtel, Matas, Correas, Bárcenas, Granados, “el Bigotes” y demás trincadores.

                Pero hubo el “Caso Zamora”, no sancionado, y madre de todas las corruptelas posteriores en la provincia. Aunque no son noticia de interés nacional, de vez en cuando salpican las páginas del diario provincial. Así fue apareciendo el finado Casto Lorenzo, el Villasante de Galende, la de Peleas, el Prada de Sanabría, el Isidro de no sé dónde, lo de Santa Colomba de las Monjas, la trama eólica…

                En los pueblos no hay posibilidades de grandes “operaciones”, pero sí gentes que llegan a su gobierno buscándose la vida (como fue el caso de la exalcaldesa local), o buscando cierta notoriedad, provecho, beneficios personales o familiares, en materia de urbanismo, por ej., actividad que propicia los favoritismos.

                Vayamos al ejemplo de la villa: este. Ayuntamiento no precisa de los servicios de un Arquitecto. Por lo tanto podría ahorrarse ese, suponemos, sustancioso sueldo (Podría algún concejal enterarse e informarnos). La Diputación Provincial dispone del Servicio de Asistencia a Municipios en Materia de Urbanismo, que es completamente gratuito. Así, de ese Servicio se vale el Ayuntamiento de Villanueva del Campo, por ej. Otras cabeceras de comarca disponen de sus propios técnicos, pero no para un solo municipio, sino para toda la Mancomunidad. Así, a escote, entre todos sale más barato. Aquí no, desde los tiempos de la “ex” disponemos de un alto técnico a “nuestro” servicio.

                Una de las herramientas que utilizaba la anterior  regidora para premiar a los afines y castigar a los díscolos, o mejor al díscolo, era servidor solo, era el trato favorable o desfavorable en las licencias de obra.

                Año 2004. Uno de mis hijos, concluidos sus estudios de Formación Profesional Agraria, con muy buena nota, después de pasar unos meses trabajando en la provincia de Madrid, decide regresar al pueblo y hacerse cargo, vocacionalmente, de la labranza familiar. En previsión de esto ya habíamos ido comprando algunas tierrillas.

                Solicita las ayudas que la Junta de C y L concede para la incorporación de jóvenes al campo: comprar quince hectáreas de tierra y construir una nave agrícola.

                No sé la de viajes que ello me costó a Zamora, y la cantidad de papeles a reunir. Nos lo gestiona todo el Gabinete de Faustino Martín Castreño, que está en la Plaza de Cristo Rey.

Para construir esa nave, su madre le hace escritura pública del terreno, 1’30 Has., 13.000 metros cuadrados, para una nave de 500 mts , y, lógicamente, ¡cómo no!, el preceptivo y reglamentario  Proyecto Técnico de Ejecución, etc., que cumpliera las normas exigidas por la Junta y por el Ayuntamiento.  Visado por el Colegio de Arquitectos. O sea: con todos los sacramentos laicos.
            
       En la concesión de esta licencia Carmen nos puteó lo que le vino en gana. Presentada la solicitud con el proyecto, se pasaba una semana, otra, un mes, dos..; el día 5 de febrero de 2.004,  recibimos una “Comunicación” del  “Muy Noble e Ilustre” por la que se nos comunica:Por tanto, el técnico que suscribe, estima que NO PROCEDE la concesión de la licencia solicitada”.

                Les suscribo, aparte de otros dos igual de improcedentes, uno de los motivos que alegaba el informe para denegar la licencia: “que en el proyecto no se prevé la dotación de aseos recogida en el art. 5.2.2 de las Normas Municipales (1 aseos por sexo con lavabo, inodoro y duchas). Y no dijo bañeras de hidromasaje de chiripa.

                Aseos en suelo rústico, donde no existe red de agua ni alcantarillado… Y lo que es más grave: que para nada se refiere a ello el Art. 5.2.2 de las Normas de Urbanismo de Villalpando.

                Por aquellas semanas se construyeron dos naves de afines llenas de facilidades municipales. Ya por entonces era concejal Félix que para nada veló por la legalidad. Menudo  “cangis” le tenía a Carmen, quien le llamaba, entre otras lindezas,  “el cuñadísimo y payaso de circo”. ¡Cómo celebré verlos recientemente besarse a la salida de un funeral..!  ¡Me produjo una ternura..!

                Como urgía la construcción porque se terminaba el plazo, empezamos la obra sin licencia. Nos la paró. Puso una querella a mi hijo por desobediencia. Juicio.Absolución. Archivo.  Fui al estudio del Arquitecto. Está encima de donde paraba antiguamente el coche de línea. Le llevé copia del Art. 5.2.2.  –Enrique te la estás jugando. A los pocos días la licencia en casa.

                Estaba claro que el tal Arquitecto era un instrumento de la  opresión.

                Cuando, por fin, en 2007 se produjo el cambio de gobierno, propiciado por servidor, como todo el mundo sabe, una de mis primeras decepciones fue ver que continuaba el mismo Arquitecto, con quien todo el pueblo está descontento.

                En enero de 2015, cuando el albañil constructor de la obra taurina me informó de que la tal lo fue sin un papel y comprobé esa verdad en el ayuntamiento y con las actuaciones posteriores del susodicho Técnico, me di cuenta del motivo de seguir utilizando ese caro instrumento:  provecho personal del poder local.

                Como no hablo a “humo de pajas”, les cuento lo siguiente:

                Persecución municipal a cuenta de la instalación de riego. Tubería enterrada que discurre por nuestra parcela 1.076, a dos metros de la lindera de la parcelilla del ayuntamiento 1.077 en un tramo de 200 metros. Encargan su medición al Estudio de Arquitectura del Arquitecto en cuestión. Marzo de 2015. Emite informe, con plano incluido, en el que afirma,  “que la tubería soterrada invade en algunos puntos la lindera entre ambas parcelas”.
.
                Como en una simple inspección ocular (la linde entre ambas fincas es un linderón, con arbustos de almendro en algunos tramos), el concejal de obras ve que ello no es cierto, deciden que un topógrafo profesional, Jesús Calvo Arribas, designado por el Ayuntamiento, realice nueva medición e informe, lo que hacen el 18 de junio de 2015.

                Copio lo más significativo del ACTA DE APEO Y DESLINDE:

                “Se procede al levantamiento topográfico de la parcela con la ayuda de una estación GPS, de precisión centimétrica, en tiempo real, para calcular las coordenadas y obtener la geografía de la parcela y comparar el trazado actual con el plano 10 de Concentración Parcelaría de Villalpando,…
                …que tal como se ha podido comprobar, los hidrantes de la tubería de riego subterránea que discurre por la Parcela 1076, no invaden la Parcela 1077.

                Otra más. Huelgan los comentarios.

                Lo que es inadmisible son las cartas y declaraciones en La Opinión en que se afirma que yo he calumniado cuando he hablado de una “presunta” ilegalidad ( que he demostrado por activa y pasiva y puedo, si me obligan, seguir haciéndolo) en la construcción taurina en la dehesa “El Encinar”.
   
                A pesar del resto de evidencias, se agarra el  “ofendido” a que eso está legal, porque lo dice el Arquitecto. Y efectivamente: ya tenemos otro informe a la carta, fechado en 17 de marzo de 2015, para una obra realizada con licencia de 9 de agosto de 2.011,cuatro años antes, luego bien claro que no lo hubo, como es preceptivo, en su momento. Para empezar, eso ya es de juzgado de guardia. Y me callo otras infamias.

                La solicitud fue para la construcción de los ya famosos “Cercados y Corraletas”, pues en el informe del Arquitecto son “RECINTOS VALLADOS” de forma circular el principal, del que no precisa altura, ni dice longitud, ni grosor, ni burladeros, ni chiqueros, ni na.. Lo más gordo es que llama VALLAS A LOS MUROS.

                Además, tampoco tiene en cuenta el Ayuntamiento para la concesión de la tal licencia de obra para el “manejo” del ganado, que la tal explotación, según Comunicación en mi poder de fecha 13 de noviembre de 2015 del Servicio Territorial de Medio Ambiente, “no contaba con la licencia ambiental ni la comunicación de inicio”, por lo que hay incoado expediente ZA-PA-24-2015.

                La mayor parte de las ilegalidades cometidas en España han sido destapadas por la prensa. Bien puede considerarse a esta bitácora la prensa villalpandina. No pretendo que si esto llegare a oídos de alguien de la judicatura actúe de oficio. Pretendo defender mi honorabilidad. Repasen este blog a ver si encuentran algún insulto o injuria a persona alguna. Simplemente cuento hechos, verdaderos y documentados. También pido limpieza en este pueblo, como por ejemplo que no se utilice dinero municipal, en sueldo a un arquitecto, entre otros, para perseguir a inocentes

                Existe una nueva Corporación, dos de las personas más valiosas de la misma me han asegurado que nada tienen que ver con sus correligionarios de la anterior. A ellas me dirijo. En mi desacuerdo con el informe del Arquitecto sobre la obra en cuestión, he presentado escrito en el ayuntamiento pidiendo, lo que es legal, sometan la cuestión al dictamen de los Técnicos de la Diputación Provincial. Si quieren saber la verdad, (donde no hay coco no hay miedo), que lo lleven a un pleno, lo debatan y aprueben.

                Sería el inicio del cambio de rumbo que este ayuntamiento necesita para acabar con los viejos usos, barrer la casa del todo y posiblemente desechar algún viejo mueble decorativo.



                

4 comentarios:

ciudadano dijo...


Si después de todo lo que has escrito que lo sabemos todos los del pueblo y tan documentado no reacion por parte de nadie es que no teneis remedio en ese pueblo. De todos modos ole tus cojones, no te rindas, debes dar la puntilla definitiva. Siento orgullo de ser tu paisano, desde la distancia te mando un abrazo.

Agapito Modroño Alonso dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pablopau Allop dijo...

Agapito, en este pais la corrupcion es una de nuestras caracteristicas identificativas, la llevamos incrustada en nuestra cultura, o acaso no te acuerdas de aquellos problemas que nos ponian en la escuela: "si un bodeguero compra 25 litros de vino a tanto el litro, le añade 5 litros de agua y lo vende a tanto el litro... cuanto ha ganado?" o aquellos que planteaban la forma de averiguar cuanta agua llevaba la leche. Hoy somos un pais puntero a nivel mundial en pirateo informatico etc eyc... lo llevamos tan asumido que esta gente no entiende la politica si no es para forrarse y si hay alguno que lo rechaza y acusa, como es tu caso, piensan que eres un antisistema, un inadaptado que navega contracorriente... por que ellos lo estan haciendo todo bien y si te montaras en el carro tu tambien sacarias tajada...
En fin Agapito, se que no comulgaras esas ruedas de molino, sigue asi pero no te rompas la crisma contra ese muro... esto no se soluciona en un dia... solo se podra cambiar en la escuela y quiza dentro de treinta años...

Agapito Modroño Alonso dijo...


¡Gracias Pablopau!

Cierto que España nunca ha sido una nación de buenas costumbres cívicas, que nuestra historia está llena de desgracias, de errores históricos monumentales. A pesar de ello, la pillería ni ha estado bien vista, ni ha sido generalizada.

En cuanto al ejemplo del problema del vino es significativo, aunque respecto de eso te puedo afirmar que en nuestra casa se vendió mucho vino y jamás, ni nosotros, ni los demás, le echamos ni una gota de agua.

Mira: te remito a la honradez de las gentes de nuestros pueblos cuando éramos niños (aunque sinvergüenzas los ha habido siempre, si bien solían estar marginados). El mayor insulto que a alguien se le podía hacer era el llamarle ladrón.

Te remito al alegato del Sr. Sacristán. ¡Qué concepto tan alto tenían de la honradez!

Pablo López, encantador, de la familia de "los Grillos", un señor de bigotito quien al jubilarse en Barcelona volvió al pueblo, a la residencia, me contaba muchas historias de su infancia y adolescencia en el pueblo.

Te traslado la siguiente: acompañaba a su abuelo en la guarda del majuelo de "Cabrito", después de su yerno "Cobera" (los viejicos entonces carecían de pensiones), en el que había almendros, perales, un "horno", cuadra y palomar.. Ocurrió que una paloma malherida por un cazador cayó contra la pared. El muchacho la cogió tan contento dispuesto a desplumarla para un arroz. El abuelo le hizo ir con la paloma a casa del amo.

La señora Gracia, mujer de Cabrito, abuela de mi esposa, no le cogió la paloma, y le dio, además, un embuesta de garbanzos.

Cierto que había pequeños hurtos en el campo. Eran fruto de la necesidad. Pero: ¿tú recuerdas que se trancaran las puertas de las casas, por ej.?

Siendo niño y joven en mi influyeron personas mayores ejemplares. Te señalaría un montón, pero te cito una muestra: mi familia por las dos ramas, "Maragatos" y "Aguardienteros", don Manuel Cossio, don Modesto, don José Labrador, los del Comercio Grande, y los demás comerciantes carballeses; los señores que, como yo de joven, iban a diario al Rosario: los señores Pablo Allende, Manolo y Aurelio Núpez, Paco Méndez, mi tío Paco el carretero, Concejo...; también los que no iban, todos aquellos jornaleros, menestrales...

El cambio ya se está produciendo. Que la corrupción ha terminado con el bipartidismo, que el PP ha perdido 50 Diputados, y otros tantos el PSOE, que hay tropecientos encarcelados o, al menos apartados de sus cargos. Que la regeneración se impone. Es necesaria. Es gratificante trabajar por ella. Vivimos en la era de los medios de comunicación. Es cuestión de utilizarlos bien, para que influyan, como intento con esta humilde bitácora.

En cuanto a mi actuación, cuando acabé con el "carmencismo", me di por satisfecho.Cuando me lancé a formar candidatura en el 2.003, lo fue porque un hombre honesto, ese no me hubiera traicionado, Cesáreo Miranda, dio el paso para encabezar. Lo demás ya lo he contado.

Lo repetiré mil veces: intenté evitar esta última guerra pero al caciquismo le molestaba la libertad de expresión.

Además de defenderme he prestado un buen servicio al pueblo. Ahora no soy yo quien debe rematar la jugada. He servido un balón para rematar a puerta vacía. El gol son otras personas quien deben marcarlo. ¡Allá cada cual!