HISTORIAL SOBRE EL ARSÉNICO.

            Colgamos este documento del Servicio Territorial de Sanidad de la Junta de Castilla y León.. Recibido y expedido en el Ayuntamiento, pues ya ven que lleva su sello, con el nº de salida y la fecha-

    Como pueden apreciar es el resultado de cuatro análisis en cuanto al  Arsénico en el agua de Villalpando desde abril a Octubre de 2.005.

    Sus valores son de 18,2; 19'85; 18'49 y 17'48 microgramos litro. El símbolo de esta medida es "ug", si bien la "u" con una patita por debajo a la izquierda. Microgramo es la millonésima parte de un gramo.

     A continuación de los datos, dice el informe: "Le recuerdo que el agua se considera NO APTA para el consumo, aunque sin riesgo conocido para la salud..." ¿¿¿....???

   Hasta el día 1º de enero de 2.004, el límite permitido de Arsénico para el agua de consumo humano, era de 50 ug/l. Viendo los problemas para la salud que se estaban produciendo en las zonas del planeta donde el agua andaba por esos umbrales y superiores, la Organización Mundial de la Salud, ordena a todos los países miembros, a que el límite máximo sea de 10 ug/l.

      En España así lo legisla el Real Decreto 140/2003 de 7 de febrero. Por lo tanto, en la fecha del documento copiado, 29 de octubre de 2005, el agua de Villalpando era NO APTA para el consumo.

      Y así hemos estado años bebiendo el agua hasta que, como ya les obligaba Sanidad, empezaron a mezclar el agua de los dos pozos, tantas veces citados. Con ello se consiguió rebajar el arsénico de la mezcla, rozando siempre lo permitido, pero a base de añadir los fluoruros del otro pozo, también rozando lo permitido. Hasta que ya, el pasado 4 de octubre de 2.017, rebasaba en uno o en los dos parámetros.

      Miren desde cuando venimos arrastrando el problema y bebiendo agua contaminada. He leído mucho sobre la toxicidad del Arsénico. Todos los estudios coinciden en su peligrosidad, si bien dependiendo de las cantidades disueltas en el agua. Como siempre evito la mentira y la demagogia, he de decir que, parece ser, que las ingestas peligrosas son a partir de los 20 ug/l. Claro: dependiendo del agua que cada uno beba: dos litros con 10 ug/l, tiene el mismo Arsénico que uno con 20 ug/l.

       De todos los modos cuando las autoridades sanitarias dicen que NO ES APTA, ni se debe consumir a partir del "diez" famoso, por algo será. Y es obligación de los ayuntamientos avisar a la población y corregir el problema.

      El Ayuntamiento de Villalpando siempre, hasta el 10 de octubre de 2.017, en que aparece en el Portal de Transparencia el primer análisis encargado a Biorama, ha incumplido su obligación de informar a los vecinos sobre la calidad del agua que estábamos consumiendo, como es su obligación, desde la entrada en vigor del R.D. 140/2003, que fue el primero de enero de 2.004.

      Al igual que obra en su poder el documento arriba colgado, con los análisis de Sanidad, han de tener toda la secuencia hasta el día de la fecha. Y de ellos debieron informar al vecindario.
       
        El Ayuntamiento, en escrito que nos fue remitido y en otro que me ha llegado por emeil, sigue negando que recibieran las analíticas de Sanidad, cuando a nosotros, de forma oficial, nos dicen lo contrario. Ahí tienen ustedes la copia del documento, con unos resultados en arsénico y fluoruros no coincidentes y muy por encima de los de Biorama, empresa para bastantes parámetros, carente de la acreditación del ENAC. 

      

RESUMIENDO:

a).- Hasta octubre del año pasado, para quien quisiera entrar en el Portal de Transparencia del Ayuntamiento, ni nos han informado, ni hemos conocido la calidad del agua que estábamos consumiendo. Además, a partir de esa fecha, nos colgaban los resultados de encargo a la empresa privada Biorama-Gijuelo, no los de Sanidad 

b).- Desde el 4 de octubre de 2.017 según BANDO, el agua de la red NO ES APTA para el consumo.

c).- El 20 de julio aparece el BANDO DE ALCALDÍA, levantando la restricción del consumo de agua de la red, porque en "todas las analíticas", (las de Biorama, que no las de la Junta) desde enero,  "salvo unos breves episodios", no rebasaba los límites.

d).- El lunes, 23 de julio, el Delegado de la Junta en Zamora, ordena, sobre las catorce horas, al Ayuntamiento la retirada de ese BANDO, porque el agua, según Sanidad (como vemos en el papel cuatro párrafos arriba) NO ERA APTA para consumo humano.

e).- El 4 de Agosto, basándose en análisis de Biorama, no de la Junta, intentando los del PP salvarle la cara al Alcalde, aparece el BANDO de que se puede beber pero con moderación.

d).- Por fin, el 10 de agosto, aparece el bando en vigor, y que sigue colgado, junto con el análisis de la Junta, de que el agua NO ES APTA para el consumo. Esta situación está ya declarada "SINE DIE", hasta que entre en funcionamiento la ETAP. Ahora ya sólo le falta al S.T, de Sanidad, para cumplir con el Art. 28 del Real Decreto aludido, iniciar procedimiento sancionador por incumplimiento de la Ley.

      Posiblemente estos hechos tan verídicos, conocidos, públicos van a tener una difusión nacional. El escrito de tres folios que el Ayuntamiento ha mandado a no sé quién, y que me ha llegado, lleno de retórica, en nada los rebate. Lo único cierto que dice es que, desde el primer día, se han preocupado de poner, en dos caños, agua potable a disposición del vecindario.

     ¡Pues solo faltaba! Peor hubiera sido si, de acuerdo con las analíticas de Biorama, como el agua del grifo ya se podía beber, los hubieran quitado.

      ¡Muchas gracias por no hacerlo! 

       
           
P.D.- LAS MENTIRAS EN LA OPINIÓN DE HOY.

     Cuando escribí lo anterior no había leído el periódico. Les ruego relean despacio lo arriba expuesto y vean la documentación que aportamos para demostrar quién miente y quién no.

     Dice que el S.T. de Sanidad no les ha remitido los análisis, y que por eso encargaron los suyos propios a una empresa, y que, como en julio hay mucha gente, y sus análisis daban por debajo del nivel, por eso puso el bando de que se podía beber.

     Les mandara Sanidad los análisis o no (qué es que sí, pues nos lo afirman en documento oficial)  si el 4 de Octubre del 17 le ordenaron colgar bando con la restricción, fue porque vieron el exceso de los contaminantes en el análisis del día anterior.

     Y mientras Sanidad no les dijera que le agua ya se podía consumir, es que no se podía consumir. Y si no les decían el motivo, podían haberle pedido los análisis. Pero nunca saltarse a la torera la vigilancia del organismo superior y responsable.

     No sé si al chico periodista, A.B., le dejaran en La Opinión contar la verdad, pero aquí la tienen ustedes. De paso si alguien sabe algo sobre el proceso de selección de la persona encargada de la Gerencia y Dirección de la Residencia, nos podría informar.