domingo, 14 de mayo de 2017

ALGUNAS SUGERENCIAS A LA OPOSICIÓN.


     Primero: sobre el caso de presunta irregularidad urbanística. Como ya lo he expuesto repetidas veces resumo la situación: toda la pretendida "legalidad" se basa en un informe de dos párrafos, redactado cuatro años después ( que no lo hubo en su momento, ni papel alguno, prueba que evidencia irregularidad) con el se que intenta justificar que esos "CERCADOS Y CORRALETAS", después "RECINTOS VALLADOS", son obra menor, que se ajusta a ley.

   Ya expuse cómo ese Técnico, en los tiempos de Carmen, redactó un informe, por su encargo, para denegarnos  la licencia de obra para la nave de mi hijo. Lo conservo.

        Con fecha 20 de enero de 2015, en el conflicto de linderas, tan conocido, entre la masa común 1.077, y las nuestras 1.076 y 1.078, que dio origen a la guerra contra nosotros desencadenada, elabora un croquis en el que escribe, textual: "Tubería de riego sobre lindero señalizado en zonas" puntuales"

      Como la lindera es una línea recta y la tubería enterrada también es línea recta, ¿cómo va a ir sobre lindero en zonas puntuales? O está toda, no sobre, sino bajo, la lindera, o no la toca en punto alguno.   Está, por nuestra parcela, a dos metros de la lindera, con toda la legalidad.

     Ante nuestra reclamación, por desacuerdo, con fecha 18 de junio de 2.015, el técnico facultativo adecuado, D. Ángel Calvo Arribas procede, con los más modernos aparatos de topografía a fijar las linderas movidas sobre el terreno, en perjuicio nuestro. Clavan estacas, sobre mojones, en los cuatro vértices del paralelogramo.

   En el acta correspondiente hace constar: "que tal y como se ha podido comprobar., los hidrantes de la tubería de riego subterránea que discurre POR LA PARCELA 1076 (la nuestra) NO INVADEN LA PARCELA 1.077. (La del ayuntamiento).

   Como ven la contradicción es evidente.

   Entonces, con anteriores antecedentes, ¿cómo dar por bueno el informe de "los recintos vallados", y más, teniendo en cuenta que cuando declara en el Juzgado, en la querella contra mí interpuesta por , ya lo creo que presuntas, "calumnias", en la última pregunta de mi Abogado, contesta, literal: "Que D. Antonio no le manifestó en ningún momento que iba a construir una plaza de tientas. Que no sabe bien qué es una plaza de tientas". ¡¡¡¡¡¡¡ .....??????? ¿Tampoco sabe leer? Si lo pone allí, en una placa.

    Ante tales dudas, y como todavía coleaba lo judicial, hace unos meses pedí por escrito al Ayuntamiento que trataran y acordaran en pleno, solicitar informe al Servicio Técnico de Asistencia a Municipios en Materia de Urbanismo de la Diputación Provincial, tal como contempla el Art. 111.2 de la Ley de Urbanismo de CyL, y 366 del Reglamento de Urbanismo de la misma Comunidad Autónoma. Esto me lo sugirió la concejala de urbanismo del Ayuntamiento de Benavente, amiga de Natalia.

    Tal como esperaba, no he obtenido respuesta. De este escrito, con su registro de entrada correspondiente, le di copia a la oposición.

    Aunque pueden decir no van a hacer lo que yo diga, excusa fácil, miren qué ocasión para haberse adherido a mi petición de llevarlo a pleno, y que se retrataran todos, los del PP y los PSOE. A ver quiénes son los que quieren conocer la verdad y quiénes los que quieren taparla. Y haberlo sacado en los medios. Seguro que en la Opinión no se lo iban a publicar, pero hoy día, en cuestiones de información, no se le pueden poner puertas al campo.

 
    

2 comentarios:

Agapito Modroño Alonso dijo...




¡Muchas gracias Natalia por tomarte la molestia de contestar a mi escrito, en “Feisbuk” al tiempo que me das cierta información, si bien incompleta. Frecuento muy poco esta red social. Me asomo de vez en cuando, de ahí que no haya visto lo que gana el alcalde. Él dice que trabaja gratis. Tengo testigos.

Lo que sí me alegra sobremanera es saber que tratasteis en Comisión mi propuesta de pedir se solicitara dictamen al Servicio de Ayuda a Municipios en materia de urbanismo. ¿Sabes si, efectivamente, quedó reflejada en el acta? ¿Me puedes decir la fecha? Supongo podrán darme una copia, si lo pido por escrito. Y saber quiénes son los que se oponen al esclarecimiento de la verdad.

No entiendo por qué ese afán de tapar al "ex". Me da la impresión de que no son conscientes de la gravedad del asunto, y de las responsabilidades en que pueden incurrir. La verdad se suele abrir camino, y lo de "las corraletas" es de aurora boreal, y Técnicos honrados y cualificados existen.

En cuanto a mi afirmación sobre Susana Días, reconozco que me excedí. Ya ves que, en el traslado a mi blog lo borré.

Siento tu precariedad laboral. Si cuando andabas por aquí disponías de poco tiempo para los asuntos municipales, ahora, desde Londres, se acabó.

Aunque a mi edad ya no me gusta pensar más que de un día para otro, pienso (sin la más mínima adulación, que la coba no es lo mío, sino lo contrario) podrías ser una buena alcaldesa de Villalpando. Por encima de las siglas, ¡qué buen tandem podrías formar Laura y tú!

Estimo mucho a Rosana. Es muy sensata, serena, receptiva, sabe escuchar, pero carece de tiempo. Es madre y trabajadora. Creo que con ella se puede contar siempre.

Muy aparte de mi conflicto con la derecha pepera local, este pueblo necesita un revulsivo. Me sorprende que estén al lado de elementos tan prototípicos de los antiguos vicios, la prepotencia, el presumir de ricos, el caciqueo, obreros y personas jóvenes a los que supongo de talante muy distinto.

Que si os puedo echar una mano para mejorar al pueblo, me tenéis a vuestra disposición.

Agapito Modroño Alonso dijo...


¡Ah!: Perdona mi vehemencia. Ya sabes: genio y figura... Claro que de haber sabido que habías llevado la propuesta a Comisión, hubiera sido otra cosa.