Interrumpo la serie histórica para señalar un problema que, aunque sea común a muchas poblaciones, es más lacerante en Villalpando.
Me refiero a tanta casona, incluso en ruinas, y solar desocupado.
Acepto la propiedad privada, pero siempre que ésta cumpla una función social. No es, para mí, algo divino e intocable.
La mayor parte de estas fincas llevan años puestas a la venta. Si alguien les pregunta, piden "montes y morenas", y,¡claro!: se quedan con la "pedidura". Algunos se mueren, incluso después de haber pasado necesidades, pensando lo ricos que eran porque tenían una era en el pueblo que "valía" no sé cuánto.
En Villalpando hay cerradas, salvo en el verano, más de un 60 % de las viviendas utilizables. En cualquier calle que cojamos, La Solana, por ej., unas veinte viviendas. Ocupadas: la de Mito, tres personas, Pepita, una, Eustaquio García, cuatro, ¡y se acabó!. Y así por doquier.
Y, ¡muy bien que los emigrantes! tengan su casa en el pueblo, para ocuparla cuando les parezca. Gracias a ellos se ha mantenido la construcción, de nuevo y rehabilitado. Pagan IBI, agua, luz, basura, etc.
No me refiero a esas casas arregladas, ocupadas aunque sólo sea unos días al año. Y que no están, por supuesto en venta.
Me refiero a las que, puestas en venta o no, están en solar, en ruinas, o totalmente desocupadas, intentando especular "pidiendo" cantidades inacesibles. ¡Y no digo si lo de las termosolares hubiera salido o saliera adelante!. Quienes trabajaran en ellas tendrían que ir a vivir a los pueblos del contorno.
Es responsabilidad del Ayuntamiento intentar arreglar esta situación, que tanto perjudica al desarrollo del pueblo. Tienen herramientas al alcance de la mano: una VÍA IMPOSITIVA, otra LOS EXPEDIENTES DE RUINA.
La primera: UN FUERTE RECARGO DEL IBI, como del 100 %, por ej., a todas las fincas inutilizadas.
La segunda, LOS EXPEDIENTES DE RUINA, o de exigencia de arreglo, con amenaza de expropiación, es una pura necesidad de justicia. Que lo de los puntales en la plaza, y las goteras yesosas en el soportal, clama al cielo. Y no quiero señalar otras ruinas en casas grandes, pequeñas y tapias porque son de sobra conocidas.
Y que nadie vea en esta crónica otra motivación que la del estimulo de actuación, por el bien de la villa, a una Corporación que tiene mi apoyo, como de la inmensa mayoría del pueblo.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
CAMPOS
Tienes toda la razón,así estan la mayoría de nuestros pueblos por el abandono urbanistico que padecen, y cuando algun constructor ve posibilidades e interesante el construir viviendas, hay ayuntamientos que ven más fácil echar mano del terreno común, antes que enfrentarse al señorito de turno.
ABANDONO? RUINAS? pues apartir de ahora vamos a ver el doble de ruinas en los pueblos.porque a 60E la tonelada de escombros mas el porte hasta la planta de S. Cristoval de Entreviñas.yo y seguro mucha mas gente lo va a dejar abandonado antes de gastar mas en el desescombro que lo que vele el solar. "LOS ESCOMBROS CONTAMINAN" y los politicos NO?
Me sorprende esa noticia de la que no tenía ni idea. Sí sé de una planta recicladora de escombros en San Cristobal, pero creo se refiere a los escombros, cascotes, cachos de ladrillo, etc., de construcción nueva. Tampoco sabía cobraran 60 euros tonelada. ¡Bueno!: si la planta se encarga de retirarlos, y que en la construcción de una casa normal, dificil es, se llegue a una tonelada, la cosa no es grave.
Mi sentido común me hace poner en duda tú noticia en cuanto a los escombros de derribos: ¿cómo van a obligar a llevar a San Cristobal las doscientas o trescientas toneladas, tierra de adobe y tapial, tejas y maderas, que pueden salir de la casa más normal?. ¿Qué basurero hace falta para eso, de varias comarcas?. y, ¿qué reciclaje se puede hacer de los adobes?. ¿Y cómo por la recogida de esos escombros se van a pagar 18.000 euros?.
No es poco la tontería de obligar a un proyecto de derribo que, también, vale buena pasta.
¿Ya está funcionando esa planta de reciclaje?.
En los últimos y recientes derribos que se han hecho en Villalpando los escombros los siguen tirando en el Camino de Canillas. Y sé que el Ayuntamiento, a punto de llenarse ese vertedero, está buscando otro lugar donde arrojar los escombros.
¡Qué no se trata de que las ruinas contaminen!, incluso tienen cierta belleza, sino de que, 1º: son un peligro; 2º son BIENES QUE NO PRESTAN NINGUNA UTILIDAD SOCIAL.
En cuanto a los políticos: ¡hombre! no creo que ni al alcalde, ni a los concejales de Villalpando se les pueda adjudicar el término con matiz peyorativo.
Te puedo asegurar que le echan horas y horas a su gestión (a las tres le puedes encontrar todos los días a Félix en el ayuntamiento, y muchas tardes), y, según mis noticias, sin cobrar un duro.
¡Además!, la opción de ser "político" está al alcance de cualquier ciudadano.
A pesar de mis dudas, y de cierta discrepancia, ¡gracias de todos los modos por participar!.
Si me parece muy bien lo que dices,pero hay gente que tiene casas viejas abandonadas porque no las puede arreglar por falta de medios,y no se las compra nadie..o se la compran excesivamente baratas.
¿Y qué es excesivamente baratas?.
Es que esa es la cuestión. Es cuestión de aplicar el sentido común, y la ley de la oferta y la demanda.
Hace no mucho he visto una casa cuyos techos miden 1'85. Con el pequeño patio, no sé si llegará a las 200 m2.. ¿Habitable, habitable....?. Lo mejor la piqueta. Piden diez millones.
Por la del "Reguero" y las Cercas de Santiago, del jardín, empezaron pidienjdo 40 millones. Ahora ya sólo piden 22.
Por el viejo "Comercio Grande", el de los puntales, piden 40, por la de Banesto no sé si 70 u 80, al lado está el cine en venta, lo del Central Hispano.
Los precios que se han pagado por viejas casas vendidas ultimamente, no han sido baratos, sino razonables, de 5 a 6 millones, con 200 a 300 metros de solar, todas para derribar.
A lo mejor el concepto de excesivamente baratas sería revisable.
Un saludo, y gracias por participar.
Publicar un comentario