PROTESTA EN TÁBARA CONTRA LAs FOTOVALTAICAS.

 

    Allí que me presente, en mi humilde "Panda", a quien mis hijos llaman el "cachauet", ayer por la mañana. Y, ¡cuánto me alegro!: los proyectos de instalación de paneles fotovaltaicos en esa comarca, clama al cielo.

   Les explico: En los pueblos afectados ,Tabara, Pozuelo y Santa Eulalia de Tábara,  y Faramontanos, donde los remolques "Tanis", existe un modernísimo regadío con la posibilidad de regar el 90% de la superficie agrícola. y ahí, quieren poner placas.

   En las doce mil hectáreas del pueblo de Tábara, donde ya comienzan las estribaciones de la sierra de La Culebra, sólo mil con cultivables. En cambio en Pozuelo y Santa Eulalia lo es el 90 % de sus términos. Y todas regables: bombeo a una gran balsa desde el río Esla, puente de Quintos, elevada a muchos metros sobre las tierras de esos pueblos. Desde ahí conducciones por una red de tuberías enterradas a las parcelas de los pueblos dichos. Por un hidrante en cada una toman el agua con la que riegan mediante aspersión, en modernas instalaciones, con presiones hasta de siete atmósferas, campos de maíz, remolacha, alfalfa, trigo, cebada...; incluso están empezando con algo de huerta.

    Ello está propiciando la incorporación de jóvenes a la actividad agraria. ¡Pues mal!: en esos feraces campos quieren poner placas. Desconozco la motivación de escoger, también, (piensen la movida de mil hectáreas que tenemos en Villalpando, Villamayor, Villárdiga) esos lugares. Puede sea tengan puntos próximos en los que entroncar a la red las descarga de los MW producidos.

    El problema es que alrededor de la mitad de las tierras no son propiedad de los cultivadores. Éstos ya pagan buenas rentas, pero para las placas solares les deben pagar el doble, o el triple, y se da algún caso de parcelas en las que ya montada buena instalación de riego, y las han arrendado para placas.

    Debería abrirse un debate nacional sobre el problema energético. Existen otras soluciones que llenar de paneles, puede que en unos pocos años inservible, suelos tan productores de alimentos. Necesitamos la energía, no tanta como en exceso seguimos  consumiendo, pero necesitamos más comer. Que esto en un año ha pegado un vuelco asombroso. El precio de los cereales, girasoles, se ha duplicado.

    ¡Cómo es posible que nuestros gobernantes cometan una aberración tal?: En esos regadíos, realizados por la Junta de CyL, se han invertido millones, bastantes, de euros. Los propietarios de los terrenos, rieguen o no, están pagando una amortización, además del canon de riego, según el agua que consuman, total, ¡para nada!

     Es un caso de la absurda avaricia humana. La mayoría de los firmantes de arriendos son absentistas jubilados. Pero si ya tienen la pensión, la casa pagada, la renta de las tierras, ¿para qué quieren más, si nadie se lo lleva para allá?

     Lo más grave, indignante, es que ya se han iniciado los expedientes de EXPROPIACIÓN (me lo enseñaron ayer publicados en los boletines de Zamora y Valladolid) de las tierras de los propietarios que no quieren firmar. Según la ley se puede hacer cuando ya hayan firmado (unos decían que el 50, otros que el 70) por ciento de los propietarios que abarca el proyecto, que puede ser un término municipal completo.

    ¿Ustedes se imaginan unos pueblos sin agricultura ni ganadería, con la necesidad de alimentos y todos los puestos de trabajo que de las mismas dependen? La puntilla final.

      Dicen algunos alcaldes que los parques solares van a dar mucho dinero a los ayuntamientos. ¿Para qué si el pueblo va a desaparecer? Ya me dirán, una vez instalados, la mano de obra que requieren estas placas fijas de ahora.

     Ayer, micro en mano, lo manifesté en el acto: ¡SEÑORES, LO TIENEN MUY FÁCIL!  PRESIONAR PARA QUE LOS AYUNTAMIENTOS NO CONCEDAN LAS LICENCIAS MUNICIPALES!  En nuestras manos está la elección de alcaldes y concejales. Pero presionar ya, sin esperar a las próximas elecciones.

    QUE NO LES MIENTAN. Lean ustedes el Real Decreto 2568/1986, de 28 de Nov. REGLAMENTO DE LAS ENTIDADES LOCALES.

    Supongo quieran agarrarse al Art. 271: que "podrán ser revocados por instancias superiores los acuerdos municipales que vayan contra los intereses de la nación".

     Es inaceptable suponer más necesario paneles en huertas, que cultivos en las mismas. Por allí, pueden llenar todos los altos de montes improductivos, como ya hay, de generadores eólicos que, si acaso, estropean un poco el paisaje, lo cual es un mal menor; pero llenar la huertas de chatarra, ¡NO! ¡POR FAVOR!