viernes, 20 de mayo de 2022

ESCRITO QUE ME ENVÍA JOSÉ ROALES, Agricultor de Villamayor de Campos, quien, junto al que lo encabeza, y otras ocho personas más, presentan en el Ayuntamiento de dicho pueblo.

 ANTONIO LOZANO RODRÍGUEZ, mayor de edad con DNI 71008211N y con domicilio en C/  Cadenas nº 2 de Villamayor de Campos (ZAMORA). 

Como mejor proceda EXPONGO

En primer lugar manifestar abiertamente mi desconcierto y sorpresa, pues no entiendo como  el señor Alcalde, que lo es de todos y no de una parte, haya aceptado y apoyado abiertamente  los argumentos de los que quieren implantar la macroplanta fotovoltaica sin escuchar a los  que no estamos de acuerdo 

Que, los vecinos nos debemos plantear si son legítimos los intereses de una empresa privada  que va amenazando a algunos propietarios de las fincas rústicas con expropiarlos, si no acatan  y firman las condiciones reflejadas en un abusivo contrato. 

Que, Villamayor de Campos es un pueblo eminentemente agrícola y ganadero, con una  superficie del término reducida, que no sobrepasa las 2.500 Has de labor y pretenden hacer  un MEGAPARQUE de más de 300 Has, esta superficie pasaría a terreno industrial, por el que  habría que tributar y en el cual ya no se podría volver a cultivar como terreno rústico para el  resto de nuestras generaciones (como ha ocurrido con los faraónicos polígonos industriales  que han quedado abandonados con las sucesivas crisis). 

Que, el MEGAPARQUE estaría ubicado en las inmediaciones del núcleo urbano (a escasos 20  metros de las piscinas), cuando estudios e informes rigurosos hablan de una subida mínima de  las temperaturas en torno a los parques fotovoltaicos de dos grados.  

Que, este parque se extendería a ambos lados de la carretera de Medina de Rioseco, hasta la  provincia de Valladolid, produciendo un fuerte impacto visual y mediambiental al estar situado  en las inmediaciones de una zona ZEPA. 

Por todo lo anteriormente expuesto SOLICITO

1 Se de traslado del presente escrito a todos y cada uno de los miembros de la corporación  municipal. 

2 Solicito junto con los abajo firmantes una reunión personal con los miembros de la  corporación municipal para hacerles llegar nuestras propuestas inquietudes y temores. 

3 Al amparo del artículo 18 apartado e) de la LRL, requiero de dicha corporación el expediente  actual o cuántos en el futuro se puedan hacer sobre este proyecto para poder manifestar  cuantas alegaciones considere oportunas. 

Es mi deseo y el de los abajo firmantes, mantener un trato fluido con esta corporación local, donde debe primar ante todo el diálogo que evite el posible enfrentamiento entre los  vecinos.Sería una pena que nuestro enfrentamiento sirviera para que algunas personas con  pocos escrúpulos y ajenas al propio pueblo se enriquezcan aún más. 

Aprovecho la presente para enviarles un cordial saludo. 

Villamayor de Campos a 17 de mayo de 2022 

Fdo. ANTONIO LOZANO RODRÍGUEZ 

ADJUNTO FIRMA DE APOYO DE PROPIETARIOS AFECTADOS.

NOMBRE y APELLIDOS 

DNI 

FIRMA














































8 comentarios:

Maestro dijo...

Hay algo que no he entendido bien; ¿Resulta que amenazan para que la gente arriende a 1200 €/ha?
¿Un particular con, pongamos 50 ha propias, le pueden caer 60000 €/año limpios de polvo y paja y aún así tienen que amenazarlo?
Tiene que tener letra pequeña, o es que lo que para mi es un buen sueldo para los de allí es calderilla

Administrador dijo...



En Villamayor, donde existe o ha existido cierta presión sobre quienes no quieren firmar, la renta es menor de 1.200 euros/Ha. No obstante, quienes quieren seguir siendo agricultores, aunque les ofrecieran más tampoco firmarían.
En Villalpando y Villárdiga no existe objeción alguna. Entre dos empresas hay firmados contratos de cerca de MIL Has.
Te recomiendo leas la entrada del día 10 pasado.
No es cuestión de letra pequeña, sino de otros puntos de vista.
En la letra pequeña, si acaso, la cláusula donde dice que se pagará renta no por la totalidad de la parcela, sino por la superficie ocupada. Aquí, donde no hay ni rocas ni árboles, la totalidad de la parcela y la superficie ocupada van a ser iguales.
Letra pequeña será el IRPF que habrá de pagar quien alquile 200 Has. a 1.100 euros, igual a 220.000 eurocos año. Otra letra pequeña la declaración en concepto de IVI.
LOS OTROS PUNTOS DE VISTA SON:
a).- El impacto ambiental.
b).- El perjuicio tan importante para agricultura, ganadería y todas las industrias derivadas; sería poner la puntilla definitiva a los pueblos.
c).- No sé si no es tan importante el trigo como los Kws., dada la actual escasez mundial. Los paneles y, mejor, los generadores se deberían instalar en terrenos no aptos para cultivos.
d).- Un más que posible cambio de gobierno y con él un cambio de la política energética, la nuclear, por ej., u otros avances en el campo de las energías, que puedan hacer quedar obsoletos las placas fotovaltaicas.
e).- Que se generalicen las instalaciones para autoconsumo, dada la existencia de modernas baterías capaces de guardar durante el día para la noche; eso en las viviendas. En regadíos se riega de día.
Tengo muchas dudas, que he expresado anteriormente.

Maestro dijo...

Es cierto que lo del IRPF para los labradores les puede sonar raro. Normalmente simplemente no contribuyen. Entre los benignos (injustos) módulos y la amortización de sus imprescindibles tractorazos no pagan.
Cuando fui secretario de un CEIP de una cabeza de comarca y con motivo de algún proceso hubo que baremar, le sorprendería ver las declaraciones de la renta de algunos labradores...¡declaran menos que el conserje!

Hablando en serio, es evidente que como cualquier ingreso estará sometido a una retención de IRPF...

Administrador dijo...


Nada me vas a decir que no sepa. Yo también fui Secretario, primero de Colegio Comarcal de EGB, y luego de un CEIP. Además claramente manifiestan vender, "sin IVA", por eso no entregan todo a las Cooperativas.
Si entraras en la página del FEGA, y leyeras las percepciones por ayudas de la PAC, más del 50% a pensionistas y/o con otros negocios, te quedarías asustado.
De todos los modos eso es sólo un aspecto de la cuestión. El dilema de fondo es: paneles o agricultura.

Maestro dijo...

En la agricultura, al menos en el mal llamado "régimen objetivo" no interesa nunca vender "sin IVA" porque se pierde la compensación del 12% y la tributación de la actividad es muy laxa. Yo en mi caso, jamás lo hago y no conozco a nadie que lo haga.

En cuanto a a paneles o agricultura, por supuesto que si desde el punto de vista del bien común, paneles. A poquísimo trabajo que genere 1 ha de paneles ya es más que una de secano, que al paso que vamos va a generar nada y Vd. lo sabe igual que yo.
Esta primavera he instalado en el tractor un autoguiado; no uno comprado como el que llevan los ricos ATP sino uno fabricado por mi mismo por cuatro perras.
Solo lo usé para sulfatar, rodillar y tirar abono pero es increible. Una maravilla. Ver cómo el tractor llega a la cabecera y gira para coger el corte dejando una vuelta sin hacer...El tractorista se queda en un mero programador.
Otra cosa es a nivel individual; Si yo llevo en renta una tierra por la pago 100 € de renta y solo de PAC cobro 150 € pues claro, me envuelvo en la bandera del ecologismo, la despoblación y lo que haga falta.
Un Ayto con el IAE que dan los de los paneles puede abrir biblioteca por la tarde, sufragar guarderías, etc.
Piénselo bien y no sea demagogo.

Administrador dijo...

queda un niño, quise decir en lugar de "que". Escribo tan rápido como pienso.

Administrador dijo...


Conozco a gente que no IVA para evitar declarar en el IRPF.
En cuanto a lo del "autoguiado" creo deberías instalarlo en tu conciencia, para evitar la descalificación de demagogo a quien no hace más que razonar.
Y es que, además, no me declaro ni pro, ni contra paneles; sino que razono y expongo dudas. Creo deberías releer todos los razonamientos que he expuesto. Los repito resumidos:
a).- No es cuestión de que prime el interés particular de cada quien, sino el general. Éste, no creo pase, por plantar paneles en tierras de modernos regadíos que le han costado un pastón al Estado. Ya he demostrado que, incluso, aparte del bien social de la necesidad de alimentos, es mucho más rentable una hectárea de regadío que la renta por los paneles.
b).- No conozco rentas de 100 euros Ha. incluidas las ayudas PAC, sino la PAC para el propietario y, encima le pagan 90 euros Ha.
c).- Quinientas hectáreas de paneles, una vez instalados, generan muchísimos menos puestos de trabajo que en agricultura, entre todos los empleos directos e indirectos.
d).- En cuanto al IAE que van a cobrar los Ayuntamientos, ¿Para que lo quieren en cuanto desaparezca el pueblo? ¡Guarderías!: pero si que un niño en la mayoría de estas aldeas, y con los paneles, menos.
e).- Admito, no obstante, que en términos grandes y en terrenos pedregosos se instalen paneles. Esa disminución de terreno agrícola, podría y debería compensarse con más regadíos. Esa es la campaña que he iniciado.
2 de junio de 2022, 10:24

Administrador dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.