sábado, 31 de enero de 2015

SOBRE EL AYUNTAMIENTO.



                            CONTESTANDO AL ÚLTIMO MENSAJE DE LA ENTRADA ANTERIOR.

Lo publico por el enorme interés de la cuestión que suscitas. Y te voy a dar mi opinión, muy subjetiva, influenciado por el  cariño que le tengo a Félix, una vez que, con los tirones de orejas que le he dado, se me ha pasado el enfado.

                Después de esta primera batalla estoy viviendo unos momentos de inmensa paz interior. Y reflexiono: Félix quiere, incluso lo necesita humanamente, seguir siendo alcalde. La alcaldía para él ha sido un asidero tras la muerte de su esposa. No he conocido otro matrimonio más compenetrado. Esta consideración, a pesar de las putadillas o putadazas, más por flaqueza que por maldad, que me ha hecho, sobre todo en este último conflicto, pesa mucho en mi ánimo.

                ¿Qué este ayuntamiento necesita corregir defectos adquiridos? No cabe duda. Los repito: más pureza en las colocaciones en organismos afines, PROFUNDO CAMBIO EN LA POLÍTICA DE URBANISMO y desprenderse de quien le ningunea (con su consentimiento), y sobre quien pesa una presunta irregularidad.

                No sé cuál será el estado anímico de sus concejales. No sé cómo se sentirá el concejal de obras, dando la cara, exigiendo proyectos, cuando sabe de obra importante que no lo tiene, y se lo tiran en cara. No sé cómo se sentirá, dentro del grupo, quien no es del PP, repitiendo en las siglas de “Bárcenas”.

                No sé quién encabezará la lista del PSOE. No sé si surgirá otra candidatura de gente nueva y competente.

                Félix tiene personas valiosas a su lado. Las repito: Nena, Jose el de Nisio, Gema. Puede fichar a alguna “vieja gloria” o a gente nueva. Pienso, si él lo desea, y corrige, puede seguir siendo alcalde.

                De todos los modos, esa es mi opinión. Ahora bien: es el pueblo quien habrá de decidir. Sería muy conveniente que la gente empezara a manifestarse en este medio, (único local)  que brindo con total imparcialidad y  honestidad.
               

                

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Que drama el tuyo agapito, te comprendo eres humano

Agapito Modroño Alonso dijo...


Están llegando algunos comentarios que, por contener, aunque elogios para alguna persona, descalificaciones, y mentiras, para otras, no público.

Quiero aclarar que mis publicadas discrepancias con Antonio, y con Félix, son en el terreno político, no en el personal, aunque tengo motivos para sentirme ofendido, como se desprende de todo lo contado.

Y, ya de paso, creo, qué menos, debo dar la noticia de que la denuncia, por pisar en mi propiedad, ante el cuartel de la Guardia Civil, como es justo, ha sido archivada. Lo sé, porque fui a preguntarlo, hace ya varios días.



Anónimo dijo...


Me alegro del carpetazo a la denuncia. ¿No aprenderán?

Para el ayuntamiento creo lo mejor seria una candidatura de gente nueva y buena.

Agapito Modroño Alonso dijo...


ACLARACIÓN:

Rebatidos todos los argumentos que A.C. empleaba para atacarme, cuyos mensajes he colgado, ya hace días que recurre a insidias y mentiras, sobre una tierra, de "las memorias en la carretera de Zamora" (otra mentira), que tenemos arrendada a la iglesia. Tan pesadito/a se pone, en esos mensajes no colgados, y por si empieza a transmitir el bulo le aclaro la situación.

1º.- Esa tierra se la arrendó mi hijo Álvaro, con otras tres propias que le quedaban, en el año 2007 a Vitaliano Núñez. Anteriormente había pasado por otros dos subarrendatarios.

2º.- Por esa tierra de "Las Memorias", pagaba Vita, una renta ínfima. Igual han estado haciendo durante toda la vida los arrendatarios de las demás. Incluso no pagando renta alguna.

3º.- Cuando Vita vendió los tres últimos cachos que le quedaban, a mi me repugnaba estarle pagando seiscientos y pico euros por la parcela en cuestión, y que él pagara como máximo unos cien a la iglesia. Como además me pedía aumento por ese subarriendo, rompí con él, aunque estaba vigente el contrato.

4º.- Dada esa situación él le dejó la tierra a la iglesia. Ésta, necesariamente, había de entenderse con nosotros. Hacía un año que habíamos sembrado esa parcela de alfalfa.

5º.- Podríamos haber seguido pagando los seiscientos y pico euros que dábamos a Vita, ¡pero no! Acordé en el Obispado una renta bastante superior. Por encima de las ayudas de la PAC que por esa tierra se cobran.

6º.- Aunque la renta no vence hasta el mes de marzo, tanto la de 2014, primera pagada, como la de 2015, las he pagado en enero. ESTAMOS MUY AL CORRIENTE.

Por último: le pido a A.C. y a "Anónimo", que parecen "informados" de las cuestiones de la iglesia, se enteren y nos digan cuánto pagan los arrendatarios de otras dos parcelas que, todavía, le quedan a la iglesia.

Y, por favor, con todo lo que sé sobre licencias, no me hagáis tan dificil el quedarme quieto.