miércoles, 21 de enero de 2015

EXPLICANDO EL PLANO


      Espero valga más esta imagen que las mil o dos mil palabras que ya he utilizado explicando el conflicto.

         El chispazo de la denuncia del arrendador de la masa común, si el "vice" alcalde hubiera tenido voluntad de apagarlo, en lugar de echar más gasolina, no se hubiera convertido en este incendio. Como  este es un pueblo siempre acobardado, siempre temeroso de la autoridad, me da la impresión que alguno ya anda difundiendo por ahí: "Agapito otra vez", "siempre el mismo".

          Agapito vivía muy tranquilo (me llegaban quejas del ayuntamiento, sobre todo en cuanto al amiguismo de colocaciones, a las que decía: -"da tu la cara que yo ya la he dado bastante"), hasta que el coche de la Guardia Civil paró en mi puerta. Como todo lo demás lo saben, paso a explicar el plano.

         Las parcelas color violeta son las de nuestra propiedad; las de verde son propiedad de los herederos de Floreal Martín Blanco; la de azul, la 1077, es la de masas comunes propiedad del Ayuntamiento, arrendada por el denunciante.

         Ocurre que el arrendatario viene sembrando, y no cosechando, todos los años una prolongación de la masa común, empalmando ésta, invadiendo nuestra propiedad (violeta) en una longitud de sesenta y cinco metros, hasta enlazar con las parcelas de su familia que cultiva, saltándose dos linderas. Aquello es un cacho (toda la parcela de masas comunes mide como media ha.) tan malo que, para evitar problema con quien había arrendado, pujando por encima de lo hecho por mí, para buscarlos, que no me merecía la pena andar de líos, y me callé.

       Resulta que en nuestra parcela 1.07 y seis,  existe un magnífico pozo, sondeo,  de abundante caudal y calidad. Por ello, por acuerdo con la Azucarera, previa visita de los técnicos, decidimos cultivar remolacha. Si daba buenas zanahorias, dará buena remolacha, pensamos.  Este cultivo, por ser además, un enorme sumideros de CO2, va a percibir ayudas agroambientales. Ese terreno arenoso que en secano es indecente, con agua y fertilizantes es el mejor.

     Y bien:decidimos, en septiembre realizar una  moderna instalación automatizada de riego, en la que las tuberías generales, con sus válvulas automáticas, microtubos, etc., van enterrados a un metro de profundidad. Para ello es necesario abrir las correspondientes zanjas.

    Al ver que una de las generales había de cruzar desde nuestra parcela 1.07 y seis, en que está el pozo a las, también nuestra colindantes, 1.078, 1082, 1083 y  1.085, y no quedándonos más remedio que utilizar lo que es nuestro,  deseando evitar el conflicto que venía venir, comenzaron todas las gestiones que en entradas anteriores he explicado, intentando, incluso el cambio, por este año, último del arrendamiento de esa 1.077 de masas comunes por nuestra 1.085. Ahora me doy cuenta que aquello fue contraproducente. Enchuló más al arrendatario, quien debió pensarse que nuestro regadío para 17 has. dependía de la media ha. arrendada por él, en la que todos los años pierde semilla, labores y renta.  Quien no lo recuerde puede releer mis explicaciones anteriores donde queda claro la legalidad con que he actuado. La reacción del arrendatario, que había presumido por las barras de pararnos la obra, fue la de poner la denuncia ya explicada, que no tiene pies ni cabeza.

     Y en éstas estábamos cuando alguien me informa de una presunta  ilegalidad urbanística. Como ya me han embarcado con informaciones, hace años, y luego, hasta en la Audiencia Provincial, me han dejado con el culo al aire, fui a la "fuente" al día siguiente y, para más seguridad al siguiente., ayer. Ahora ya tengo certeza absoluta, que me llevó a escribir lo del "Agravio Comparativo".

    ¡Hombre!: esto no es lo de Bárcenas, pero a lo de Benavente se parece mucho. A los del PP se les está acabando el plazo para evitar el escándalo.

   







3 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenas Agapito, viendo el plano y tú justificación, he de decir que tienes razón, la duda que me entra, ¿esto no lo ve el arquitecto municipal?. Y Félix ¿que dice al respecto?. Ellos velan por los intereses del ayuntamiento y en este caso, tendrían que mediar sin llegar a la denuncia en el cuartel ya que el arrendador, solo es eso un arrendador temporal. Un saludo

Agapito Modroño Alonso dijo...


Ya has visto en mi respuesta a A.C., y lo estoy repitiendo hasta la saciedad, que, de palabra, dada la confianza, vengo pidiendo esa delimitación desde septiembre, y por escrito desde el 24 de noviembre, después de recordárselo a Antonio en un encuentro en Agrinza, cuando me respondio "que ese era un problema personal mío don Dani y era con él con quien habría de arreglarlo".

En cuanto a Félix eso es lo que me entristece, por todo lo que ya he contado. Lo vivido en la alcaldía ese jueves 8 de enero dejándose avasallar por el "vice", que al final hasta se puso grosero, esa humillación, esa dejación de funciones, me sublevó, aunque le exculpo.

Agapito Modroño Alonso dijo...


(Continuación)

Que hubieran mandado al Arquitecto Municipal o al "moro Muza", en forma de topógrafo, y que le hubieran indicado al arrendador lo que podía sembrar.