jueves, 19 de marzo de 2015


                                               EL ESTADO DE LA CUESTIÓN.

            Con la suspensión del “homenaje” a Adolfo Suárez (gran feo,  al padre de la Transición que empañará su historia) este Ayuntamiento nos ha demostrado su capacidad de rectificación, puede que animado por este blog, o Rosa.

            Con esa esperanza rectificadora informo, recuerdo, sus presuntos errores. Aún estamos a tiempo de enmendar la plana.

1º.- A pesar de que, incluso en su denuncia, el Sr. Boyano siga insistiendo en que el origen de la discusión está en un conflicto que yo tenía con un vecino que pretendía arreglara el Ayuntamiento, esa afirmación es intentar faltar a la inteligencia, incluso de sus seguidores. Mi Abogado se echaba las manos a la cabeza: ¿Cómo es posible afirme que un litigio de linderos entre un terreno de propiedad municipal con otro de tu propiedad sea  entre vecinos?

2º.- Me denuncia el Sr. Boyano, con fecha  6 de febrero, y la cosa  va para largo, por presuntas “injurias y calumnias” vertidas en el blog y en un artículo en el DÍA DE ZAMORA contra su persona.

            Como esas “injurias”  que no hay tales, sino crítica política con frases mucho más suaves que las escuchadas a diario en cualquier parlamento o en cualquier tertulia televisiva, están ahí. Relean, si quieren a ver lo que encuentran.

3º.- Para que sepan lo que son de verdad injurias, difamación, menosprecio, calumnias, hasta en lo más sagrado, pueden buscar en comentarios algunos, botón de muestra entre el montón de anónimos injuriosos recibidos. El comando paramunicipal de dos o tres miembros, esos días estuvo muy activo.





                  
   ( Borro el aberrante muestreo de injurias mantenido durante el día de hoy porque ensucian el blog , dañan la vista, y por consideración y recomendación de mi familia).

      
         Pretende el Sr. Boyano que  me sancionen por mi crítica política a su actuación dominante en la Corporación: ¿qué hemos de pedir para estos angelitos/as de presuntamente su entorno? Si no lo fueren deberían, él y toda la Corporación, haberse desmarcado, “reprobado” tamañas barbaridades. ¿De qué manera mayor, aunque me resbale, se puede intentar hacer daño a una persona, a una familia?

            Ocurre que, lejos de acobardarme, refuerzan mucho más mi posición. Me cargan, aún más, de razón. ¿Digan si no merece la pena intentar limpiar esa inmundicia, de “hacientes, consintientes y animadores”, en el gobierno de la villa?

            A los autores no les voy a dedicar ni un adjetivo. Ellos/as mismos/as se califican rebuznando desde el anonimato (es justo  descubrirlos) esas “joyas literarias que, aunque no la estampen, llevan la huella dactilar de sus autores.

5º.- En cuanto a mi “calumnia”, sobre la presunta ilegalidad de la, no plaza de toros, ni siquiera de tientas, a pesar de lo que dice la placa inaugurativa, bendecida por D. Primitivo,  sino “cercados y corraletas”,como ya he explicado, con la ley en la mano, que no miento (Vayan a mi respuesta a la reprobación) no voy a repetir los argumentos. Sí en cambio añado

a).- En la Junta de Gobierno Local que concedió tal licencia, según información oral, que tengo pedida por escrito, participó el Sr. Boyano.

b).- Como me obligan con su denuncia a demostrar que no miento, estoy iniciando los trámites para poner en conocimiento de la Administración correspondiente la presunta ilegalidad de esa construcción “Plaza de toros( es como se la conoce) o Tientas”, tan aireados por internet los espectáculos en ella celebrados.

            Si al igual que han rectificado en la suspensión del acto “pro-Suárez”, rectificaran en todos los anteriores errores señalados, incluida la “reprobación” (aunque eso me da igual) a mi persona, se podría, todavía, con alguna otra condición, firmar la paz.