Tierra de Campos
El alcalde de Villalpando califica al PSOE, en su equipo de Gobierno, de «oportunista»
Félix González dice que los socialistas, que romperán el pacto si el Ayuntamiento sube el agua, conocen desde hace tiempo que se iba a construir la depuradora
J. A. GARCÍA: El alcalde del municipio de Villalpando, Félix González Ares, tras la sorpresa que le ha causado la amenaza de ruptura del pacto de Gobierno realizada por el grupo socialista si se impone una subida de la tasa del agua para el mantenimiento de la depuradora, tacha a la edil del PSOE Eva Alonso Infestas «de demagoga y oportunista».
El grupo de Adeiza-UPZ mantuvo ayer una intensa reunión para valorar la nuevo posición socialista, que cayó más que de sorpresa en el Equipo de Gobierno.
El alcalde dijo ayer «no entender este tipo de declaraciones anticipadas, máxime cuando el tema se piensa tratar en la Comisión de Hacienda a celebrar el día de hoy». Señala además que «s una lástima que la concejala Eva Alonso, con el tiempo que lleva en el Ayuntamiento, algo más de tres años, aún no se haya enterado del funcionamiento del mismo, estando su grupo en el Equipo de Gobierno». Aunque por otra parte, el alcalde Félix González subraya que «lo entiende, pues todavía está esperando ver la labor realizada en la localidad por la concejala Eva Alonso Infestas».
Desde la Alcaldía se recuerda a «la concejala del PSOE, que la demagogia barata quizá pueda valer para quien no forma parte del Equipo de Gobierno, y este no es su caso». Va más allá y dice querer «refrescar la memoria a la concejala Eva Alonso, y recordarle, que su grupo era conocedor, desde que entró en el consistorio, de que se iba llevar a cabo la construcción de una depuradora en el municipio, a la vista de la mala experiencia obtenida con las dos anteriores, y también quiero recordarle, que su grupo presentó en las Cortes de Castilla y León una moción, para que, la macrodepuradora, como ahora la llaman, se llevará a cabo a la mayor urgencia». Se pregunta asimismo el alcalde «si no conoce la concejala la propuesta de sanción de más de 100.000 euros ( unos 120 millones de las antiguas pesetas), por parte de la Confederación Hidrográfica del Duero por no llevarse a cabo la depuración de las aguas?».
Pone de manifiesto asimismo que «el Alcalde y el cabeza de lista del PSOE en el Ayuntamiento, Luis Garea, a la vista de la propuesta de sanción, visitaron personalmente al presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero, Antonio Gato, cuyo Organismo consideró las alegaciones planteadas, a la vista de la inminente construcción de la depuradora».
La Alcaldía estima que Eva Alonso «es conocedora del elevado canon que anualmente paga el Ayuntamiento a la Confederación, por verter las aguas al río sin depurar, importe asumido en su totalidad por el Ayuntamiento. Pero esto se lo calla». Villalpando paga un canon anual de 6.000 euros. El alcalde propone a la edil «que se lea detenidamente el artículo 25 de la Ley de Bases de Régimen Local, y el artículo 20 de la Ley de Haciendas Locales».
Félix González afirma «lamentar las desafortunadas declaraciones realizadas por Eva Alonso, y le recuerda que, hasta el día de la fecha, todo, absolutamente todo, se ha puesto sobre la mesa, se ha debatido y se ha llevado a cabo con el consentimiento del Equipo de Gobierno, del que forma parte y es integrante su grupo, el PSOE». Apunta que «el Equipo de Gobierno, que desde un principio dejó bien claro que sólo iba a primar los intereses ciudadanos, viene observando que para la concejala socialista lo que prima son los intereses de partido y electoralistas».
Insiste en que Alonso Infestas, es conocedora de la preocupación, que desde hace tiempo viene manifestando el Equipo de Gobierno por este asunto, y de los viajes, entrevistas, horas trabajadas y gestiones realizadas, sobre el particular, única y exclusivamente en favor de los vecinos».
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
15 comentarios:
Pero además no parece razonable que porque estés en desacuerdo con una propuesta te vayas a la prensa y amenaces con la ruptura del pacto si no te dan la razón. Eso solo lo hacen los dictadores, y Eva, no digo que lo seas, pero actúas como tal.
Y otra cosa, malo, muy malo que los mandamases provinciales metan las narices en la política local, se ve que se aproximan las elecciones, y ahora prima las estrategia del partido. Y a Villalpando va a salpicarle la lucha PSOE-JUNTA DE C y L., pero a estos grandes partidos les importa un huevito. Que les zurzan.
Agapito yo creo antes de hacer esta depuradora, mejor que se lo hubieran comunicado al pueblo en un pleno.Porque hay pensionistas que no podrán pagar estos gastos de agua y de basura.
Este "Ayuntamiento" se esta pasando siete pueblos primero con los setenta y dos mil euros de la plaza de toros, por cierto hay tirada al lado del mercado, que mejor que se hubieran empleado para reparar el pueblo dando trabajo a los parados.
Igual va pasar con la depuradora que va a funcionar cuatro días y sino ya te lo diré cuando pase el tiempo.
Por cierto ¿que depuradoras tienen los tantos "bastantes" pueblos que vierten sus residuos al Valderaduey?
Sin más un saludo.
LO QUE ES LA MIERDA DE LA POLITICA TAN PRONTO SOMOS AMIGOS COMO AL DIA SIGUIENTE NO LO SOMOS.¿O NO AGAPITO?
Totalmente de acuerdo.
En cuanto al segundo mensaje:
No se puede cuestionar la depuradora. Es una necesidad. Habrás leído el peligro de multa de 120 millones, antiguas pesetas, que pesaba sobre el Ayuntamiento. Los 6.000 euros de canón que se están pagando anualmente la C.H. del D.. Habrás olido el pestazo que hay en el verano cuando pasas por la carretera. Habrás visto lo negra y asquerosa que se pone el agua del Valderaduey.
Lo triste fueron los millones que se gastaron en las dos depuradoras anteriores, que ni un día funcionaron.
Por ese motivo, proyecto que venía de la época de Carmen, quien había comprado, hace unos 8 años, los terrenos, se ha optado, por este tipo de depuradora con balsas de decantación, etc. ¡Estate seguro que sí va a funcionar!.
En cuanto a que haya pensionistas que no puedan pagar los gastos de agua y basura, primero hemos de saber el importe de la subida, y si se produce.
Lo de contar con el pueblo en las decisiones importantes, me parecería bien. Podría hacerse a base de encuestas por correo, porque en asambleas, aquello sería una holla de grillos, aunque se podría intentar.
En cuanto a la plaza de toros, a mi no me pareció mal, aunque no me produzca entusiasmo. Esos 72.000 euros se van amortizando con el importe del alquiler, gastos de transporte, montaje y desmontaje, que son cuantiosos.
La inversión que fue una barbaridad, fueron los 500.000 eurazos de la plaza mayor. Con ese dinerazo sí que se podría haber hecho algo más útil.A mi incluso me gustaba más como estaba, cuando tenía árboles, y sobre todo cuando prestaba una utilidad.
En cuanto a depuradoras de los demás pueblos, dado el número de habitantes, no sé si le llegaran aguas fecales al río. Aquí, solo con lo que sale del ALSA, ya es tela.
De todos modos gracias por participar.
Un saludo.
En cuanto "A LA MIERDA DE LA POLÍTICA".
La POLÍTICA es una actividad necesaria, y debería serlo noble. Es lo fácil echarle la culpa a "la política" de los defectos humanos.
En cualquier actividad que genera cierto conflicto de intereses, de puntos de vista, de gustos, aficiones, formas de entender la vida, es donde se ve la calidad de las personas. Y la política reúne esos ingredientes, añadiéndole el nada despreciable del choque de "egos".
Si en quien aspira o ejerce cargos públicos, primara la generosidad, la honradez, la capacidad, la humildad, sería precioso.
Lo malo es que no siempre ocurre,y mucho ambicioso se mete en política más que para servir para servirse, para procurarse satisfacción del "ego", y del bolsillo. Ello le está dando mala prensa a la noble palabra, a la que debería ser noble actividad. La palabra política, político ha adquirido un matiz peyorativo.
La política, dijo Churchill, es algo tan importante que no deberíamos dejársela en manos de los políticos.
Las sociedades se irán perfeccionando, o nos vamos todos al garete, a medida que los ciudadanos seamos cada vez más éticos, informados, objetivos, reflexivos, participativos.
¡Claro!: cuando a los intereses generales, o escudándose en ellos, se antepone el afán de mando, de poder, surgen las desavenencias, el que "los amigos", se conviertan en "enemigos". Pero la cuopable no es la política, ente abstracto, somos las personas.
¡Perdonad mi subida al púlpito!. Debe ser contagio de mi primo Primi.
Todo el mundo merece un respeto incluso los politicos que dedican su tiempo a mejorar la vida publica de todos. Pero no tachen a nadie de electoralista o aprovechado, esta en su derecho de discrepar, en este bloc se discrepa, y esta en su derecho de hacerlo en prensa, este bloc es prensa.
Electoralista ?? este bloc tambien lo es desde hace unos meses.
Por lo demás, claro, es mas facil decir a todo que si y que no te molesten que admitir criticas, lo que este equipo de gobierno lleva muy mal.
Amigo/a Anónimo de "Todo el mundo merece un respeto". ¡Tienes cierta razón!. Si acaso, por parte de Eva, es criticable, el que no hubiera esperado a la reunión de la Comisión, donde se iba a tratar el asunto. Y que saliera en el periódico con datos concretos, y sin el acompañamiento de los dirigentes provinciales.
En cuanto a lo del electoralismo de este blog, ¡pues no lo sé!. Opino e informo sobre política y cuestiones locales que no siempre gustan al equipo de gobierno. Independiente lo soy por encima de todo.
Y, con el debido respeto, como tú haces, está abierto a todo el que quiera opinar, aunque sea discrepando.
En cuanto a que Eva haga cierta oposición, me parece fenomenal. Más vale tarde que nunca. Cierto que éstos no saben lo que es decirles no. Han tenido menos oposición que Carmen (tampoco son comparables las actuaciones), quien tenía, aunque sólo fuera, la mía.
Recuerdo que he discrepado de algunas actuaciones de este Ayuntamiento (aunque como reconocemos la mayoría del pueblo su labor en conjunto es positiva). Por ej.: el cierre de la plaza a diario.
La tala de los árboles del Camino del Cementerio, aunque luego he visto que para darle anchura a la calzada fue necesario. Podían haber quedado en la acera.
Que no hayan ni contestado a las firmas que se presentaron contra el cierre de la plaza.
En matería de urbanismo han seguido con las excesivas exigencias, trabas, burocracias para hacer obras, que impone el arquitecto. En cambio no se atreven con casas y tapias en estado ruinoso y con cierto peligro.
Algunos pivotes que parecen puesto exprofeso para fastidiar, como los de la Plazuela de San Miguel.
El exceso de "ganao" por San Roque.
Retiro lo que a Eva pueda molestarle.
Un saludo cordial.
PARA LOS ANÓNIMOS DEL BLOG DE AGAPITO
Amigo Agapito,
admiro tu valentía, por tus prontas respuestas en tú blog y pienso de los bloqueros anónimos lo siguiente, por segunda vez:
¿Qué motivación empuja a estas personas a lanzar puntos de vista que contaminan o distorsionan el blog? ¿No es acaso la Internet un universo de sobre información y desinformación, como para fácilmente naufragar en él?
Soy una persona que no cree en las censuras, pero sí creo en el equilibrio y autorregulación de las conductas humanas a través del saludable ejercicio de la confrontación de opiniones.
Pero ¿cómo se puede responder frente a un comentario de alguien que no se identifica? ¿Será como conversar con el vacío? ¿O tan sólo es una distracción puesta por ese poder invisible que ha visto perder sus privilegios?
Y lo peor es que en esto, puede irse más de un comentario inteligente y motivador que no fue firmado posiblemente por timidez. Desafortunadamente, ese punto de vista, por más plausible que sea –si es anónimo- nunca alcanzará la categoría de opinión y por consiguiente no merece el esfuerzo de ser atendido.
Un abrazo a todos los que se identifican en tu blog, les tengo en mi corazón por su valentía.
Un "poquito de por favor" como diría el portero mas famoso de la tele:
- la subida que ha generado tanta polémica va a suponer una media de 2'10 euros por hogar y trimestre.
- Al alcalde no le ha cabreado que voten no, le ha cabreado, como me supongo que a todo el equipo de gobierno, que algo que se consensua en Junta de Gobierno, con lo que todos están de acuerdo, incluido el grupo socialista, vaya al día siguiente a la Comisión de Hacienda y digan todo lo contrario a lo que se ha acordado horas antes. Eso no es serio.
- Tampoco es de recibo que tras acordar por unanimidad en pleno, suscribir Convenio con la Junta por el que el Ayuntamiento se compromete a correr con los gastos de explotación de la depuradora, ahora digan que a buscar subvenciones. Ya ves, incumplen pactos como el que ve llover.
- Y tampoco digan en que lugares la Junta subvenciona estos gastos, y sabes porqué, porque no lo hace en sitio alguno de la Comunidad, como ha confirmado la propia Junta.
-Así que, es bueno aclarar de que hablamos, por un lado la subida, 2'10 euros trimestre, y por otro, la manera que tiene esta gente de incumplir lo pactado.
E incluso te voy a decir más, hoy en el Adelanto vuelven a amenazar con romper el pacto, pero ya no es por la subida de la tasa, ahora exigen al alcalde que se retracte de sus descalificaciones a Eva, y eso es porque la subida es tan nimia que ni para romper un pacto sirve, por muchas ganas que tengan. Eso si, Eva sigue insistiendo en que se busquen subvenciones. Así que, como mínimo vamos a dejarlo en demagoga y oportunista, que con gente tan poco seria es imposible ir a sitio alguno.
¡Buenos días Isidro!:
¡Por supuesto!, que la postura ideal es la de identificarse, como tú haces.
No obstante, siempre que no se emplee el anonimato para el insulto, la mentira, la difamación, lo acepto.
Tiene, incluso, una parte positiva: la de no condicionar la respuesta, cuando es discordante, con el prejuicio de conocer al remitente. Cierto que intento evitar los prejuicios, teniendo en cuenta siempre lo que se dice, no quien lo dice.
No siento la sensación de conversar con el vacío. La respuesta la va dirigida al autor del mensaje, espero la lea, y todos los que quieran de los que se asoman por el blog.
Cierto que hay mensajes con los que un autor/a puede ganar prestigio, de poner su nombre, o concitar adhesiones, pero cierto también que, por timidez, puede que se perdieran informaciones u opiniones interesantes, aunque fueren discordantes, siendo obligatorio el nombre.
Propongo una transacional: animar, por las razones de Isidro, a que los mensajeros se identifiquen, pero quien no lo desea, no lo haga, lo importante es participar.
Un saludo a todos.
A. Modroño.
Al de un poquito de "por favor".
Muchas gracias por tus aclaraciones. ¡Muy bien!: creo todos los lectores van a agradecerlas.
Un saludo.
Agapito, he hablado con el alcalde y me dice que no abrir la plaza es porque aún la obra no está dada de paso, y el Ayuntamiento está en trámite de ejecutar el aval para arreglar los desperfectos (las entradas), unos 20.000 euros, y que si ahora se abriera al tráfico sería una justificación magnífica para la constructora poder decir que sin estar dada de paso están continuamente entrando y saliendo vehículos, y de ahí los desperfectos. Que una vez solucionado esto, lo someterán a pleno, y que incluso tienen idea de proponer un referendo.
¡Vale, vale!: Lo admito y me parece muy bien. En realidad recuerdo habérselo oído hace tiempo a Félix.
Sugiero cómo arreglar las entradas: quitar esa porquería de piedra foránea, y sustituirla por el canto "rodao" nuestro de toda la vida, el que tuvo la plaza desde el siglo XVI hasta 1957. Tenemos el ejemplo del magnífico empedrado del rincón de la torre de Santa María.
Y sí, ejecutado el aval, la obra hubiera de realizarla el Ayuntamiento, para el acarreo de la piedra, podría recuperarse "la facendera". En este momento, con permiso del amo, ofrecemos nuestro tractor y remolque para ello.
¡Gracias!. Un saludo.
Publicar un comentario