RESPUESTA AL ÚLTIMO ESCRITO DE D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA, AGENTE JUDICIAL, EN EL QUE DICE: NO TENGO MIEDO A NADIE.



Puede ocurrir que no me tenga miedo a mí. Usted es un funcionario judicial, cinturón de taewon, amigo y elogiador de ilustres cocineros agresores, y yo un señor mayor muy cascado, vulnerable, como he dicho, cuya salud se resiente con estos ataques. Por eso descarga usted conmigo el enfado que tiene con el señor al que dedica el “PRIMER TRANCO”. Pueden decir “sus Abogados” lo que quieran, pero evidentemente sus ocho páginas, considero, como todos quienes las han leído, y con perdón, son injuriosas. ¿Qué son si no, y santo de qué?. ¿O eran, simplemente, “para ponerme en mi sitio”?. ¿En qué sitio?.

Le he preguntado por activa y por pasiva, YO ¿QUÉ LE HECHO?. Esa ha sido toda mi respuesta. En cambio usted cuando se mete conmigo, pregonando “mis defectos”, dice que son “Vox Populi”. Pero, ¿con quién habla usted?. Ya ve que nadie le conoce. Y ya ve la reacción popular a mi favor. No niegue que ha desmenuzado mi blog buscando algo de materia en mi contra.

Y la segunda vez que me he dirigido a usted es para insistirle que al igual que es valiente repitiendo mi nombre en su SEGUNDO TRANCO, lo sea escribiendo el del señor al que dedica el PRIMERO, siendo, además quien le hace pupa, y ante quien, con su silencio, se humilla.


Y esa es la ruin motivación de que me dedique ocho folios de su brillante literatura. ¿A qué tanto esfuerzo contra una persona de tan baja condición humana como en sus páginas se refleja?: “¡El nombre con el que van a meter miedo las mamás de Tierra de Campos, en lugar de con el del saco!”.

Y todo porque se me ocurre opinar que el absentismo de los funcionarios perjudica a la economía y a la vida de Villalpando.

¡Vaya pecado!. Si usted reacciona así ante una opinión tan inocente, ¿qué haría si le dijeran todas las injurias, calumnias, difamación que el “hijo orgulloso…” contra mí ha proferido ?. O de quien, como usted hace, le llamaran “estalinista”, "facistoide". ¡Sí, ya sé, a mis ideas!, PERO MIS IDEAS Y YO SOMOS LA MISMA COSA. Y además por una ideas tan concordantes con la Rerum Novarum, y demás doctrina social de la iglesia, en cuanto a la propiedad privada.


Creo que lo más grave de sus “TRANCOS”, mejor “TRANCAZOS”, es que aproveche cosas que usted conoce por su condición de funcionario judicial para extrapoladas, entrecomilladas, tergiversadas, utilizarlas en mi contra, entre ellas “todos los juicios que he tenido”. Lo que usted no dice es que esos juicios han sido por agresiones por mi sufridas, en que la intervención médica a causa de ellas, o por presenciarlas Agentes del Seprona, ha sido inevitable el juicio. Lo que usted no dice es que, en las mismas ha habido condena a los agresores. Lo que usted no dice es que he retirado denuncias por insultos e intentos de agresión. Fue providencial. Ese día en que había de celebrarse el juicio, de no haber pedido días antes su suspensión, y a esa hora, enterramos a una hermana.


¡Cuánto podría usted contar al revés si quisiera!. Por ej., cuando hube de salirme de la sala al no ser capaz de soportar la declaración en mi contra de un testigo falso, (persona, "uno de los iconos de Tierra de Campos", hacía la que usted se deshace en elogios, pero no le ha dado apoyo moral y económico, como yo hice) quien no aguantó dos preguntas del Abogado para que quedara clara la mentira de que ni había presenciado los hechos, y por ello, para nada sirvió su declaración.

No es de recibo que usted hable de las obligaciones de su trabajo: partidas de nacimiento, de defunción, etc., como si se tratara de un favor personal que usted le hace a la señora “Restituta” a "quien le consigue la pensión", o a Sergio el marido de Oliva. ¿Pero usted qué ha de citar nombres de nadie?.

Habla usted de estulticia. ¿Puede haber algo más estulto que, como prueba de su amabilidad, cuando, por "imperativo legal", ha de “joder a alguien”, para que el sufrimiento sea menor, textual, “se la meta con vaselina”?.

Nos ha pegado una disertación sobre su vida que, supongo a nadie importe, que se podría calificar como un “monumento de estulta egolatría”. Cuando habla de que preside o pertenece a una congregación religiosa, me recuerda los versos de Machado: “¡Aquel trueno, vestido de nazareno..!

Podría recordarles tantas y tantas cosas, consecuencia de que “Agapito contra el mundo”.¡Contra el mundo no!. Contra una situación política de caciquismo que tenía sus terminales en todos los estamentos de la vida del pueblo y de la que usted e informadores son un residuo anacrónico.

Eso supuso mucho encontronazo. ¿Ese es mi delito?. ¿O el de intentar ser un Maestro a la antigua usanza, que quiere influir para bien en la vida del pueblo, mezcla de Giner de los Rios y del padre Manjón?. ¿Ser persona comprometida con sus ideas, como los regeneracionistas del 98? .

Cuando leo o investigo encuentro tantos ejemplos de compromiso vital: le citaría a Erasmo de Roterdam, Calvino, Lutero, Cervantes, Quevedo, Larra, Jovellanos, Padre Feijoo, Ortega y Gasset, Indalecio Prieto, Azaña, Besteiro, Miguel Maura, Miguel Hernández, mi abuelo Goyo, mi padre, republicanos y no sigo, Antonio Machado, Neruda, León Felipe (todos los del 98, menos Azorín, gran escritor pero escurrió el bulto), Gutierrez Mellado, Suárez....

Entre todos los pasajes de esas vidas uno de los que más me anima, y estremece es el del incidente de D. Miguel de Unamuno, con Millán Astray, en el paraninfo de la Universidad de Salamanca el 12 de octubre de 1936. Era un anciano, pero no pudo callarse ante el matonismo de “el manco”.

Y así, con ese ejemplo, a mil años luz del vasco salmantino, hablo, "Porque a veces callar significa mentir; porque el silencio puede interpretarse como aquiescencia”. Y actúo para que los foros dejen ser “Templos sagrados de la indecencia”. Deje Villalpandinos de ser instrumento para encanallar la vida en el pueblo, a lo que usted se ha sumado, intentando morder, al ver que dos días antes, el “hijo orgulloso”, ya me había lanzado buenas dentelladas.

Creo que la actuación de usted, en la que manifiesta clara animadversión contra mi persona, necesitada de utilizar los servicios judiciales, que aprovecha sus conocimientos por ese trabajo para publicarlos a los cuatro vientos, debe ser conocida por el organismo superior correspondiente. Ya me vio usted ayer recoger el impreso “ad hoc”.