Una vez más, desde el respeto: Como un asiduo seguidor se sus andanzas y experiencia vital, hombre hecho a sí mismo, trabajador, me extraña su enconada defensa de los "labradores ricos de cuna" para los cuales, según usted, ha de estar dirigida la PAC.
Si en otros tiempos, cuando se mantenía artificialmente alto el precio del grano es España, vía intervención del mercado, (ahí tiene usted como faro en el mar de Campos el silo de Villalpando) a usted le hubieran dicho, "a este que es maestro que le quiten tres pesetas y dos reales en kilo" ¿Le hubiéra parecido bien? ¿Qué mérito tienen los niñatos del tractorón y la mega-máquina de SD? ¿El ser hijos de rico?
Por otro lado, lo de la SS es auténtica demagogia; Usted mismo ha contribuido mucho más al sistema que cualquier labrador de su quinta. De hecho sus pensiones tienen complemento a mínimos, que son a lo que renuncian si quieren seguir en activo.
Normalmente han sido bastante insolidarios, en lugar de contribuir como Vd. o yo, ellos han pagado el mínimo y se han hecho su plan de pensiones particular comprando tierras o pisos. Pero es mejor llorar que el que no llora...
Y en cuanto a la despoblación rural... ¡Qué le voy a contar! Según usted, la PAC es para el hijo del rico, viva donde viva, siempre que sea "genuino"=vago. Porque no me dirá usted, que hoy 200 ha emplean a un hombre todo el año...a no ser que sea muy ineficiente o muy vago.
No hablo de oídas, conozco de primera mano el tema, y además al aumentar la superficie, el incremento de horas de trabajo no es proporcional, porque dicho tamaño permite aperos de más rendimiento. (No es lo mismo tirar el abono con la Aguirre de cono de 500 kg que con una suspendida ya "curiosa" de 2000 kg que con un carro de 6000 kg. No es lo mismo sembrar con la solá 1303 de 3 metros que con la solá 1504 de 6 metros, etc.
En fin, que el que se reía del maestro en clase y no pasó de la ESO (porque era un vago, no por otra cosa) que le unten bien de PAC, (además de darle destino definitivo el primer año que apruebe la oposición de labrador, pagarle la mitad del tractorón, la nave, etc) En cambio al maestro que tiene 4 tierras (como es mi caso) ni agua, para que así las venda (mejor regale, ya puestos) a un joven repoblador... Por cierto, mañana cosecho el trigo de regadío, ya le diré a cúanto sale.
-------------------------------------
RESPUESTA: Estimado colega. Al mismo tiempo que te doy las gracias por tu estima, muestro mi disconformidad con tus afirmaciones. ¿De dónde sacas que yo defienda a los labradores ricos de cuna, o no cuna, cuando es justamente lo contrario?
Para empezar: la nueva PAC no va a ser lo que yo diga, sino lo que acuerden en Bruselas. Sé, no obstante, que a través de este blog, de mis artículos en "La Mar de Campos", (van a salir tres seguidos con lo publicado aquí), de mis correos a Agro Popular, a la Consejería de Agricultura, hago llegar la opinión de un hombre que pisa la tierra, también a través de los sindicatos agrarios, a altas esferas.
En mi trabajo, "En la nueva PAC, mucho qué arreglar", predomina la información sobre el documento del Consejo de Ministros de los 27, el cual, dicho sea de paso, Luis Planas lo va a remitir a Bruselas sin consenso con los Consejeros de las Autonomías. Luego, cuando lo comento, muestro mi acuerdo con el mismo en la mayor parte de las medidas, sobre todo en el cojonudo tijeretazo. Apoyo que ese tope de 100.000 euros sea por explotación, no por perceptor.
Me acordé de ti cuando vi que, incluso apoya, a los labradores a tiempo parcial. Como otro pilar de la nueva PAC va a ser la condicionalidad social, supongo la obligación de que todo perceptor cotice a la seguridad social agraria, se me ocurre pensar que los dedicados a la misma a tiempo parcial, podrían cotizar a la misma por las horas trabajadas, y punto.
Mi único desacuerdo con los muy pequeños es esa prima de un 7% a mayores, a los de menos de 10 Has. Pero en cuanto el tijeretazo a los grandes perceptores (eufemismo de ricos, andaluces y extremeños, sobre todo), es una necesidad que clama al cielo.
Un matiz en cuanto a los "ricos de cuna": de estos, en toda la "Tierra de Campos", sólo queda uno, quien a las "de cuna" está añadiendo una montonera de hectáreas, de vacas, de cerdos, de negocios... Los "de cuna" de estos pueblos: doscientas, trescientas hectáreas, como mucho, los más señoritos. ¿En qué queda todo eso cuando se reparte entre cinco, seis hermanos?
La PAC, a quienes, además, les hayan favorecido otras circunstancias (dineros procedentes de "la colza", de, incluso turbios, negocios; también el acierto de comprar barato, aun con dinero prestado, antes de la PAC, enlaces matrimoniales, o el ser gente trabajadora, etc), la PAC, digo, ha hecho ricas a unas cuantas familias.
Repasando la lista de perceptores de esta comarca, el mayor de Villalpando, percibe 68.000 euros, quien (es explotación agropecuaria) teniendo dos obreros fijos, no es una exageración.
En toda la comarca, aunque son pocas las explotaciones de una sola familia, que excedan de los 100.000 euros, lo cual es una barbaridad, haberlas "hailas". Cuánto más ricos son, más les dan. Son los que compran todas las tierras que salen a precios astronómicos, ya sé de hasta 11.000 euros/Ha. La verdad es que tampoco entiendo esa avaricia de tener hasta puede que 800 o 1.000 Has. en varios pueblos.
Como ves, no defiendo a los ricos sean de "cuna" o "nuevos", sino todo lo contrario. Y estoy muy de acuerdo con el tijeretazo. Esperemos legislen con justicia para evitar escaqueos con empresas tapadera, etc.
Cuando dije, ¡fuera! a los de veinte, treinta, cuarenta hectáreas que siguen cobrando la PAC, me refería a jubilados con pensión, no, ni mucho menos, a los del trabajo a tiempo parcial, en dad laboral, o sin cobrar pensión.
Espero te quede claro. Creo que la nueva PAC busca la justicia. Esta virtud ha sido, es norma en mi vida.
14 comentarios:
Lo que es una vergüenza es que en la mayoría de los pueblos de Tierra de Campos ya más de la mitad del terreno está cultivado por jubilados que lo hacen en siembra directa o lo mandan hacer de cualquier manera solo para justificar y cobrar las subvenciones, esto es una competencia desleal sobre todo para los jóvenes que no encuentran tierras, cómo va a competir alguien que tiene que pagar todos los meses la seguridad social con alguien que cobra una pensión y que encima por comodidad venden el grano desde la Tierra haciendo que baje el precio y perjudicando a los demás.
Yo no digo que se le quite la pac a todo el mundo pero que si se tenga en cuenta y se apoye más a los que cotizan a la seguridad social por encima de los otros activos que tienen otro empleo y por supuesto los jubilados fuera, coincido contigo Agapito más o menos en todo lo que expones pero sí que te daría un tirón de orejas por promover desde tú blog a las fotovoltaicas porque yo creo que debemos de defender lo nuestro aunque no sea tan rentable pero bueno en fin.....
Creo que exageras un poco cuando dices que más de la mitad del terreno de Tierra de Campos está cultivado por jubilados. Una cosa es que lo manden hacer y soliciten ellos la PAC, y otra que anden con el tractor, entre otros motivos, porque existe un porcentaje de señoras, varias en la Residencia, con cerca de 90 tacos, que siguen siendo "agricultoras activas". Y, por supuesto, ¡fuera! ayudas de la PAC a jubilatas que siembren más de 20 Has. Me acuerdo de mi primo "Casetas", por ej.: ¡que bien! siguiera con su tractorico hasta el final.
Aunque se enfade mi colega ¿leonés?, creo, maestro-agricultor, sí opino debería existir algún tipo de incentivo para agricultores y, aún más, ganaderos que no tengan otro medio de vida más que el del campo, y vivan en los pueblos. O, al menos, como digo más arriba, que coticen a la seguridad social agraria por las horas trabajadas en ese sector.
Existen muchos abusos que deben cortarse. Sé de un maestro, capaz de dormir poco, la mujer maestra, que sale de la escuela, y al tractor. Debe llevar unas 150 Has., o el Procurador que gana un pastón en su profesión, y lleva, con su hermano acupuntor, otras cerca de 200 Has. propias, y de un tía que es como si lo fueran. Son muy sospechosos quienes no entregan todo el grano a las Cooperativas. Ayuda a los grandes capitales que se están haciendo, el fraude fiscal que todos conocemos.
Admito tu tirón de orejas, y te explico: Lee en el último número de La Mar de Campos mi artículo titulado: "Los huertos solares. ¿No la estaremos liando?
En él digo que si la I+D descubre pronto la forma de conseguir, en lugar de la fisión, la FUSIÓN nuclear, que no produce residuos radiactivos (su problema son las altísimas temperaturas que ha de soportar el contenedor donde se produce la fusión), esa energía nuclear puede dejar llenos de chatarra
los "huertos solares".
Y eso lo dije, lo de no la estaremos liando, antes del apagón de hace unos días, producido por un accidente en los tendidos eléctricos que nos traen la electricidad, de centrales nucleares francesas a España.
He seguido todos los días las etapas del Tour. Tanto como en los ciclistas me fijo en los paisajes. Sólo un día he visto un pequeño grupo de generadores eólicos. Si hombre: en los campos de cultivo franceses van a poner paneles o molinillos...
Pero claro: aquí, país de gilipollas, hasta hay un Ministerio para la Transición Ecológica. A ver a quién se le va a ocurrir intentar instalar una central nuclear? En todo el mundo hay no sé cuántas en construcción.
Y, como por ahí van los tiros, aunque yo no arrienden nuestras 10 Has en el Tesoro, el proyecto va a seguir igual adelante.
Para descargo de mi conciencia pienso que el lugar donde proyectamos instalar ese parque fotovaltaico de unas 150 Has, detrás de "Los Campos", en el Tesoro, parte oriental del Raso de Villalpando y su tierra, son terrenos altos pedregosos, poco fértiles, muy iluminados.
Y como me has tirado de la lengua, te doy otra información
La empresa multinacional "DH2energy, producción de hidrógeno renovable" está contactando con propietarios de las fincas más grandes del término, todo lo que no es viña o pinar en el antiguo "Monte de las Pajas", derecha A-6 dirección Madrid, quinientas y pico Has., y con los Hnos. propietarios de unas Has. en "Los Campos" y otras no sé si cien, sin encinas, en la parte de la antigua dehesa, contra Villárdiga, donde está la plaza de tientas.
El proyecto de dicha empresa es la instalación de una central de producción de hidrógeno. Ésta requiere la proximidad de un río y de tubería subterránea de conducción de gas. El hidrógeno lo insuflarían por ahí a la red, puesto que se puede mezclar con el gas natural. También contemplan licuarlo y transportarlo en recipientes.
La electricidad necesaria para la electrolisis sería producida en estos macro parques solares de Villalpando y transportada a la central, que estaría en las proximidades de Castrogonzalo.
Son proyectos serios que están en marcha. Veremos si todo no queda en agua de borrajas. Lo de paneles en más de 700 Has. es una barbaridad ecológica, pero, "doctores tiene la iglesia..." Si la desgracia de políticos que padecemos se ocuparan más de estas cuestiones que de ver cómo ganan elecciones, a lo mejor se les entraba la sensatez para que no tengamos la luz más cara de Europa.
Creo que lo del Tesoro va a salir adelante. Del mal, el menos.
También quiero añadir que las fincas que alberguen por más de 15 cualquier proyecto energético sea fotovoltaico u otro pierden la condición de agrícola para siempre quedándose fuera de cualquier ayuda, por lo tanto ya me dirás y encima después de las dudas generadas sobre el impacto medioambiental, yo sigo pensando que debemos luchar por seguir viviendo de la agricultura a pesar de ser algo más pobres o menos ricos otros según se quiera ver
Estimado colega (por lo de maestro)
La fiscalidad de la agricultura es tan laxa que no interesa defraudar. Para mi merecen todo el respeto los casos que usted comenta. Como digo siempre, para ser maestro, procurador o médico no hace falta ser "hijo de". Lo que no es tiene más mérito que ser rico es labrar las 150 ha. Y no se obsesione con la seguridad social, yo mismo el día que , d.m. me jubilé, no cobraré lo que me corresponde porque me paso del máximo, para que otros, que han cotizado por el mínimo puedan cobrar...
Lo que tienen que hacer los jóvenes es ir a trabajar y por trabajar no me refiero a sentarse en el tractor, que para eso vale el jubilado. A arrancar lentejas y a cavar majuelos les mandaba yo a estos jóvenes
La prueba de que es una actividad hiperrentable y de poco trabajo es precisamente esta. Es sin duda mucho peor oficio maestro o procurador que labrador con buen capital (100 ha ya lo considero un muy buen capital)
Estimado colega: Perdona haya tardado unos días en abrir y colgar los comentarios. Últimamente avatares, la mayoría agradables, y otro muy desagradable (una injusta denuncia, restos de los viejos atropellos de los del tricornio, ya recurrida); mucha relación, mucha correspondencia electrónica, me han tenido ocupado.
Coincido en tus apreciaciones: "coger algarrobas y cavar majuelos", ¿qué dices muchacho? Si en Fresno de la Vega, por ej., el pueblo de los pimientos, no hay relevo generacional en las explotaciones familiares. Todo lo de doblar el lomo, pa los inmigrantes.
¿No ves cuánto tractorista obeso? Ni uno en la vieja agricultura.
¿A cómo te salió el trigo en el regadío, que no se lo voy a contar a Hacienda?
Saludos cordiales.
Pues a 6600 kg/ha. Tampoco es para tirar cohetes, pero lo cierto es que da muy poco trabajo. Ir a poner las mangueras al canal tres noches. Nada comparado a una sola clase de ámbito en PMAR por ejemplo.
Por hacienda no me preocupo, es ridículo lo que se paga comparado con una nómina. De la obesidad de los sufridos "profesionales" ya me he percatado, de hecho es lo más característico del profesional actual.
Una curiosidad ¿Están a 10000 €/ha el secano en su zona? Me parece mucho, pero confirma mi apreciación de que la labranza es hoy un negocio como pocos.
En la vega del Esla, término de Castrogonzalo, creo o de Fuentes de Ropel, mi hijo sembró, con la "Combi" de ALFE, una parcela de un industrial de Benavente: trigo "mejorante", creo Califa se llama, 250 kilos de semilla/Ha; 1.000 de NPK, terreno muy fértil; regado a manta, como creo tú. (¡Qué desperdicio!: para unos tanto y para otros tan poco); la producción se aproximó a los 10.000 kilos/Ha.
En cuanto a Hacienda, cierto lo laxa de la fiscalidad en la agricultura, aún así, hay mucho fraude.
En tu zona, y regadío, ¿no están a ese precio las tierras? Lo de aquí es una locura. Coinciden unos cuantos nuevos y viejos ricos a comprar; familias de más de 100.00 euros PAC... En Villafrechós sé de veinte o treinta hectáreas, pagadas a 11.500.00 euros/Ha.
Como se pinche la burbuja de los huertos solares, que Medio Ambiente no va a dar licencia para tantos como hay en proyecto; y se produzca el tijeretazo propuesto en la nueva PAC, ¡veremos!, porque sé de agricultores que han comprado con parte del dinero prestado.
Comparación con la nómina: Yo como sólo miraba la cantidad neta que me ingresaban, no me hacía mala sangre. Cuando nuestros cinco hijos eran pequeños, mi mujer ama de casa, y cuatro tierras en la declaración de la renta venía saliendo "a pre".
Estimado maestro:
La fiscalidad de la agricultura, aunque se quiera mirar para otro lado, es absolutamente injusta e insolidaria sin matices. No "casan" los coches, tractores, tierras y pisos de los labradores con ingresos declarados "de hambre"; es obvio. Son un gremio que ha sabido moverse y ha creado un "relato" de trabajos de sol a sol al borde de la miseria que han comprado los pobres asalariados.
Le insisto en algo que aún no me ha costestado: ¿Cómo es posible que un hombre trabajadorcdefienda con tanto interés a rentistas? Porque cuando hablo de "ricos de cuna" no me refiero a esas PAC de 100000 € que Vd. cita; Me refiero símplemente a aquellos de 80 o 100 ha propias, que, pongamos sembrando de cereal la mitad, "grosso modo" den unos años con otros 150 toneladas de cereal, unos 30000 €, habiendo para los gastos de sobra con el PAC. ¿Le parece que esto no es ser rentista? ¿Cuánto cree que gana un maestro con 9 trienios y 4 sexenios? ¿Ante cuántos tribunales se examina el labrador? ¿Cuántos años tardan en darle destino definitivo? ¿Cuántos días trabaja uno y otro?
Yo me refiero a estos, entre los cuales, por cierto se encuentran muchos de mis amigos.
Un saludo.
Me gustaría leer sus respuestas a estas preguntas, desde alguien que ha sido cocinero antes que fraile y por tanto no habla "a humo de pajas"
Es que yo no quiero entrar en la comparación labrador maestro.
En el gremio de los labradores y ganaderos, existen enormes diferencias de unos a otros. ¿Con cuál del gremio hemos de comparar?
El de 100 Has propias, que tú citas. Si son de secano y ni escanta, ni estercola, ni tiene una huerta, una viña; ni taller, ni incluso repara ni mantiene a sus aperos; ni forrajes, ni girasoles..., pues cierto que puede trabaje aún, que ya es decir, menos horas que un maestro. Y los ingresos, por allá andarán. ¿Y cuándo es matrimonio profesional..? Ingresos suficientes para desplazarse, los días de escuela, de la ciudad al pueblo, a 50, 70, 80 kilómetros.
Ser funcionario en España es el sueño de los españolitos. Ser agricultor de 100 Has propias, tampoco está mal.
Te vuelvo a insistir mi reconocimiento de la privilegiada situación fiscal de la agricultura.
Respecto de la nueva PAC, insisto en mis ideas.
1ª.- Que todas las ayudas vayan a quienes vivan en los pueblos
2ª.- Que apliquen el tijeretazo previsto a los perceptores a partir de 60.000 euros.
3ª.- Ni un solo perceptor no cotizante a la Seguridad Social.
Creo he respondido a tus preguntas.
Publicar un comentario