EL GRAN DILEMA SOBRE
LA ENERGÍA.
Hace más de dos semanas, a propósito de
su debate interno, les remití esta carta. No he obtenido respuesta. Temiendo
interferir o molestar a los promotores de los proyectos en marcha, no la he
colgado antes aquí. Ahora, sabiendo que mis opiniones poco cuentan en las
decisiones de cada cual, y que la apuesta por las renovables ya está tomada por
parte del gobierno, la cuelgo:
“Queridos amigos:
Os cuento las dudas en que
me debato a propósito del problema de la energía, y de las renovables en
particular.
Comienzo, como ejemplo,
por nuestra situación familiar: término municipal de Villalpando, terreno
agrícola.
Tenemos firmados contratos
de tres parcelas, por la que pasa tendido eléctrico. Suman en total 18 Has. Nos
pagan una renta de DOS MIL EUROS Ha., con la empresa CREEMOS ENERGÍA VERDE
S.L., con domicilio social en Málaga.
Estamos metidos en
otro proyecto para un huerto solar, en el que juntamos unas ciento setenta
hectáreas, de las que diez son de nuestra propiedad familiar, con la empresa
PROGRESSUM Energy, domicilio social en Pozuelo de Alarcón. Firmamos los
contratos el pasado mes de junio, el importe de la renta es de MIL SETECIENTOS
EUROS/Ha.
Por problemas de
conectividad a la red, no sé si los dos proyectos anteriores saldrán adelante.
Por último, por
amistad, estoy colaborando con el ingeniero quien lleva desde el mes de
septiembre captando propietarios a quien arrendar parcelas a nombre de la
Empresa DH2, a quien respaldan Arcelor, Fertiberia y Enagás. Su proyecto es
conseguir MIL HECTÁREAS, principalmente en términos de Villalpando, Villárdiga,
Castrogonzalo, donde, al lado del río Esla y junto a un oleoducto, instalarán,
o instalarían, una gran planta productora de HIDRÓGENO "verde". Con
estos tenemos firmados contratos de unas treinta Has. a MIL CIEN EUROS/Ha. De
los tres este es el proyecto que más posibilidades tiene de salir adelante, pues no depende de Iberdrola. Llevarían la electricidad de los huertos solares de Villalpando, Villárdiga, a
la planta en el pueblo dicho.
A pesar del enorme
impacto económico para nuestros hijos, 86.000 euros al año, me alegraría que,
por lo menos, los dos proyectos primeros no salieran adelante. El del
hidrógeno, con las treinta hectáreas nuestras, o sin ellas, va a salir.
Prácticamente ya tiene conseguidas cerca de las mil hectáreas.
El dilema es gordo. Hace
unos cuantos meses, en “La Mar de Campos” publiqué el artículo: "¿No
estaremos llenando el campo de chatarra?
¿Alguien se imagina el
impacto medio ambiental de mil Has. de paneles fotovaltaicos en un término municipal
de ocho mil? Además retirar de producir cereales, girasoles, forrajes,
leguminosas, con todos los puestos de trabajo directos e indirectos, más el
valor añadido que eso produce, me parece un desacierto. ¡Pero claro!: esa
es la política del gobierno: auto-abastecernos de energía renovable.
Sabemos que la otra opción
es la de la energía nuclear, que ya empiezan a decir es verde. Creo
debemos desterrar viejos prejuicios contra la misma. Tengo noticia de
minicentrales nucleares de muy escaso riesgo. También tengo noticia de la
posible electrolisis del agua, liberando su hidrógeno, con una reacción de un
compuesto de aluminio. ¿No pueden ocurrir rápidos avances tecnológicos que, en
breve tiempo, vuelvan obsoletos los paneles solares?
Los generadores
eólicos, creo se van integrando en el paisaje, como lo hicieron los molinos de
viento (También los hubo en "Tierra de Campos"), y ocupan mucho menos
terreno. ¿No se podrían instalar a orillas de las autovías y en terrenos
rocosos, en los faldeos de las montañas?
Creo,
con aportaciones de científicos, se debería abrir un gran debate nacional sobre
el dilema.
Y,
sí la decisión por las renovables es firme, dada la enorme crisis energética
actual, ¿por qué no se agilizan unos trámites burocráticos que duran tres años,
y se empiezan a montar los paneles ya?
Agapito Modroño Alonso.
---------------------------------------------
2 comentarios:
Nada menos que 1.000 hectáreas...!! Kilómetros y kilómetros de paisaje destruido. Espero que os encontréis una buena contestación social. La avaricia rompe el saco.
¡Gracias por tu mensaje!
"Una gran contestación social". Eso es lo que me gustaría: NO UNA GRAN CONTESTACIÓN, SINO UN GRAN DEBATE CIENTÍFICO SOBRE LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA.
Ves que, a pesar de ser nuestra familia una de las "beneficiadas", soy yo quien está suscitando el debate. Relee y verás digo que me alegraría no saliera adelante el proyecto que afecta a VEINTIOCHO HECTÁREAS NUESTRAS, aunque dejemos de cobrar más de CUARENTA Y SEIS MIL EUROS AL AÑO. He podido arrendar más parcelas para el proyecto del hidrógeno verde, y no he querido hacerlo. Nunca he sido avaro, y a mi edad, menos. Mira, por ej., el coche que tengo.
He mandado este artículo a La Opinión. No lo han publicado. Si va a aparecer en "La Mar de Campos". Tampoco han contestado a mi carta los ecologistas de Valladolid.
Te animo a que si puedes, contactes con los grupos que sea necesario para que se produzca ese gran debate. La contestación, así, sin más, sin aportar otras soluciones, no vale. Acabo de escuchar a Pedro Sánchez, prometer la agilización de los trámites para la instalación de las energías renovables.
Publicar un comentario