LA HORA DE LA VERDAD.
Por fin ha
llegado a este ayuntamiento. Tres concejales del equipo de gobierno, hartos de
que (cita textual) “una persona ajena a la Corporación tome todas las decisiones importantes del ayuntamiento”, solicitaron el pasado día diez de mayo, la
celebración de un pleno extraordinario, para contrastar opciones en la compra de los toros para San Roque, comparar
presupuestos, para que todo el pueblo se entere con transparencia.
Pasado el
plazo legal, según informaba ayer La Opinión, el alcalde no ha convocado el pleno, por lo que, según
dicta el Art. 46 de la Ley de Bases del Régimen Local, queda convocado
automáticamente para el décimo día, a contar desde el final del plazo en que
debió haberlo sido por el alcalde. Ese día, será el próximo 13 o 14, a las doce
horas. Creo que los concejales anunciarán cuál de esos dos días.
Si es que
tenía que ocurrir: lo que no podía ser es que ese señor, que fue el dueño del
Ayuntamiento durante dos legislaturas, lo siguiera siendo, cuando servidor y
las urnas lo apartaron del cargo.
Ya unos días
antes de aparecer en el periódico la solicitud de ese pleno extraordinario,
tenía noticia directa del mismo. Como ven he estado callado. Me he limitado a
cortar y pegar lo aparecido en La Opinión, y algún breve comentario, por no
interferir.
Pero cuando, hace cuatro días, me
llega el DEL SERVICIO TERRITORIAL DE MEDIO AMBIENTE, COMUNICADO RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA EN EXPEDIENTE SANCIONADOR nº ZA-PA-24/2015, incoado a D.
Ángel Boyano de Paz, por infracción en materia de Prevención Ambiental en su
explotación ganadera de lidia y carne, en la dehesa “El Encinar”, dejando
pasar unos días, y dada la situación, me decido a dar la noticia, que resumo
entresacando los párrafos más significativos de dicho comunicado.
“Sin embargo en el caso de la explotación de vacuno de carne y de lidia
no consta que se haya tramitado licencia ambiental, ni se justifica por el
denunciado haber tramitado las licencias ambientales correspondientes,
independientemente de que exista licencia de obra (únicamente figura licencia
de obra menor de fecha 9 de agosto de 2011 para la colocación de corraletas y cercados para el
manejo de ganado bravo, que no sustituye a la licencia ambiental)”.
En definitiva, los hechos que resultan probados (esto es: realizar una
actividad sin la licencia ambiental preceptiva) constituyen una infracción
grave tipificada en el artículo 73.3.a) de la Ley 11/2003.
Y, por esa infracción se le impone
una multa a D. Ángel Boyano de Paz de 2.001’00 euros.
“La resolución además declara la
pérdida del derecho del infractor obtener subvenciones de la Consejería
competente en materia de medio ambiente durante un plazo de dos años”.
La Orden de la que doy noticia pone
fin a la vía administrativa, si bien cabe el interponer recurso, pagando
previamente la multa, y llevando Abogado y Procurador, ante el Juzgado de lo
Contencioso Administrativo.
¿A son de qué doy ahora esta
noticia?
Pues por la estrecha relación que guarda con
la presunta ilegalidad urbanística cometida en la finca de la que es
propietario, en una tercera parte, el ex concejal en “la sombra”. Aparte de que
consideramos ilegal construir una PLAZA DE TIENTAS, con una licencia de OBRA
MENOR para “Colocación de Cercados y Corraletas” (explicado hasta la saciedad)
también lo sería por realizar esa obra en una explotación que carecía
totalmente de licencia alguna.
Ahora debería ser el momento, si no en en ese pleno extraordinario, convocado por ley para el día 14 próximo, y por ser competencia municipal,
se retomase el estudio de esa flagrante presunta ilegalidad urbanística que, en su día, me
vi obligado a denunciar, y por la que se destapó lo de la falta de licencias ambientales.
. Ni la memoria, plano y croquis
para obra menor, presuntamente falsos presentados cuatro años después, ni el
breve e inconsistente informe del Arquitecto Municipal, pueden dar cobertura legal a lo
que no la tiene.
Dado que en Comisión de Gobierno se
rechazó mi petición de solicitar dictamen del Servicio de Urbanismo de la
Diputación, les puedo proporcionar un
riguroso, detallado y descriptivo informe, visado por el Colegio de Arquitectos, en que se dictamina,
de acuerdo con el PGOU de Villalpando y la Ley de Urbanismo de C y L., que la
tal es OBRA MAYOR, por lo que le sería exigible el Proyecto Técnico de Obra,
etc., etc.
Ahora es el momento de esclarecer
las verdades, de depurar responsabilidades, sin necesidad de tener que recurrir
a la Fiscalía, en que puede haber daños colaterales para terceros.
Importante asunto para debatir en nuevo pleno extraordinario.
Importante asunto para debatir en nuevo pleno extraordinario.
Cuando redacté el escrito anterior no había leído La Opinión. Lo cuelgo, porque estos tres concejales honestos, están contando cosas graves. Fíjense que cuentan cómo los engañaron el pasado 2016, y al final los toros los compraron sin que ellos lo supieran. Y como este año llevábamos el mismo camino. Y lo más grave es que no ha convocado el pleno, que se esconde, no da la cara. Y que los plenos parece ser se celebran, sin concejales, en el salón de su casa.
Lo cuelgo para que lo lean despacio.
Tierra de Campos
Los ediles del PP que exigen un pleno en Villalpando: "Defendemos
nuestra dignidad"
"Una persona ajena
a la Corporación toma todas las decisiones importantes en el Ayuntamiento"
Uno de los toros utilizados en los encierros de San
Roque de 2016. Foto L. O. Z.
Los tres concejales
del Partido Popular en el Ayuntamiento de Villalpando que
el pasado 10 de mayo solicitaron la celebración de un pleno extraordinario enfrentándose
al alcalde, de su propio partido, explican que lo hicieron para "defender
nuestra labor y nuestra dignidad, por las personas que confiaron en nosotros y
nos votaron, pero también por las que no lo hicieron". Su intención es
defender el trabajo que han llevado a cabo a lo largo de los últimos meses para
preparar las fiestas de San Roque presentando al pleno una serie de propuestas
y contratos ya cerrados que el alcalde, Félix González Ares,
"inexplicablemente se niega a firmar" a pesar de que los
seleccionaron por encargo del propio regidor entre todos los concejales del
grupo de gobierno. "Algunos de ellos están aprobados en Junta de Gobierno
Local, pero el alcalde no los firma".
Laura Grande Ferrero,
Luis Antonio Prieto Mazariegos y José María González Mazariegos afirman sentirse
"desplazados" y "ninguneados" por parte del regidor, Félix
González Ares, que siempre acaba "despreciando nuestro criterio" y
adoptando "el de un ex-concejal que es quien acaba tomando todas las
decisiones importantes en el Ayuntamiento de Villalpando" a pesar de que
ya no forma parte de la Corporación desde 2015, y de quien dicen que
"pretende actuar como el verdadero alcalde en la sombra". En
realidad, aseguran que "no es nada personal, nosotros no teníamos nada en
contra de esta persona, tampoco a favor", pero "al final nosotros
somos quienes respondemos delante del pueblo, y por eso no estamos dispuestos a
seguir dando la cara por las decisiones de otro".
Los festejos de 2016
fueron un preludio de lo sucedido este año. El alcalde delegó todo el trabajo
previo en sus compañeros "y nos ofreció la ayuda del ex-concejal para
visitar ganaderías de toros bravos, cosa que en principio nos pareció bien
porque él lo había hecho antes", aseguran. Los problemas llegaron cuando
"empezamos a tener la sensación de que nos daba largas, se acercaba el
verano y nunca concretaba una fecha", hasta que "un buen día nos
encontramos con que los toros ya estaban elegidos, no habíamos ido a una sola
ganadería", lamentan los concejales díscolos, que solo pudieron
seleccionar las orquestas. "Lo peor es que si un toro no gusta, no es lo
que la gente espera o hay cualquier otro problema, a los que nos ponen la cara
colorada es a nosotros. Nosotros no teníamos ni idea de qué toros se habían comprado
y no estamos dispuestos a que este año nos vuelva a suceder lo mismo",
argumentan Grande, Prieto y González.
Por eso a principios
de 2017 los concejales del PP pidieron al regidor que fuera claro y decidiera
quién se encargaría de organizar las fiestas este año, "nos aseguró y nos
prometió que nosotros". Por eso los concejales populares Laura Grande,
Luis Antonio Prieto, José María González y también Diosdado Manrique
Granado viajaron a cuatro ganaderías de lidia, dos en la provincia
de Salamanca y otras dos en la zona de Toro, y
seleccionaron diez astados de López Chaves y otros diez de Antonio
Palla, "cuando se los presentamos al alcalde medio se enfadó y dijo
que eso lo tenía que ver este ex-concejal, y hasta hoy", aseveran Laura y
José María, quienes creen que "Félix González ha faltado a su
palabra", y "lo que es peor, nos ha hecho perder el tiempo a todos,
nosotros tenemos nuestro trabajo o nuestra familia y les restamos tiempo que
dedicamnos al Ayuntamiento, viajando a Toro, a Salamanca y a donde sea, para
nada. Si de esto se iba a encargar otra persona, que lo hubiera dicho desde el
principio y ahorrábamos tiempo, gasolina y disgustos". También hay un
contrato para la organización de una exhibición de cortes, aprobado
en Junta de Gobierno Local, "que el alcalde no rubrica".
Estas desavenencias
terminaron por romper el Grupo Popular en dos bloques que no se hablan entre
ellos. De hecho, José María González, concejal de Obras, asegura que "el
alcalde me ha quitado las competencias que tenía delegadas, aunque solo de
palabra, no se ha atrevido a pasarlo ni por el pleno ni por la Junta de
Gobierno Local". Los desacuerdos entre el regidor y sus concejales no se
circunscriben solo a los temas taurinos, actualmente, aseguran los tres ediles
populares, el Ayuntamiento tiene suscritas dos pólizas de
responsabilidad civil diferentes, "una aprobada en Junta de
Gobierno Local, y otra que nunca hemos visto en este último órgano". El
regidor "intentó devolver el recibo del seguro que habíamos aprobado
todos, al final lo tuvo que pagar, pero mientras tanto firmó otro sin pasarlo
previamente por la Junta de Gobierno ni darnos ningún tipo de
explicación".
Los enfrentamientos
internos de los populares han dejado de facto al alcalde de Villalpando en
minoría, con el único apoyo de Diosdado Manrique en una Corporación de nueve
concejales. Sin embargo, los otros tres ediles del PP aseguran que para
defender su trabajo y su dignidad no renunciarán a sus actas ni abandonarán el
Grupo Municipal Popular.
Compartir en Twitter
3 comentarios:
Dice el alcalde en La Opinión de hoy, que tiene "la fea costumbre de asesorarse de quien sabe", en alusión al "asesor". Si era tan necesario y quería seguir mandando, ¿por qué no se puso en segundo lugar, como siempre? ¿Por qué no ha convocado el pleno dentro del plazo, y no que tenga que convocarlo el Secretario, por ley? ¿Por qué no desmiente tanta afirmación como hacen los concejales díscolos?
Se deja asesorar de las personas que saben. El año pasado en las fiestas de San Roque, un toro que pertenecía a desecho de tienta, mas propio de matadero, cornigacho, sin trapio, mansurrón... se le coló al ex tan entendido en "ganao". Que casualidad que el hierro de dicho toro, era de ganadería propia.
En cuanto al presunto saneamiento de las arcas públicas, suponiendo, no hace falta ser un genio para ello.La actualización catastral era de ley, pero no al subida del IBI en esas proporciones. Una casa normal paga 600 euros de IBI al año, el doble que un piso en Valladolid. Igual de desmesurada ha sido la subida del agua, y demás tasas. Hay un 60 % de casas cerradas que ni generan basuras, ni gastan agua, ni man residuos que depurar por el alcantarillado, pero pagan.
Una buena gestión sería invertir en alguna actividad que creara empleo, o, al menos, que estuvieran decentes las instalaciones del polideportivo.
Podría el regidor que, tan orgulloso está de su labor, ver la población que tenía el pueblo hace diez años y ahora.
Publicar un comentario