RESPUESTA.

        RESPUESTA A LAS DECLARACIONES DEL  ALCALDE EN LA OPINIÓN DE HOY.

            Lo hago en este medio porque dudo pueda hacerlo en el mismo diario, cuya tendencia todos conocemos.

            Quiero aclarar para los de fuera, que en el pueblo todo el mundo lo sabe, que en la ruptura del equipo de gobierno nada tuve que ver, que, salvo el “adiós” no tenía relación alguna con ellos. Rompieron porque ya estaban hartos de que los ningunearan y de que quien mandara fuera el otro. Esto es “vox populi”. ¡Qué me alegrara y los apoyara, por supuesto! Ahora estoy convencido de lo mucho que valen estas chicas.

          En cuanto a la moción de censura, supuse que tenían buena información.

        De acuerdo con ello sigo insistiendo que el comunicado de Secretaría, denegándola, posee defectos de forma:

a).- Se apoya en el Art. 197 de la LOREG, que no es el procedente, pues está modificado por el Art. Único de la Ley 2/2011, de 28 de enero. Hoy ya en el periódico es el Art.  que cita.

b).- La fecha que consta en el escrito es la de 22 de septiembre de 2.017. Pueden verlo en “Feisbuk”.

c).- Les copio el párrafo en que se apoya la denegación: “En el caso de que alguno de los proponentes de la moción de censura formara o haya formado parte del grupo político municipal al que pertenece el Alcalde cuya moción de censura se propone, la mayoría exigida en el párrafo anterior se verá incrementada por el mismo número de concejales que se encuentren en tales circunstancias".

            Este texto no está claro. Es muy interpretable. En el caso de aquí. Supongamos que LOS PROPONENTES son los cuatro del PSOE y Laura. Se puede entender que, luego en el pleno de moción, las apoyan otros dos a mayores con lo que se conseguiría esa supuesta mayoría a mayores.

            Es que de la otra forma, ni aunque la apoyaran los ocho de nueve concejales saldría adelante. Hay leyes difíciles de entender, de aceptar. Si SIETE concejales de NUEVE no son mayoría suficiente… ¡Ancha es Castilla para los desmanes de cualquier alcalde! Que prohíban las mociones de censura, y ya está. 

            Sólo se entienden desde esta partitocracia  que tenemos, más antes, cuando se hizo esta Ley, en España, PPSOE: Listas cerradas. Que nadie se rebulla, todos obedezcan la disciplina del partido (el famoso “quien se mueva no sale en la foto”), y así, obedientes encontrarán cobijo, incluso en casos de corrupción, hasta que ha sido muy gorda.

            Y, claro, arropado por el corrupto partido, sale hoy en la hoja parroquial pepera (quien ha silenciado todo el rechazo al alcalde evidenciado en las fiestas), intentando convencer. ¿a quién?

            Mejor hubiera sido que explicara cómo va a seguir gobernando el casi solito; cómo va a aprobar los presupuestos; quién va a conceder las licencias de obra; cómo va a justificar el desembolso en las fiestas sin un pleno que lo haya aprobado… Que nos explicara si ya mandó a la Subdelegación del Gobierno el informe que le han pedido sobre la suspensión del pleno extraordinario, y sobre decisiones unipersonales que deben ser corporativas.

            No sé, todavía,  si triunfará la moción leguleya, pero la moción moral ya hace tiempo que lo hizo, que está con los siete críticos. Nadie se explica no oiga los abucheos cuando el pleno extraordinario, la pitada del saluda, no lea las firmas, no aprecie su soledad, salvo esos dos amigos tan poco recomendables. que se ha manifestado en ni encontrar torileros locales…, en que nadie colaborara voluntariamente para coger los toros del encierro…; que no hubo ni media entrada en los recortes, que en la plaza, salvo en la tarde del 17, hubo menos gente que nunca, así como en verbenas y conciertos, que en la merienda del ayuntamiento el pueblo le hiciera el gran desprecio.

Desde luego sentirse arropado por un partido tan corrupto como el PP es sintomático.

            Dice que la ruptura surgió por la elección de los toros. Esa fue la gota que colmó el vaso, pero la gente está descontenta por  el subidón del IBI, de las Tasas de Agua, Basura, Alcantarillado; porque cada año se cierran dos o  tres establecimientos, porque cuando pase este mes quedamos en cuadro, porque el pueblo va muy a menos, mientras se gastan más de 150.000 euros en fiestas…

            En cuanto a la amenaza de emprender acciones legales que dedica al administrador de este blog en su último párrafo, tengo muchas dudas. No sé si será por la reprobación del 2015 con sus calumnias e injurias, o las que me dedicó al día siguiente en La Opinión; o por la resolución en Junta de Gobierno,  para causarnos un enorme perjuicio en una instalación de riego, que tumbó el Juzgado de lo Contencioso; o por la presunta falsificación de pruebas para condenar a un inocente, o por los insultos de su hijo a mi persona...

 La hice buena aquel Domingo de Ramos del 2.003 en “La Jabonera”, cuando, conseguidos doce valientes para una candidatura por UPZ, (conocida como la candidatura de Agapito)  que iba a encabezar Cesáreo Miranda, ante una insinuación de alguien querido, dije: -¡Pues que la encabece Félix que, por estar jubilado tiene más tiempo!  Si parecía un pobrecico.

            Podrían quebrarme físicamente, pero moralmente no lo van a conseguir.