DE SUMO INTERÉS PARA LOS AGRICULTORES Y LOS AMANTES DEL CAMPO.

 

                                   AGRICULTURA REGENERATIVA.

               La primera revolución en el campo empezó con la utilización del Nitrato de Chile. Eso ya antes de la guerra. Continúo con la utilización del “Superfosfato” del 18%. Más tarde empezaron a utilizarse los abonos complejos, los famosos N-P-K (Nitrógeno, Fósforo y Potasio).

               La segunda gran revolución fue la llegada de los tractores, desaparición de las mulas, años después las cosechadoras. Como éstas dejaban todas las semillas en los campos, empezó a ser imprescindible el uso de los herbicidas. Más modernamente los insecticidas y fungicidas comienzan a ser imprescindibles. Los suelos se están degradando

               En el mes de septiembre, ¡bendito sea Dios!, asistí en Zamora a una jornada sobre la dicha “Agricultura Regenerativa”. Salimos convencidos. Es la “Tercera Revolución”. Nos mostraron el camino que ya habíamos comenzado: rotación de cultivos, mínimo laboreo, dejar la paja,…; pero, además de eso, mucho más.

               ¿Cuál es la meta, el objetivo a conseguir? REGENERAR LOS SUELOS, sanearlos, darles vida. La mayoría poseen potencial reservorio de los macro y micronutrientes que las plantas necesitan. Si bien es necesario conocerlos a fondo para saber qué necesitan. Por lo tanto analizarlos de forma completa.  Veamos un ejemplo:

               Cogí una muestra de tierra de nuestro terreno de regadío en el Camino de Valladolid y lo mandé a la empresa pionera en España en este asunto. Se llama “Agroholistic”. Está en Binefar. Lo mandaron a EEUU. Ayer me llegó el resultado de dicha analítica. Llamé. Me dieron aclaraciones durante media hora. Hoy he estado otra media charlando con un Ingeniero Agrónomo. Se llama Alberto Pérez-Roldán. El ahorro en un abono complejo y el tirar la gallinaza, bien pagan los 200 euros del análisis.

               El tema es muy complejo. Lo voy a simplificar, contando nuestro caso.

               Primera sorpresa, problema: tiene un Ph de 9’5. Nunca habían visto suelos tan alcalinos. De cuando comenzamos el cultivo de remolacha, yo tenía análisis sencillos de 1985, cuando las zanahorias. Me parecía recordar que era alcalino. Pero como, cuando empezamos de nuevo con la remolacha, los de la Azucarera dijeron que era ácido y que había que añadir Carboccal; pues ala, 20 toneladas por Ha. ¡ Y ya ven!: 9’5. Para corregir esa alcalinidad es necesario aplicar yeso agrícola, Sulfato de Calcio.  El problema con la invasión de salsola kali, que se hizo resistente a los herbicidas, fue causado por la alta alcalinidad de ese suelo. Además fósforo y potasio en abundancia, y riego. ¡Qué más quería la salsola! Tuvimos que abandonar la mitad del cultivo.

               Segunda sorpresa: Tiene una cantidad de Fósforo  (P) y, sobre todo de Potasio (K), muy por encima de lo normal, reservorio para no aplicar abono alguno que contenga a estos minerales en muchos años, ni químico ni orgánico. (¡Menos mal que Álvaro creo no ha tirado abono de sementera, NPK). Y la gallinaza, ¡fíjense!, ni un gramo tirar. De la manta que le echó antes de sembrar la remolacha, creo procede esa saturación. Cuando sembramos las zanahorias estaba bajísima de todo, también de P y de K. Eran tierras consideradas tan malas que nadie las quería. Compramos once Has. por un millón de pesetas de entonces.

               Capacidad de Intercambio Catiónico, baja. Resumo: esto de la CIC es una facultad que poseen los suelos de unirse, cationes positivos de Calcio, Potasio, Magnesio y Sodio, con aniones, negativos de arcilla y humus. De esa unión nace la solubilidad (solución) capaz de retener todos los macro (N,P,K, C, Ca, S) y micro (Fe,Cu,B., Mn, Zn, Se, Te, etc) nutrientes. También fija todos los nutrientes en los suelos, evitando la lixiviación, sobre todo del más “lavable”, el Nitrógeno.

               Seguimos con el análisis: Nitrógeno disponible, 54 kilos/Ha. Para una cosecha de 8.000 kilos de trigo, en regadío, es preciso incorporar 200 Kilos/Ha de un sulfato amónico, nada más.

               La materia orgánica (gran problema de nuestros suelos) es de 1’7. Aunque baja, muy superior, 0’6, a la que tenía cuando compramos esa parcela. Para aumentarla, sin añadirle P y K, existe en el mercado un corrector, barato, llamado Leonarditas.

               De micronutrientes está bien. Un poco bajos el boro y el zinc; muy altos el manganeso y el hierro. Está ocurriendo ya en muchos suelos agrícolas que, a base de tantos años abonando con NPK, se están o han agotado los micronutrientes, lo que, sobre todo en regadío, limitas mucho las cosechas.

               También puede ocurrir que una baja CIC o el exceso de algún micronutriente, bloquee la absorción de alguno de ellos, al producirse reacción química.

               Las enmiendas a realizar en nuestro caso son incorporar yeso, leonarditas, 400 Kg/Ha., Borax, 4Kg/Ha, Sulfato de Cobre (la vieja Piedralipe) 24 Kg(Ha, Sulfato de Zinc 18 Kg/Ha. ,menos el yeso y la leonardita a través del agua de riego.

               Me ha asegurado este Alberto que el objetivo final es obtener cosechas sin aplicar abonos minerales, salvo, si acaso, el nitrógeno; que en la roca madre, subsuelo, existe reservorio de fósforo y potasio; que con unos suelos regenerados se pueden poner a disposición de las plantas, o, en el peor de los casos, añadiéndoles cantidades de rocas molidas que contienen P y K, aunque no sintetizados por la industria, lo que es costoso, pero que esa labor la pueden realizar los suelos, con sus medios.

               Me ponía el ejemplo de las selvas tropicales. ¿Quién las abona? Pues ya ven su exuberancia. ¿Quién abonaba las encinas y los carrascales de nuestros montes? Pues ya ven que frondosos estaban y las bellotas que producían.

                Por último: SUELOS VIVOS, llenos de micro y no tanto, las lombrices por ej., organismos. Ello depende del aporte de materia orgánica y de no meter las vertederas, sobre todo helando.

               Existen ya en el mercado sacas de microorganismos para incorporar a los suelos. Todas las enfermedades de las plantas (deficiencias, hongos e insectos) son consecuencia de carencias, excesos y defectos de los suelos agrícolas. ¿Cuántos años llevamos utilizando insecticidas y fungicidas? Muy pocos. Antes cuando no se maltrataban los suelos, no existían esas enfermedades.

               Pues miren si no es una revolución un agricultura sin fertilizantes químicos ni pesticidas; pero no a base de no echar mineral y herbicida sin más (ecológica), sino REGENERANDO LOS SUELOS, con los productos naturales que necesiten, incluido el abono mineral hasta que los suelos lleguen a ser autosuficientes.

       Quienes deseen más información entren en: www.agroholistic.com.

        Pues ya ven que lo de "ara hondo y echa basura" (lo primero nunca, y lo segundo algunas veces tampoco) funciona. Lo de olvidarse de los libros no puede ser mayor garrulada. Los libros, la ciencia es fundamental. Estos avances, conseguidos con estudios de muchos años, son decisivos en las producciones y en la salud del planeta.

RESUMIENDO: Al suelo hay que darle lo que necesite, sobre todo en regadío, (maíz, remolacha) que es donde se están practicando las mayores burradas en el abonado. Como además los maíces, en las vegas de Benavente, los siguen regando por pie, venga 1.000 kilos/Ha de un 15-15-15, por ej.,, toneladas de nitrógeno a los ríos y a las capas freáticas.

    Victor González, de Cañizo-valle del Orbigo, analizó, echó 500 kilos/Ha, del que le indicaron. Cogió igual o más que los demás. A ver si valen estos ejemplos. Si no fuera porque contaminan, diría: ¡allá cada cual!

                                                         --------------------------------------

                                                                         Fútbol    

VERGONZOSO: Traslado aquí este comentario para que tenga mayor visibilidad. Alguien puede decirme ¿qué interrupciones hubo en la segunda parte del partido que acabamos de ver en el Bernabeu para que el arbitro añadiera CUATRO MINUTOS?: "Poderoso caballero..."

       Si el resultado hubiera sido proporcional al presupuesto de uno y otro equipo, debió haber terminado 40 o 50 a 0. Cuando empezó el partido, viendo la enorme diferencia de calidad individual de los supermillonarios del "Madrí"y los pobretones del Elche (ciudad que ni siquiera es capital de provincia), pensé podría haber goleada. Pero el, para mí, desconocido Badia, y la buena defensa de los pobres, la evitaron.

            Además llegan una vez al área contraria y marcan el 0-1. Segundo tiempo: 0-2. El superpoderoso Real Madrid, a quien no sé cuánto pagarán los de la aerolínea de los petrodolares por llevar publicidad  "Emirates, Bly Better" en sus camisetas, cómo iba a ser humillado en su campo por un equipo tan modesto. ¡Pues se alarga el partido CUATRO minutos!

        De los once jugadores alineados, DIEZ EXTRANJEROS. ¿Cuántas divisas salen para sus países? Mucho más que nos dan los de los petrodólares. ¿En cuánto contribuye la actividad del Real Madrid en el Producto Interior Bruto?

        De todos los modos que un modesto le empate al "Madrí" en su feudo, atestado de hinchas, es una satisfacción para quienes defendemos a los humildes, a los pobres, tanto en la vida como en el deporte. Y satisface que tan super poderoso club, en lo que va de liga, haya empatado cinco partidos y perdidos dos. Ya no es tan decisivo el dinero como cuando ficharon a Di Estéfano, Puskas, Rial, Gento,..; cuando las cinco copas de Europa seguidas. En aquellos tiempos el Madrid no perdía ni un partido en la liga, o uno, como mucho. Goleaba. Recuerdo una de 9 a 1 a la Real Sociedad. Ahora, en lo deportivo, hay menos diferencia que en lo económico. Por delante de poderoso Barcelona, además de su eterno rival, hay cinco equipos mucho más modestos.

       Aunque lo haya dicho en otro lugar, lo repito: la incoherencia de todos quienes se manifiestan en contra del capitalismo feroz y sean hinchas de equipos que basan su potencial deportivo en el manejo de millones y millones de euros, salvaje capitalismo. Y que tengan tratos y negocios con los jeques del petróleo que nos están poniendo, y nos van a poner más, en apuros económicos. Veremos qué pasa con lo de Ucrania, con el gas que llega de Argelia, etc.

        Escribo lo que pienso, ya sé soy un utópico, sin querer molestar a nadie.