HUERTO SOLAR.
De
siempre, como ecologista práctico, he estado muy interesado en el cuidado de la
naturaleza, desde niño he plantado árboles; con mis hijos miles de pinos y unos
cientos de almendros y encinas; de todo lo que se ha reforestado somos la única
familia que ha plantado directamente, por sus manos, los arbolitos, uno a uno,
y para terceros, unos cincuenta mil pinitos, en total. En nuestra casa siempre
nos hemos calentado con leña, ahora con astillas y placas solares. De siempre
he tenido interés por las energías renovables. Dice nuestro hijo David, cuya
empresa está muy vinculada a este mundo, que él, lo de calentarse sin gasóleo,
lo mamó de niño.
¡Bueno!:
pues resulta que debido a los avances tecnológicos, ha llegado la hora de poder
producir masivamente electricidad valiéndonos de las energías renovables.
Según
datos de marzo del año pasado la generación eléctrica renovable supuso el 56 % del total de los kilowatios
producidos en España.
A la cabeza está la eólica (no quiero poner
molinos de viento porque no son molinos), con el 32’9 %; le sigue la hidráulica
de toda la vida (saltos de agua) con el 19 %; la solar fotovaltaica estaba,
todavía en el 2’3 %; la solar térmica en
el 0’9 %; luego un pequeño resto.
El
enorme avance tecnológico se ha producido en los llamados paneles, placas
solares, o sea: en la energía fotovaltaica.
Cuando
ésta comenzó fui uno de sus detractores. Bronca a cuenta de ello tuve con mis
hijos. Me había hablado de sus “bondades” Vicente Fernández, cuando se
engendraba Pevafersa, en la Feria de Muestras de Valladolid. El chollo
consistía en que el Estado te pagaba los kilowatios producidos cuatro veces más
caros que le cobraban al consumidor, porque, según el protocolo de Kioto, obligaban a los estados a producir este tipo
de electricidad no contaminante.
A
ese chollo acudieron los más listos, como moscas a la miel. Yo sabía era un
enorme riesgo embarcarse en préstamos para un negocio que dependía de
subvenciones millonarias; que esas subvenciones dependían del BO del E. que en
cualquier momento podían desaparecer, y ¡se acabó el chollo! Así ocurrió cuando
con Zapatero o Rajoy, me da igual, llegaron las vacas flacas. A quienes pilló
con préstamos, se fueron al garete.
La
gran cuestión estaba en que esos paneles son tan poco eficientes como caros. Por
lo tanto no rentables por sí mismos. Apenas si transforman en electricidad un
10% de la energía que reciben del sol.
¡Pero
amigo!: la investigación, la innovación tecnológica no para. El selenio y el
telurio, minerales utilizados al principio, por poseer la propiedad de
transformar la luz en electricidad, han sido sustituidos por cristales de
silicio, mineral más abundante, barato, y con mayor rendimiento. Ahora el
aprovechamiento llega al 40%, mientras que su precio ha disminuido en un 80 %.
Ahora
sí. Ahora los paneles solares, ahora la energía fotovaltaica, es rentable por
si misma. Es incluso la más barata de
producir. Como los gobiernos han liberalizado el precio de la electricidad,
ésta sale a diario a subasta y las renovables compiten en precios con las no
(carbón, petróleo, nucleares…).
De
las renovables, en estos momentos, la más barata es la eólica, hasta que los
nuevos huertos solares empiecen a mandar a la red la electricidad producida con
silicio. Si ustedes viajan por España observarán en los “molinos” ocupan mucho
menor espacio que los “huertos solares”. En cambio los primeros producen casi
un 33 % de toda la electricidad de la nación, mientras que los huertos, por eso
de su obsolescencia, un 2’3 %.
Ahora
sí, ahora está naciendo una electricidad renovable, limpia. ¿Su inconveniente,
o su ventaja? Que necesita terrenos donde poder colocar los paneles.
6 comentarios:
Buenas Agapito, me parece muy interesante el proyecto de energía fotovoltaica, de ser realidad el ayuntamiento ingresaría una cantidad nada despreciable, entorno a los 70.000€ más menos anuales. Cómo todo proyecto necesita un buen liderazgo, a mi entender este tendría que ser desde el ayuntamiento, si es uno de los más beneficiados. Sería interesante que lo promomoviesen a partir de la candidatura ganadora de los comicios de mayo. Si no cuajara el proyecto (dios no lo quiera) dado el desuso del prado, una alternativa rentable a largo plazo, seria silvicultura con ingerto para la micología o el aprovechamiento de la trufa. Un saludo y gracias por permitir la difusión y opiniones en tú blog
Los 70.000 euros sería sólo de renta. A eso habría que añadir el aumento del IBI de los terrenos particulares, y no sé si algún canon más. Y los puestos de trabajo.
Esperar a la nueva Corporación, es perder cuatro meses. Si mañana se firmaran todos los contratos, en junio empezarían a cobrar el 10%. Yo poseo borrador del contrato, el contacto y encargo de la empresa de buscar terrenos, pero si alguien del Ayuntamiento quiere hacerse cargo, mañana mismo les pongo en contacto, pero me temo que ni tienen mi tiempo, ni conocimiento del asunto, de las parcelas posibles, propietarios, etc.
A lo largo de mi vida, ya desde el franquismo, he tenido unas cuantas veces ocasión de ser alcalde.
En el 2.003, cuando la candidatura de Agapito, yo pude encabezarla, o Cesáreo, que era el destinado en principio. Nunca quise. Ahora, a mis años, mucho menos. Pero si fuere necesario para sacar adelante esto del Huerto Solar, sin encabezarla, estaría dispuesto a ir en alguna lista, si en casa me dejan. A ver cómo se plantea la cosa. En la confrontación y lucha electoral no voy a entrar por nada del mundo. De momento voy a intentar sacar adelante este proyecto. Ya algún propietario ha contactado conmigo.
Quiero recordar que el Ayuntamiento ya ha tenido tiempo de iniciar las gestiones, pero si yo no tomo la iniciativa, nadie se mueve. Insisto que si hubiera alguien dispuesto a trabajar, mañana les cedo el testigo. También advierto de que si no hay reacción por parte del Ayuntamiento, habría unos cuantos propietarios más interesados, y más próximos a la subestación.
Y si hay personas que quieran ayudarme, o que quieran hacerse cargo de esta gestión, también las admito. Recuerdo que a dos concejales les ha parecido bien la idea.
El pueblo debe ser conocedor de que disponemos del Prado Huelga Pedro el cual en reiteradas ocasiones ha salido a subasta sin recibir oferta alguna a lo largo de este año. Eso significa que se han dejado de ingresar entre 5000-6.000 € en el ejercicio económico de 2018.
El ayuntamiento en su conjunto debe de atender esta propuesta y escuchar al resto de agricultores que quieren adherirse al proyecto.
Yo no estoy muy puesta en temas agrarios pero sirva mi voluntad para intentar hacer viable un proyecto generoso con Villalpando en un momento de extrema necesidad.
Con Campostera en el limbo no podemos permitirnos el lujo de dejar pasar otro tren.
Hablare con Jesús estos días, la postura de mi grupo es la misma que la mía.
Saludos
Pues si se desaprovecha esta ocasión el Ayuntamiento de Villalpando dejará de ingresar 70.000 euros año.
Dices: "El Ayuntamiento de Villalpando en su conjunto debe atender esta propuesta y escuchar al resto de agricultores que quieran adherirse al proyecto".
Estoy totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que nadie del ayuntamiento posee el conocimiento del tema que yo tengo, ni nadie del consistorio le puede explicar a los agricultores.
Quien primero debe dar el paso es el Ayuntamiento. Esto debéis tratarlo con celeridad. Si no salieran propietarios no habría problema. Las 66 Has del Prado ya dan para un buen Huerto Solar.
Puede sea más fácil encontrar 500 Has detrás de "Los Campos" y del "Valle".
Publicar un comentario