martes, 16 de octubre de 2018

IMPORTANTES REVELACIONES.



COPIADO DE FACEBOOK

20 horas · 

¿Como es posible que mi padre cobre 1.600 euros al año menos de productividad que compañeros de su misma categoría profesional y menor antigüedad?

Para quien no lo sepa la productividad es ese salario que el alcalde otorga según valía “a su juicio”.

Es increíble que compañeros suyos que llevan trabajando muchos años también estén prácticamente en su situación.
Pero en este pueblo como se premia ser un corre, vé y dile y no un trabajador decente pues es lo que hay.

En estos tres años en los que he sido concejal no se le ha tratado igual y me parece vergonzoso.

Si no lo he dicho antes es porque el, que es más bueno que el pan, me tenía penada la vida.
Yo me metí a hacer oposición pero nunca a joderle la vida a nadie.
No tener igualdad de condiciones cobrando el salario mínimo interprofesional también podría tener otra definición en la RAE..

Hoy me habéis dado donde más me duele y eso no lo voy a consentir.

No lucharé por él porque le queda un mes padeciendo la ignorancia y la indecencia de quien gobierna en este pueblo pero si seguiré luchando porque todos los villalpandinos de bien dejen de padecer este auténtico falk con crest.
Quizá un hombre humilde como él no sepa defenderse pero para eso me tiene a mi, su guardiana y defensora.

Por cierto y a quien le interese tengo 174 páginas de comunicaciones entre la junta de Castilla y León y el ayuntamiento de Villalpando respecto al tema del agua.

Con mucho gusto las hago llegar...
Principio del formulario


A MODROÑO.     


. MODROÑO.     



                                          Amiga Natalia: Impresionante lo que cuentas y ¡ADELANTE! Admiro que, ante la discriminación con tu padre y otros empleados, hayas tenido la prudencia de estar tanto tiempo callada. Si bien, roto el ramal, como de lo que informas es una de tantas corruptelas de este "Ayuntamiento", dada la situación de indigencia moral  y material que vive el pueblo, hemos de pasar a la acción. Tú debes liderar este movimiento. No importa seamos pocos los dispuestos a dar la cara, siempre ha sido así:    "la levadura que hace fermentar la masa".



                                         Vamos a empezar por el problema latente en la actualidad. LO DEL AGUA. He repasado las 174 páginas que me has enviado. Este es el resumen:


1º.- La importancia que al problema le ha venido dando el S.T de Sanidad. En esas 174 páginas están todas las Actas y  Análisis que dicho servicio le ha mandado al Ayuntamiento: un montón. Resultados que el Ayuntamiento no publicada en su  Portal de Transparencia, sino los de la Empresa Biorama, del encargo, y según, los cuales, los de Sanidad el agua ni era ni es APTA PARA EL CONSUMO.

2º.- Queda más que probada la mentira de que el Ayuntamiento no recibía ni actas ni análisis de Sanidad. También se confirman todas las informaciones por mi publicadas: que cuando dijo que era buena tenía 12'8, el cuento del SINAC, etc. 

3º.- Luego, respecto de la analítica, compruebo la variabilidad de los parámetros arsénico y fluoruros, entre análisis muy próximos. Te puedes encontrar con 14'8 de Arsénico, y al mes siguiente con la mitad, 7'1; pero claro: cuando el Ar. era alto, el Fl. era bajo, y viceversa. Siempre por encima, en uno u otro mineral, por encima de los valores permitidos. Esas oscilaciones dependían de qué pozo echaran más agua en el cóctel.

4º.- El 16 de octubre 2.017, hace hoy un año, cuando ya estaba restringido el consumo del agua del grifo, solicita AUTORIZACIÓN el Ayuntamiento a Sanidad, para levantar, de forma excepcional la restricción. Les fue denegada. O sea: que siguiéramos bebiendo agua con arsénico, pretendía el figura.

       Lo ocurrido desde el 20 de julio, el día del bando del agua buena, hasta la actualidad, todos lo conocemos. Y seguimos yendo al caño. Pero no debería quedar así que un alcalde mienta en un BANDO (no digo lo de presuntamente porque aunque no haya sido juzgado, está probado por la evidencia de los bandos posteriores y de mi documentación), que mintió.

       Y está lo de la Residencia, una institucciòn paramunicipal, gobernada por el alcalde y dos de su cuerda, bajo la tapadera de Fundación privada para así conceder favores a los afines. Pero aparte de eso, recuerdo que es un organismo "sin ánimo de lucro", de obtener beneficios. Si fuere así, ¿de dónde han salido los CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL EURAZOS pagados a Elicio por el edificio de su tienda?

         Y eso que tú cuentas de cómo se premia a los  "amigos", crea mal clima en el pueblo. 

         Amiguita Natalia. Esto tuyo de hoy es muy importante. Es añadir más evidencias a una triste situación que no debería prolongarse, incluso por su bien. Sentí cierta pena esta mañana cuando me contaron como le habían visto de abatido un momento antes en el Ayuntamiento.

         
     






    

1 comentario:

Unknown dijo...

Keria contactar con usted agapito