LOS DEBATES DEL FORO DE PODEMOS EN ZAMORA.

Aunque no lo lean todo de una vez, hagan un esfuerzo. Creo merece la pena.


AGAPITO MODROÑO.

• ECONOMÍA LIBERAL SOCIAL DE MERCADO, ("Capitalismo"), O ¿QUÉ?


Traslado del hilo sobre el desahucio, el siguiente comentario abriendo nueva discusión, por considerar este asunto fundamental. Es, además el quid de los “Principios Políticos”.

“¡Bien, bien, bien J. B.! ¡Gracias por la sinceridad de tu planteamiento!

¡Efectivamente!: (además está bien a las claras) soy un centrista (triste sino, por cierto, siempre peleando con los de la diestra y la siniestra). Y, aunque pueda ser repetitivo, insisto: los hechos, la historia nos demuestran que este sistema de economía liberal social de mercado, que esta democracia, librados de todos sus defectos, de todos sus excesos, de todas sus adiposidades, es el menos malo.

“Te ubicas en una izquierda explícitamente contraria al sistema y que aspira a destruirlo”. y, ¿cuál es el recambio?, ¿dónde está el modelo? ¿Quieres destruir este modelo de libertades, de estado de bienestar (aunque esté rebajado por la crisis), y del cual tu también disfrutas?

¿Quieres ir contra la Constitución contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos que amparan este modelo?

Inevitablemente (espero que nadie se moleste por ello) he de recurrir a mi experiencia personal y familiar.

Mi abuelo Gregorio Modroño, modesto aguardientero, fundó, año 1932, en Villalpando el Partido Republicano Radical Socialista (el de Galarza). Por esta militancia mi padre, muchacho joven, escapó, por los pelos, del fusilamiento, huyendo a incorporándose al frente de batalla, septiembre 1936.
Los domingos, en el corral de nuestra casa, venía José G. Sacristan, lider y fundador de la UGT. También al calor de la alquitara otros viejos socialistas. Conozco de primera mano toda la reciente historia.

¡Perdón por volver a citarme! En mi libro, “Víctimas de la Guerra Civil en Villalpando”, recojo, con intentada objetividad, la situación, el encono, social, económico, político, que dio lugar al conflicto, historiando desde 1920. Rescato del olvido a los veintiséis villalpandinos asesinados en las tapias del cementerio de Zamora, o en las cunetas. Ese libro fue el germen, junto con la colaboración de familiares, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, el gran historiador y sociólogo José Álvarez Junco, amigo desde la infancia, para rendir un homenaje a esas víctimas y erigirles un pequeño monumento con sus nombres, en el cementerio de la villa.
Esto lo saco a colación a propósito de que “aquellas izquierdas” sí tenían razón para intentar destruir aquel sistema tan lleno de desigualdades, de carencias, de injusticia social. Tenían, las más radicales, PCE y el sector “largocaballerista” del PSOE (la CNT quería otro modelo) un referente que los hechizaba: la “revolución marxista del “17”, que dio lugar a la URSS”.

Pero ahora, en esta sociedad del bienestar, con todas las conquistas sociales, modelo al que aspiraban las izquierdas más moderadas: los de mi abuelo, Azaña, Marcelino Domingo, Besteiro, Indalecio Prieto, Giner de los Ríos, Salvador de Madariaga…, ¿qué razones existen para intentar destruir este sistema? ¿Por cuál lo reemplazaríamos?

Pienso que la única “revolución posible, necesaria” es la de la perfección democrática, “la revolución ética”.

Creo esa es la gran tarea de PODEMOS. Una radicalización en el sentido que tú propones le daría armas a los muchos enemigos. Podría dar al traste con un proyecto ilusionantemente regenerador.

Por supuesto que, como ves, toda esta discrepancia es desde la mayor cordialidad.

Saludos muy cordiales a todos. (Siento que la RAE sea “machista”, pero mientras siga recogiendo el masculino para el plural en los dos géneros no recurriré al “todos y todas”, y menos al “tod@s”, o al “todxs”. ¡Hombre!: algunas concesiones hace al femenino: “periodistas”, “electricistas”, “artistas”. Si por eso de la igualdad escribiera, “periodistas y periodistos”…, ¿no os parecería ridículo?
Se trata de poner un poco humor.

•
D
Agapito Modroño



Estoy de acuerdo con vosotros en que el Estado debe controlar los sectores estratégicos, como la energía. La sanidad y la educación deben seguir siendo universales, si bien admitiendo lo privado en ambas. En la sanidad, por los resultados, el ciudadano verá su eficiencia. En la Educación, los alumnos de la privada habrán de pasar por unas pruebas estatales para acceder a titulaciones: ESO,Bachilleratos, acceso a la Universidad.

En cuanto a la vivienda y el suelo, escribí ya hace muchos años, cuando más hinchado estaba el globo, la necesidad de la intervención estatal; que, por encima del derecho a la propiedad privada, estuviere la utilidad social. Gravamen, vía IBI, a las fincas ociosas, por ej. No veo otra forma de que el Estado controle este sector estratégico. ¿Puede ser el Estado el propietario de todo?
Ya en los tiempos de F.G., cuando se llegó, también, a una alta tasa de paro, me hacía el siguiente planteamiento: bienes básicos (vivienda, alimentación, vestido, educación, sanidad…) hay para todos, pues conseguir la fórmula para que a todos lleguen, hasta a los que, por no tener trabajo, no tienen dinero.

Ahora se repite la situación. Pues fenomenal: RENTA BÁSICA DE CIUDADANÍA.

Sí, pero a partir de cierta edad, agotadas las opciones de encontrar un trabajo, y siempre primando a quien es útil socialmente, a quien se forma, trabaja produce.

Pongo muy en duda la imposibilidad de que haya trabajo para todos. Otra cosa son los trabajos bonitos, los de oficina y cuello blanco.

El otro día necesitamos a un muchacho para un pequeño trabajo, algo que surgió de improviso el fin de semana, y mis hijos no estaban. Se lo iba a pagar bien. Era un rato, el sábado por la mañana. No le dio la gana. ¿Quién le manda a él trabajar si vive con dos abuelos y dos padres pensionistas los cuatro?

De gente perezosa está esta sociedad llena.

Otra cuestión es que, dada la gran facilidad para el estudio, ¿quién no, con adaptaciones curriculares, módulos y demás eufemismos, no termina consiguiendo algún titulito? Incluso licenciados superiores y de buen expediente, tampoco encuentran trabajo. Las Universidades son fábricas de parados. ¿Cómo no si forman a más del doble de los que la sociedad demanda?

Todavía quedan en España unos cuatro millones de inmigrantes ocupando los puestos de trabajo rechazados por los españoles: trabajadoras del hogar, pastores (unos cuantos búlgaros hay aquí), hostelería, invernaderos almerienses (en la comunidad con más paro de España), construcción…
Bien: renta básica, salario de ciudadanía, o como lo queramos llamar, pero si en lugar de pasarse la vida ociosos, limpiando los montes, por ej. (la de biomasa que se podría sacar, y petróleo que se podría ahorrar), mejor.

Aquí en los pueblos, donde nos conocemos todos, ya los que trabajan todo el año, ganaderos, por ej., empiezan a quejarse de estar trabajando para quien, en bastantes casos, no quiere hacerlo.
Creo sigue siendo actual lo que mamé de bien niño: trabajo, esfuerzo, la justa austeridad; también solidaridad y justicia social.


Á
•
AMA

Agapito Modroño Alonso



¡Qué hinchada de leer tópicos, estereotipos, lugares comunes y soflamas! Me parece estar leyendo una novela negra de Emilie Zola, o viendo una “peli” de cuando el capitalismo salvaje en la “revolución industrial”.

Pero no se responde a mi pregunta: ¿ECONOMÍA LIBERAL SOCIAL DE MERCADO, O QUÉ?
¿Cuáles son tus soluciones para “ayudar a los de abajo”, amigo?
¡Vayamos por partes!:

Qué en el planeta hay mucho, muchísimo que arreglar: ¡por supuesto!

Que para los occidentales, a pesar de nuestra ONU (invento occidental), y sus derivadas, UNESCO, FAO, AMNISTIA INTERNACIONAL, ONGs, y todos los millones de ayudas, ropas y alimentos que, en muchos casos sirven para enriquecer más a los “Mobutus” de turno), es imposible arreglar el planeta? ¡Por supuesto!

¿Puede PODEMOS arreglar el mundo?

¿No os parece que debemos centrarnos en el aquí y ahora?

Sin negar que la situación en España es mejorable, no veo se practique una “economía en la que sólo se benefician unos pocos, a base de la MISERIA de la mayoría”. No veo por parte alguna “las famélicas legiones”, sino todos, la mayoría, bien gorditos. Debe ser porque en la granja de Orwel el pienso es bueno.

Cierto que existen familias con dificultades económicas, pero cierto también que no hay hambre (¡qué sabréis vosotros lo que es eso!, o matarla a base de pan y tocino); que para los casos extremos están los comedores sociales, adonde algunos “necesitados” van a por la comedia en coche (comedor de San José Obrero).

Hasta el desahuciado por impago de la renta a quien puede lo necesite tanto como él, de Victor Gallego, tenía el piso lleno de bienes de consumo…

No veo masas sino llenando los estadios de fútbol, las carreteras y las playas. Aunque no sé: ¡cómo según Saramago eso también es malo…!

Este sistema del mundo occidental, donde el asalariado ha estado muy bien remunerado (¿cuántos prejubilados hay de la banca, de las reconversiones industriales con indemnizaciones millonarias y sueldo hasta la edad de jubilación hay en España?), en el que la sanidad, la educación son universales; en el que existe respeto a los derechos humanos, a las personas, libertades, este es el sistema que defendemos la mayoría. Y este sistema es connatural con la democracia.
Cierto que corre riesgos, que cierta crisis es innegable. La casa es buena, pero tiene goteras. Por eso mi propuesta, en lugar de tirar la casa, sin tener materiales para construir la nueva, ¿no será mejor tapar las goteras?

No repito todas las goteras a tapar para conservar la casa, y el planeta.

¡Ah!: ¿qué si tenemos materiales? Gran hallazgo: LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL.

Con todo el respeto para ti D., te admiro. Tienes coco. ¡Si sabré yo de eso! La malograda compañera Marisa Benayas me lo decía: ¡Qué vista tienes para “calar” a la gente!

Pues eso, D. Que Marcusse como si dice misa. Estoy de vuelta de todos los teóricos y sus planteamientos sociales. Anda que no he visto equivocaciones de los futurólogos y sus planteamientos socio políticos. ¡Qué acojone con Maltouse cuando en el pueblo nacían críos a porrillo…!, y resulta que aquí somos 11 por Km2. ¡Dios mío Marx…!: ¡cuántos millones de muertos le debe la humanidad! ¿Para qué?

Lo de la “Renta Básica Universal” lo veo tan quimérico que, para rebatirlo, escribiría líneas y líneas.

Recurro a un ejemplo familiar.

Mis dos nietos mayores tienen 15 y 17 años. Viven en Oviedo. Pasan vacaciones, puentes, etc. en la casa del pueblo, al lado de la nuestra. Como la mayoría de los críos actuales, se están criando superprotegidos. No echan una mano en las tareas de la casa. Se pasan los días con las maquinitas audivisuales y en la piscina. En nuestra casa siempre hay algo que hacer. A veces los pido ayuda para llevar agua al melonar, quitar piedras, cavar el huerto, echar astillas a la caldera de biomasa. No hay manera.

Me llaman “explotador infantil” (el mayor mide 1'90), que su única obligación es el estudio…

Cuando les hablo del valor del esfuerzo, de adquirir hábitos de trabajo, de qué va a ser de ellos si no en la vida, me dice el pequeño. ¿Tú no vas a “Podemos”? ¡Pues como vais a ganar, ponéis la “renta básica universal”, y ya está!

•
AMA

Agapito Modroño Alonso



De lo mucho que me ha dado en el tintero, vuelvo a meter la pluma: izquierda, derecha y sus extremos, centro, liberalismo y neo comunismo, capitalismo siguen siendo palabras útiles, necesarias para definir situaciones económico sociales, corrientes de opinión.
Todos sabemos dónde están ubicando ya a PODEMOS. Cualquiera que lea este debate o hubiera estado en la asamblea del viernes, vería que aciertan cuando lo sitúan más allá de IU.
Por mi parte no dudo en decir (creo en contra del sentir de Pablo Iglesias): Está surgiendo un NEOIZIQUIERDISMO, o un NEOCOLECTIVISMO, que no sé cómo se sustanciaría, pues va incluso en contra de algunos puntos de la D.U.D.H. La cuál, desde el “Círculo de Zamora”, no creo (aunque somos de “Podemos”), “podamos” cambiar.

•
AMA

Agapito Modroño Alonso



Quise decir neoliberalismo, no neocomunismo.

•
•
AMA

Agapito Modroño Alonso



¡Gracias a todos por vuestras aportaciones y por vuestro respeto!

Pido perdón si en la defensa de mis ideas y de mis evidencias, soy vehemente.

Respecto de mi actitud personal si algo me ha caracterizado siempre ha sido la lucha contra la injusticia. Tengo la suerte, o la desgracia de que lo INJUSTO NO ME RESULTE INDIFERENTE. Por eso me he metido en charchos y charcos para combatir la más cercana, cual un Quijote peleando no contra molinos, sino contra malvados gigantes, cuyos aspazos (persecución, denuncias, agresiones físicas, difamación…) me dejaban maltrecho.

Por eso estoy vosotros, por la ilusión de una sociedad más justa. Los viejos roqueros mueren con las botas puestas.

Coincidiendo en lo fundamental, el ADN de PODEMOS, mi discrepancia está, vuelvo al símil, en lo de “querer tirar la casa”, sin saber cuál serían los materiales, cómo sería la nueva a construir por el “anticapitalismo”.

La historia nos ha demostrado que la INICIATIVA PRIVADA es el motor de la economía. Los seres humanos somos así. Le ponemos más ilusión, más horas, más esfuerzo, en lo propio que en lo colectivo. Y de esa creación de riqueza, generalmente, todo el mundo se beneficia. Cuando no hay, mal se puede repartir.

Es una evidencia de tal calibre que aún en los países comunistas en lo político han vuelto a la economía de mercado. Y con esta economía están saliendo de la pobreza, emergiendo la China comunista, la India, Brasil…

Cual el niño, único que se atrevió a decir que el “rey estaba desnudo”, me voy a meter con un dogma del “progresismo”: el igualitarismo.

Igualdad de oportunidades SI.Pero nacemos tan distintos que pretender que todos seamos iguales es un imposible.

Y claro: en una sociedad libre cada quien irá ocupando el puesto que su capacidad, su esfuerzo, incluso su suerte le permitan.

Desde hace muchos años la educación en España es universal e igual para todos. No me vengáis con el tópico del ambiente familiar, social. Vuelvo al ejemplo de mi familia. Criados los cinco igual. Cada uno ha tirado por un camino distinto: las dos chicas licenciadas brillantes; de los chicos el mediano, ingeniero técnico, es el actual empresario; el mayor, pasado su furor juvenil por las motos fue tractorista, camionero, profesor, director de autoescuela; ahora es trabajador forestal; el pequeño, tras su FP Agraria de cinco años, con nota, por vocación es agricultor.

Pues todos son igual de útiles socialmente, incluso viven igual de realizados.

Sigo defendiendo la economía liberal social de mercado. Si erradicamos la corrupción, disminuimos el gasto en políticos, evitamos el fraude fiscal y sus paraísos, consiguiendo con ello un cierto reequilibrio de las rentas, habremos acertado.

Discrepo en que no haya más posibilidades de trabajo en España. Vuelvo a insistir en los cuatro millones de inmigrantes (bienvenidos sean) ocupando los considerados más bajos. La limpieza de bosques, orillas de ríos, naturaleza en general, y el cuidado de ancianos en sus domicilios generaría muchos miles de puestos de trabajo.

Patricio, ¿me permites un consejo? En lugar de fijarte tanto en Zara, en empresarios que despiden y se quedan con el momio, excepciones al fin y al cabo, podrías fijarte en tanto pequeño empresario que le echa montones de horas y las pasa negras para pagar nóminas; en tanto autónomo, los pastores, por ej., que trabajan los 365 días del año. Todos esos también, y más, son trabajadores.

Me preocupa que una desgracia afectara a nuestro hijo empresario, tanto por él como por las siete familias que de su empresa dependen. Te vendría bien conocer las circunstancias en que estaban sus empleados cuando los contrató (no digo obreros, sino compañeros de trabajo), que viven, se desviven por la empresa sintiéndola propia.

Basta ya de esa anacrónica dicotomía de “obrero” explotado y empresario “explotador”.
Mi teoría es que cada quien se gane la vida con su trabajo, siendo útil socialmente, pero sin dejar tirado en la calle a quien no lo tenga ni tampoco otras fuentes de ingresos. Para esas personas o familias debe implantarse un salario social.

Otro concepto necesario, que el planeta pide a gritos, es el de la austeridad, la optimización de recursos, dejar tanto consumismo, tanto derroche.

La administraciones deben intervenir en ese aspecto de la optimización.

Pongo un ejemplo: casas en pequeños pueblos, todavía habitables, puesta a la venta, que nadie compra. Mediante un IBI más alto, mientras estén vacías, animar a los propietarios a que las regalen (ya sé de algún caso). Podrían ocuparlas quienes no tengan casa propia y renta básica. En el pueblo se vive mejor con menos: pequeño huerto, animales domésticos, calefacción que cada uno se puede proporcionar… ¿Por qué el modelo de vida ha de ser exclusivamente el urbano mucho más caro? Ese es otro tema.
Por último: mi filosofía sobre la riqueza es la de no envidiarlos. Quien tenga asegurados la alimentación, el vestido, la vivienda, la sanidad y la educación, como es el caso de la mayoría, ¿para qué más?

Debemos inculcar esa filosofía de que la felicidad no está en los yates, los aviones privados, ni las grandes propiedades. ¡Qué absurda esa avaricia que a unos cuantos está llevando a la cárcel!
Viven por estos pueblos unas cuantas familias, que al amparo de las ayudas PAC y también muchas horas de trabajo en modernos tractores, están comprando hectáreas a montones, maquinaría de la mejor, caballos, enormes cochazos… Lo comento con amigos: ¿para qué tanto, si se vive bien con menos?
“Sueña el rico en su riqueza, que más cuidados le ofrece”

¡Pues ya lo ven!: actualizada socialdemocracia. Creo es lo mejor.



AMA

Agapito Modroño Alonso



Sr. profesor: en su discurso, que no entiendo, existen párrafos que entiendo menos. Le voy a ir trasladando alguno de esos inteligibles, a ver, que no “haber” , si me los puede explicar:
-“Países comunistas no han existido en el mundo, el comunismo se da de una manera mundial, como hoy el capitalismo, o no se puede dar”-

Entonces la URSS, por ej., ¿qué era?.

“-Cuando uno utilizó el tractor para arar, en vez de la azada, habría que preguntarse cuántos habitantes de África murieron para que el metal del tractor llegara a Alemania, y el agricultor español tuviera iniciativa”.

O sea que: ¿Todos los tractores se fabrican en Alemania, matando negritos? ¡Qué mal me voy a sentir cuando me suba al de mi hijo!. ¡Menos mal que es “made in USA”! Ahora ya me siento mejor.

“-La clave de porqué funciona todavía el capitalismo, porque a la mayoría de los humanos nos han educado en ser “ovejas consumistas”.

¿En qué quedamos? Estamos hablando de España. Unos mensajes más arriba afirmáis que, por culpa del capitalismo, existe miseria generalizada. Ahora resulta que no, que somos consumistas.

Digo yo que el consumo suficiente y responsable en este estado del bienestar, propiciado por la economía liberal social de mercado, ¿no será malo?

Te aseguro que desde niño no he soportado el derroche, y en esa línea sigo.

En mi librito "Crónicas de ayer”, ya en el año 1993, criticaba el despilfarro de nuestras sociedades frente a la miseria del “tercer mundo”. Lo que no podemos es mezclar los problemas de España con los de todo el planeta.

Y vuelvo a los países emergentes, los que están saliendo de la miseria, lo están haciendo con economía liberal social de mercado, alias “capitalismo”.

“ -Tu hijo con lo que está haciendo con sus empleados, ¿es más una idea capitalista o comunista?”
¡Hombre!: capitalista no es. Todo lo que posee es un “Audi”, flamante, pero de segunda mano, y cuatro furgonetas de distintos tamaños, todo idem. Más las herramientas. El local y la nave aparte son alquilados. Y no tiene tiempo de entrar en Loomio.

Comunista menos. en un régimen comunista mi hijo no hubiera tenido esa novedosa iniciativa privada que genera bien social y crea empleo. La suma de muchas así son las que propician el progreso y el estado de bienestar, sin esquilmar al planeta.

Por último: si “la social democracia no arregla el problema, sólo pone parches temporales”, ¡por favor!, que estoy hecho un lío, ¿cuál es la revolución que llevarías a cabo los “anticapitalistas”?

¡Por favor!: os pido programa, aunque sea esquematizado, completo de las reformas para ese nuevo comunismo planetario que parece es por lo que te decantas.

No sé si desde el “Círculo” de Podemos en Zamora podremos conseguirlo.
De todos modos: ¡qué bonito debatir desde el respeto y la cordialidad!
Salud compañeros.


A
AMA

Agapito Modroño Alonso



Sois buena gente. Os veo llenos de buenas intenciones. En eso coincido plenamente con vosotros.
¿Os pensáis que a mi no me preocupan, desde siempre, las desigualdades en el planeta?

Cuando pregunto. ¿Economía liberal social de mercado, o qué? me estoy refiriendo a España. a ¿cómo arreglar esta situación? ¿a cuál ha de ser el programa de PODEMOS en este aspecto vital?

Cuando una persona defiende unos postulados es necesario conocer lo que hay detrás, su trayectoria, su ejemplo vital. Esto, sobre todo, para los que hemos recorrido ya mucho camino.

Por eso vais a permitir vuelva de nuevo a hablaros de mi actuación, de mis circunstancias personales y familiares. Os juro no hay en ello el mínimo atisbo de egolatría.

DETESTO EL CONSUMISMO FEROZ Y EL CAPITALISMO SALVAJE. Siempre he practicado una cierta austeridad. Amo y cuido todo lo que puedo al planeta.

Considero que por encima de la propiedad privada ha de estar la utilidad social de la misma.

Ejemplos: Pude hacerme rico en la compra venta de alfalfa, paja (terribles palizas cargando pacas en vacaciones y después de la escuela, tenía cinco hijos y un solo sueldo), y cereales. Aplicando mi ética, gané lo justo.

Hasta hace tres años en que nuestro hijo instaló la caldera de biomasa, hemos vivido sin calefacción. Una “Hergón” empotrable en el salón con leña que yo apañaba por ahí. En los dormitorios, mantas.
Mis hijos y yo, cierto que con subvención cobrada al año de hechos los gastos y los trabajos, hemos plantado, para nosotros y terceros, unos 80.000 arbolitos, sin explotar a nadie, con nuestra manos, uno a uno.

Con nuestro trabajo hemos conseguido el patrimonio rural justo para crear el puesto de trabajo para uno y medio de nuestros hijos. Si hubiera pasado las vacaciones en la playa como otros compañeros, mi hijo estaría engrosando las listas del paro.

Odio los vallados en las tierras. En las nuestras entran cazadores, recolectores de setas, o quien quiera hacer fotos de almendros en flor.

Viajo en un Fiat “Panda”, furgonetilla, de segunda mano que, además, mi hijo rotuló para que le haga publicidad de su empresa.

Mi mujer y yo cotizamos de toda la vida a Cáritas, (que mata hambre, y donde se ha rehabilitado Segis) Manos Unidas, Mundo Negro, Cruz Roja, Intermón Oxrand; nuestra hija mayor ha pasado veranos de cooperante en Nicaragüa. Preside Intermón de Asturias.

La ética, posiblemente tanto por los genes como por la educación, ha sido y es mi norte en la vida.
Amigo A.B.: si efectivamente falló el comunismo, la dictadura del proletariado, aplicación del marxismo, por el que dieron la vida millones de personas, (de algunos tengo noticias muy directas) porque ni siquiera consiguió la igualdad, además de generar pobreza, ¿por qué volver a pensar en esa fórmula como solución?

Amigos de Podemos ¿por qué esa obsesión con las multinacionales que aumentan sus beneficios a base de rebajar sueldos, (no creo estén mal pagados, por ej., los obreros de la FASA) y no os fijáis en tanto pequeño empresario que las pasa canutas, que ha tenido que cerrar?, ¿en tanto autónomo que trabaja, más horas que sus asalariados, que le sale a menos la hora, que si se arruina no le queda paro, y que su pensión es mucho menor que la del obrero?

Aciertas Ángel, cuando enjuicias a mi hijo empresario: cuando quebró “Fontanería Mañanes” (tenía delegación en Cortinas de San Miguel), le propuso a un compañero, crear ellos dos su pequeña empresa.
-Mira David: tu no tienes obligaciones familiares, le dijo Vicente. Sabes que voy a trabajar igual, Prefiero ser asalariado. Así empezó, con un contrato de dos meses. Ahora ya son siete. QUE NO SON OBREROS- PATRÓN, que son compañeros, amigos, incluso familia. Nos acompañan en las alegrías de las fiestas familiares, y en las tristezas.

Cuando contrató a la encantadora Ángela, le expuse a ésta mis temores de si fallaba el trabajo… Me dijo: no te preocupes; así como vaya el negocio, cobraremos.

Si de algo estoy seguro es que todos los males, y todos los remedios, están en la naturaleza humana. Machaco: LA REVOLUCIÓN PENDIENTE, LA ÚNICAS POSIBLE ES LA DE LA REGENERACIÓN, LA REVOLUCIÓN ÉTICA.
Si todos fuéramos honrados veríais lo bien que funcionaria una sociedad democrática liberal social.
A.: me gustaría mucho ver esa entrevista al economista Alberto Acosta.
Saludos cordiales a todos y todas. (¡Qué conflicto entre la moda y la RAE!





AGAPITO MODROÑO.

¡Buenos días Á. B.!

Tu último mensaje muy bien, muy bonito: -“aspiro a hacer de la humanidad una gran familia, que nos veamos como seres de la misma familia”. Y, en teoría, ¿quién no?

Con el penúltimo no puedo estar más en desacuerdo: estás negando lo que es un clamor popular ante la corrupción (¿qué es ella si no falta de ética?); estás negando una evidencia (¿cómo que hay éticas para todos los gustos? Hay una, universal? De sobra todos sabemos, salvo los dementes, lo que está bien y lo que está mal), estás negando el núcleo del ADN de “Podemos”. LA HONRADEZ.

Dices: -“mejor política que ética”. Y pregunto: ¿puede prosperar cualquier sistema político sin ética?

-“Sí, sí”, me estás diciendo. -“El comunismo universal, global”. ¡¡¡¡ ???

Quedo perplejo, con una sensación de estar perdiendo el tiempo. Después de las atrocidades de la revolución soviética, de los genocidios de Stalin y Mao, de haber llevado a sus gentes a la pobreza (cuando veo a los inmigrantes búlgaros, con quienes me llevo bien, cómo recuerdo los folletos de propaganda comunista sobre Bulgaría, aquel paraíso, que me daba una amiga militante del PCE); de haber intentado extender la “fraterna” dictadura del proletariado por todo el planeta (eso estaba en la doctrina de Marx); después del fracaso más absoluto de ese sistema, ¿cómo hay alguien que piense en su reedición retrocediendo dos siglos? ¿Cómo convencer a alguien de esa obstinación?

Dices que en el franquismo sólo estudiaban los ricos. ¡Si lo sabré yo siendo de pueblo!. Y me pones en el bando de esos “vencedores”. Como me parece que no lo has leído, lo repito:

Bien pequeño, como casi todos los niños rurales, empecé a ayudar en casa. Aprendí mecanografía, y las cuatro reglas en la escuela. A los trece años empecé a trabajar de escribiente y recadero con un Abogado. Con lo que ganaba me compraba los libros, daba clase con algún maestro del pueblo, estudiaba bachillerato por libre, me examinaba en junio en el Zorrilla de Valladolid. Igual Magisterio en Zamora. Asistí a la Normal un solo trimestre, como oyente.

Dices que estoy situado al lado de los vencedores sociales. Si ser “vencedor” es que desde esos orígenes haya conseguido mis metas, me haya realizado, siga ahora al pie del cañón social en esta labor altruista, en lugar de paseítos y cartas como mis “quintos”, ayude a mis hijos, a mi esposa. Si eso es ser “vencedor”, ¡Pues vale!

Mira, ese es el quid de la cuestión: todos los seres humanos debemos ser iguales ante la ley, en los derechos y en los deberes. Así, prácticamente, es en occidente. Todos tenemos lo más básico: educación y sanidad universales.

Pero no me puedes negar que los seres humanos nacemos, por suerte, muy desiguales. Al menos yo, cuando voy por la calle veo rubios, morenos, altos, bajos, gordos, flacos, y en ellas, que me fijo más, ni te cuento las diferencias que yo veo.

Esas diferencias en lo físico, si lo sabremos quienes hemos sido maestros y padres, son iguales en cuanto a aptitudes, capacidades, destrezas, actitudes…(sin que quiera decir que nadie es más que nadie).

Y esas diferencias en lo físico, aunque no coincidan, son iguales en cuanto virtudes, defectos, sentimientos. Lo voy a decir, aunque sea políticamente incorrecto: por genes, sobre todo, y por educación, somos mejores y peores personas. Esto viviendo en un pueblo de regular tamaña, y habiendo conocido a miles de personas en distintas generaciones, lo tengo muy claro.

¿Cómo que nadie es mejor que nadie? Yo, por ej., soy mejor que el pederasta Ortiz, que el infanticida Bretón, que el homicida Carcaño, que el corrupto Bárcenas. Si tú te consideras igual, ¡allá tú!

¡Ah, perdón!, se me olvidaba: la culpa de esos desvíos la tiene el capitalismo. Por eso los albano-kosovares educados en el comunismo son hermanitas de la caridad.

Y claro: según esas distintas capacidades (aptitudes y actitudes), además de las circunstancias externas, que también influyen, cada quien va ocupando un puesto en la sociedad. Y si existió madame Curie y Pascal, que fueron “vencedores”, con sus descubrimientos sobre los microbios, ayudan a todos, incluidos los “vencidos”. Y si existió Fleming, que fue “vencedor” todos nos beneficiamos de los antibióticos; y si existió nuestra hija Sara Belén, excelente oftalmóloga, “vencedora”, curó muchas miopías y extravismos, menos las intelectuales que son incurables.

Y ocurre que quienes por su esfuerzo por su talento, ocurre que quienes por su trabajo, aunque sea manual y duro, se sienten realizados, felices, no quieren romper esta baraja de la libertad, del estado de derecho, de la social democracia (repito mil veces las correcciones que precisa); pero hay gentes, muchas veces por su forma de ser, que se sienten frustradas, que más que sentir compasión, deseo de mejora de los de abajo, sienten envidia de los de “arriba”. Esos son los que querrían romper esta baraja y volver al igualitario “comunismo”.

De todos modos admito la disparidad de criterios respecto a los planteamientos político sociales económicos.

Lo que no admito es que se cuestione la necesidad de LA HONRADEZ, de la REGENERACIÓN ÉTICA.
Mira: con la pasta que se han llevado, en el barra libre de sus tarjeta de crédito los Consejeros de Bankia (PP, estos ya depurados por Ignacio; los del PSOE, que se los van a cepillar también, los de UGT, CCOO, IU, EMPRESARIOS…,había para satisfacer la subsistencia de todos los pobres parados.
¡Qué esa es la cuestión, con perdón, coño!

¿Qué política participativa se puede hacer si no existe la honradez personal?