¿QUÉ ESTÁ
PASANDO EN EL AYUNTAMIENTO DE VILLALPANDO?
Mi
blog, espacio de libertad, empezaba a resultarle molesto. Resumo mucho. Es
entonces cuando, orquestada por este Teniente de Alcalde, comienza la
persecución municipal contra mi persona y familia.
La
excusa fue una parcela de propiedad municipal, de 0’57 has. semiimproductivo en
secano, enclavada en medio de 16 has. de nuestra propiedad, en las que íbamos a
instalar un moderno regadío con tuberías, microtubos, válvulas, hidrantes,…
enterrados a un metro de profundidad. Dicha parcelita tenía modificadas las
linderas, invadiendo en más de 60 metros llneales nuestra propiedad y, además,
por donde había de pasar una de las tuberías enterradas.
Intenté
arreglarlo por las buenas. Actué con legalidad y de acuerdo a lo hablado con
Félix. Me denuncia el arrendatario de esa “masa común”, (denuncia archivada) íntimo e inducido por
el Teniente de Alcalde. Me llaman al Ayuntamiento. Supliqué arreglo. Félix calla, el otro se pone
borde. Tenemos bronca, en la que ni insulté ni amenacé. Ahí empiezan los
ataques: en un vergonzoso pleno me reprueban, me insultan en el periódico; me
ponen querellas (todas archivadas) y, lo más gordo, acuerdan una resolución por
la que nos ordenan levantar, apoyados en un informe falso del Arquitecto, gran
parte de la tubería enterrada, lo que, en una inversión de más de 60.000 euros
hubiera sido un palo económico a mi familia. Ya por entonces teníamos sembrada
la remolacha.
Como,
a pesar de la mediación familiar, y cumplí mi condición de callar en el blog,
no aceptan mi recurso por vía administrativa, hubimos de recurrir ante el
Juzgado de lo Contencioso Administrativo en Zamora. Ganamos el juicio y,
entonces ya una nueva Corporación, hubo de legalizar totalmente la obra.
En
las elecciones de 2.015, posiblemente enterados los del PP de Zamora de ciertas
irregularidades (ya sancionadas por Medio Ambiente y ratificada la sanción por
el TCA) en una finca copropiedad de este señor Teniente Alcalde, o por lo que
fuere, el infrascrito ocupa el séptimo lugar en la lista del PP a las
municipales; también pensando que con una candidatura de circunstancias del
PSOE en frente iban a sacar siete. Como sólo sacan cinco, apoyados por una
tercera parte del censo electoral, este señor queda fuera. Pero fue igual: en
la práctica, sin ningún pudor, era quien
seguía mandando. Incluso el alcalde defendía su gestión como asesor.
Cansados
de ser ninguneados porque el asesor era quién todo lo decidía, sobre todo lo
relativo a la compra de las treinta y muchas reses bravas para las fiestas de
San Roque, bastantes de su ganadería familiar, tres de los cinco concejales
del Grupo Popular se plantaron. Unidos a
los cuatro del PSOE solicitaron un pleno extraordinario para decidir sobre
quién organizaría y tomaría decisiones en toda la organización de las fiestas.
En
aquel pleno, de por ahora hace un año, cuando el alcalde vio que iban a votar
siete en favor de que fueran los concejales los organizadores y contratadores
de reses, orquestas, etc., en medio de abucheos del público que llenaba el
salón de plenos, levantó la sesión, alegando que por no exceder lo tratado del
10 % del presupuesto, la decisión la tomaría él, por decreto. Además defendió
el asesoramiento y la gestión de dicho ex teniente alcalde, presente en la
sala. El total del presupuesto festivo sí excedía de ese 10%, pero hicieron la
triquiñuela de dividirlo en dos partes.
Y
fue el asesor quien volvió a comprar las reses, a dirigir los festejos, que su
hijo siguiera siendo el “director de lidia”, cobrando 2.103’66 euros, etc.
Después
de San Roque, siete concejales de nueve presentan una moción de censura al
alcalde, no admitida leguleyamente. Al este alcalde no le queda más apoyo que
Diosdado como concejal y A.B.M. como asesor, ambos inseparablemente unidos.
Transcurren
unos meses y uno de los concejales del Grupo Popular, Luis Antonio Prieto
Mazariegos, sobrino carnal de Andrés M. Vázquez, ausente del pueblo, presenta
la dimisión. Pasado un tiempo ocupa su puesto el sexto de la lista, quien debió
ser el primero, Jesús Toranzo Cepeda.
Y
bien: mes de marzo del presente año, vuelta al conflicto de la compra de los toros, vuelta a que
ha de ser A.B.M. asesor y ex teniente alcalde, pero no concejal, quien ha de
comprarlos. Se planta Jesús Toranzo, quien le había ofrecido al A.B. dejar
correr la lista y que “subiera” él al Ayuntamiento, pero como no lo hizo, ahora
son los concejales quienes deben decidir. Bronca. El asesor tenía la imprescindible
compañía de su guardián y primo.
En
esta situación, Jesús Toranzo le plantea al alcalde la disyuntiva: -“O con A.B.M. o conmigo”. Al “regidor” no le ha quedado más remedio que optar por Toranzo,
y por consiguiente desprenderse del único que se le había mantenido fiel ,y a quien había
nombrado Teniente de Alcalde D.M.G. el fiel escudero de A.B.M. La reacción de éste fue la de subir a pedirle explicaciones y exigencias al alcalde, Quien al no poder ceder, rompe con su, hasta engonces, valido.
Ayer
en La Opinión, nos sorprende la noticia de la dimisión de este Diosdado. El
periodista transcribe párrafos de su carta de despedida en los que arremete
contra el, hasta entonces íntimo, alcalde. Copio alguno: “No
puedo seguir dando mi apoyo a un Equipo de Gobierno cuando, en un principio,
“acordamos” ¿¿…???, por mayoría, a
propuesta del alcalde, que finalmente cambia de decisión sin tener en cuenta
los acuerdos tomados, sin respetar la palabra dada y echando por tierra el
trabajo realizado. Y como consecuencia supone un gasto a las arcas municipales”
Y dice el periodista: “Sin aclarar a qué acuerdo o acuerdos
tomados se refiere exactamente”.
Eso
mismo digo yo: “acordamos”. ¿Qué
acordaron? Si fue en pleno, y por mayoría, ¿cómo puede el alcalde cambiar
esa decisión y echar por tierra el trabajo realizado? ¿cuál fue ese trabajo?. “Y como consecuencia supone un gasto a las
arcas municipales”
¿Cuál,
cuánto, de qué es ese gasto? ¿Qué está pasando aquí?
Creo
que todo el resto de concejales deberían pedir explicaciones sobre mis
preguntas anteriores. Existen muchas actuaciones inexplicables.
a).- ¿Cuál era la trabazón entre el
alcalde y Boyano para que el primero le obedeciera en el intento de atropello
contra su querida familia, en el conflicto de las tuberías de riego?
b).- ¿Cuál esa trabazón, cuando ya
no era concejal, para que le nombrara, tácitamente, asesor y le antepusiera a
tres de sus concejales tan válidos, y los destituyera de todos sus cargos?
c).- ¿Cuál es el interés tan
supremo para que el asesor hubiera de seguir comprando, como ha hecho desde el
2.007 hasta el pasado 2017, todo el ganado para San Roque?
d).- Ahora, cuando se ha acordado
democráticamente, nombrar una Comisión de Fiestas que decida y organice todo,
¿es por lo que dimite Diosdado, para que corra la lista y entre de nuevo, como
concejal A.B.M. con toda la Corporación en contra?
e).- Por último, repito: no
entiendo la fidelidad de este dimitido y su mujer con el “ex asesor” tan
impopular.
No
sé, no sé: esperemos acontecimientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario