TERCER DÍA SIN TELEVISIÓN.

   Esto es inaudito y vergonzoso. Llevamos tres días sin televisión. Ayer fuimos a la tienda de "Míguel". Nos dijo que él no lo podía solucionar, que era un problema de interferencias.

   Enterados de que existe bastante más gente afectada en el pueblo, hoy fuimos al Ayuntamiento, desde donde nos remitieron a la Biblioteca. Allí, Diego, nos atendió muy bien. Nos dio un tríptico, un papel de esos que se doblan. Leo lo siguiente en la portada del susodicho:


  DESPLIEGUE 4G EN LA BANDA DE 800 MHZ.

      ¡Qué mal me pinta esto! El "Cuatro G", que suena algo así como el KGB, tiene la culpa de que no podamos disfrutar del "Inda", ni de Ronaldo. Además tiene membrete del Ministerio de Industria y Energía.- "Gobierno", en funciones, de España.

          Leo y releo la letra pequeña, mediana, los números y dibujitos.

          Se lo traduzco: el Ministerio obliga a las compañías de telefonía móvil (Orange, Telefónica y Vodafone) a que emitan en  4G, en las frecuencias que antes utilizaba el servicio de televisión.. Por eso no nos llega la señal de televisión a "los edificios o viviendas muy próximos a las estaciones de telefonía móvil". 

         Algo así como si nos cortaran el agua, sin avisar y sin que vuelva, porque se la bebe toda no sé qué dragón invisible  de las ondas.

         Dice el tríptico:

          COMO SÉ SI MI VIVIENDA ESTÁ AFECTADA. (Se entiende que mucho antes de que nos cortaran la señal).

             "Los ciudadanos que residan en las zonas de mayor afectación recibirán una carta en su domicilio donde se les informará que a partir de ese momento pueden solicitar la adaptación de la antena en su edificio para evitar las potenciales afectaciones".

            O sea: que tenían que habernos avisado para la adaptación de la antena antes de implantar el KGB que nos roba la señal.

                Y ahora, qué?: ATENCIÓN. Llamen, nosotros ya lo hemos hecho, al CAU, Centro de Atención al usuario 900 833 999. Le dicen a la señorita  que no les llega la señal, que no ven la tele. Le pedirán sus datos y le prometerán que en 48 horas llegará a su domicilio un técnico, quien GRATUITAMENTE les colocará un FILTRO en la antena.

            ¡OJO!: GRATUITAMENTE. Incluso se puede reclamar por estar una semana sin tele.

             Y luego dirán que me meto con el ayuntamiento. ¿Quién es el responsable, al menos de no haber informado de este corte al vecindario? ¿Que se emita, sin aviso, en 4G desde algún poste de telefonía móvil situado en este término municipal?

             De todos los modos, a llamar cuánto antes al 900 833 999.

         No hay de qué.
 

                              ES LA HORA DE PONER EL BIEN GENERAL POR ENCIMA DEL PERSONAL.

                        En esta larga pelea para formar gobierno percibimos que los líderes buscan más ocupar sillones que el bien de los ciudadanos, sobre todo los del extremo diestro y siniestro.

                        Sale Pablo Iglesias con la vicepresidencia y varios ministros por delante. Rajoy no se despega del sillón ni con decamante. Así imposible pacto alguno.

 

                        Imposible el gobierno de izquierdas, entre PSOE- PODEMOS, a no ser que se sumaran independentistas y nacionalistas catalanes y vasco, que, salvo Esquerra, son de derechas, sin ellos tienen 159 escaños. Ciudadanos votaría en contra, junto con el PP 163 escaños.

                        ¿Cuál es la opción más razonable y posible, la que tiene mayor número de votantes de cierta afinidad? La gran coalición PP,PSOE, CÌUDADANOS. Pero mientras Rajoy siga enrocado, empeñado en ser presidente, es imposible.

                        ¿Cómo pretende ser presidente con los votos del PSOE, cuyos votantes y dirigentes  no le pueden ver? ¿Cómo pretende ser presidente de una coalición regeneradora cuando no ha regenerado a su partido lleno de corrupción hasta las cachas?

                        Ha acuñado una consigna que repiten todos sin cesar: “hemos ganado las elecciones”, “hemos sacado al país de la crisis”, “hemos aprobado medidas regeneradoras”. Se lo oí la otra noche a Maillo y me dio risa. Tener el apoyo del 27% del electorado no es ganar las elecciones. Padecer más de cuatro millones de parados, no es sacar al país de la crisis. Oírle a Maillo, descendiente de la oligarquía del caso Zamora, que mantuvo las redes caciquiles con alcaldes como Casto Lorenzo, Villasante, Prada, Allende..- y el siguiente, hablar de las medidas regeneradoras, pues eso: carcajada.

                        Igual de imposible es que Rajoy vote a Sánchez teniendo, a pesar de la corrupción (te saltan siempre que en el PSOE también la hay) dos millones y  pico de votos más que él, y 33 escaños, de votantes,que le tienen al PSOE la misma tirria que los hinchas del Madrid al Barcelona. No se lo perdonarían. Se irían a VOX.

                        ¿Qué pienso deberían hacer? Reunirse en torno a una mesa horas, días para pactar medidas, programas, acuerdos de gobierno. Lo pactado entre Sánchez y Rivera puede ser asumible por el PP. Llegado a un acuerdo, discutirían sobre la persona. Rajoy debería tener la grandeza moral de apartarse, Sánchez podría ser vicepresidente. ¿Presidente? ¿Por qué no Albert Rivera, quien no produce rechazo ni en los unos ni en los otros, con Ministros socialistas y populares?

                        O que el rey propusiera, y aceptaran, a alguien centrista, limpio del PP, de buena sintonía con la izquierda o a alguien capaz, moderado y honesto del PSOE de buena sintonía con la derecha.

                        Puesto que Rajoy y Sánchez son incompatibles, cualquiera de las soluciones anteriores sería mejor que repetir las elecciones.

                       

                       

LA OTRA HISTORIA DE VILLALPANDO. Capítulo final.

     Hace más de dos meses que publicamos el anterior y penúltimo capítulo. No queremos dejar inconclusa esta historia, la real y penosa, por eso copiamos la llamada  de los jornaleros, junio de 1904, en la siguiente:

PROCLAMA DE LA ASOCIACIÓN OBRERA A LOS TRABAJADORES DEL PARTIDO DE VILLALPANDO.

   "Es cierto hasta la evidencia que la burguesía se dispone, para explotarnos este verano, de la manera más inicua que lo ha venido haciendo hasta la fecha.

     Es cierto que también se nos tienden lazos para engañarnos con halagos, y damos la voz de alerta a nuestros compañeros de trabajo, para decirles que los firmantes de un manifiesto dirigido a los agricultores, son representantes  burgueses. Lo que es más: representantes de la reacción, y con un cinismo que no tiene una persona, por poco piadosa que sea, se ocupan en dicho manifiesto de defender a la burguesía, cuando los necesitados de defensa, como todos sabéis, somos los que lo producimos todo y carecemos hasta de pan para poder alimentar a nuestros hijos.

   ¡Trabajadores del campo!: Uníos como lo estamos nosotros, como lo está Villalobos,, como lo están Villalpando, Villamayor, Villárdiga, Tapioles, Revellinos, Cerecinos, Castroverde, Villar de Fallaves y Cañizo.

   ¡Trabajadores del campo! Los que no estáis asociados, no traicionéis la causa de los oprimidos, que somos todos los que dependemos de esta gente tan poco cristiana, que ha venido alimentándonos con pan y cebolla, como recompensa al excesivo trabajo que hacemos en la siega y en la era.

   ¡Trabajadores del Campo!, la razón es nuestra, y pensando y obrando reflexivamente, el triunfo será nuestro. Vuestro puesto está en las filas de los explotados. Uníos a los que no quieren sufrir las iras y venganzas de la explotación.

   
   ¡Trabajadores del campo!, todos juntos nos haremos respetar, y esperamos el día de pedirles estrecha cuenta de lo que hasta la fecha nos han tiranizado.

   Nos hablan de la usura, y ya sabéis que el obrero no es usurero. Más cuadraría ese calificativo a los burgueses que con miras egoístas se aprovecharán de nuestras necesidades y de la falta de unión de los trabajadores para negarles la justa jornada de su trabajo.

   No hagáis caso de llamamientos ni ofertas. Tiempo han tenido de hacerlo desde que el mundo es mundo, y, sin embargo, jamás se acordaron de nuestra precaria situación.

   Pero en vista de que vosotros habéis despertado del letargo y abrís los ojos a la verdad, no consintiendo que se os trate como a esclavos, no consintiendo que se os trate como caballerías, no consintiendo que por el jornal que debe ganar uno, trabaje el niño, la mujer y el marido; sabed y tened presente que la clase capitalista es la causante de tanta ignorancia, pues ante el despertar de nuestras mujeres, de nuestros hijos y de nosotros mismos, esos reaccionarios quieren tender una red, diciendo que prescinden de toda idea política. No hacerles caso, decidles que les habéis conocido, que habéis conocido su falsedad.

   ¡Trabajadores!: Vuestro puesto está al lado de los compañeros de fatigas, no al lado de engañadores; al lado de las Asociaciones obreras que se citan, deben estar todos los obreros del campos, y donde no haya Asociación, creadla, y podéis contar con todos los firmantes de esta hojita. Trabajadores del campo, al lado nuestro tenéis un puesto que ocupar, y es desde donde únicamente podemos defender nuestros intereses.

   Nosotros no ocultamos nuestras miras ni aspiraciones. Queremos, por tener derecho a ello y ser un deber de la humanidad, mejorar en el terreno económico. Es decir, queremos trabajar, y ganar para alimentarnos, dejando para los burgueses la sabrosa cebolla que forzosamente nos vienen haciendo comer, demostrando que la burguesía de Villalpando es aun peor que la de otros pueblos.

   Queremos que las autoridades y todas las personas sensatas propaguen la verdad del mal trato, peor jornal, pésima alimentación que se no da, y queremos y exigiremos en tiempo oportuno no apelar al embuste, la calumnia y el engaño, y que se nos escuche a nosotros también, para que sepa el mundo tenemos razón y somos excesivamente sufridos.

   En el terreno político defendemos y propagamos la lucha de clases, dividiendo la sociedad en dos: explotados y explotadores. Nos creemos con derecho a intervenir en la mala o buena marcha de los Ayuntamientos, Diputaciones y las Cortes, procurando por todos los medios llevar representantes que defiendan a la clase obrera y la razón que a ésta asiste.

    Unidos los trabajadores conseguiremos la emancipación de la Humanidad.

     ¡Viva el Partido Socialista Obrero! ¡Viva la Unión Internacional!

      Vuestros y de la causa obrera.

   EL PRESIDENTE: Claudio Aparicio. ¿...?

   VICEPRESIDENTE Valentín Cañibano. Por el apellido creo de Villamayor.

   SECRETARIO 1º: Francisco Martínez. Posiblemente de Villalpando.

   SECRETARIO  2º.- Gregorio Fernández.        "                       "

   TESORERO: Pascasio del Campo. Por el apellido de Villanueva.

    CONTADOR: Pablo Varela, de Villalpando, seguro. Posiblemente abuelo de los Varelas que quedan en el pueblo.

    VOCALES: Fidencio González,  ¿...?. Narciso Guaza,  Toribio Lobato y Cleto Fernández. Estos tres últimos, por los apellidos, seguro que de Villalpando, al último, el Sr. Cleto, lo recuerdo muy viejico cuando yo era adolescente. No tuvo hijos. Vivía en una casica, ahora caída al principio de la calle Olleros, acera de allá.

                                 ________________________________

   Pido que alguien me ayude en este esfuerzo de recuperación histórica. Por ej.: si algún lector es descendiente de los nombrados, venciendo la dificultad informática, me envíen algún mensaje.

   Me gustaría igualmente recibir aportaciones históricas de  esa época, y comentarios de aquella situación social, que amplíen mi trabajo. Lo agradecería mucho.

   

HUIDA HACIA ADELANTE.

                                                  HUIDA HACIA ADELANTE.

                        Lo de este hombre es increíble. Nadie se lo explica. 

                        Miren el siguiente titular en La Opinión, del PP de hoy.

     “El Ayuntamiento de Villalpando niega que la sentencia judicial dé la razón a Modroño”.

     Mentira tras mentira. En mi entrada, “La verdad se abre camino” copio literalmente el fallo de la  sentencia. Lean, relean y juzguen.

     ¿Anula la resolución que ordena levantar las tuberías, sí o no? Luego sí me da la razón.

    Copio ahora el párrafo de la letra pequeña en el periódico de hoy en que se basa el titular: “El Magistrado indica que el ayuntamiento debe iniciar de nuevo el procedimiento, siguiendo los cauces legales, lo que podría desembocar en un nuevo procedimiento para que el propietario retire la tubería”.

     Luego si el Magistrado ordena seguir los  cauces legales, es que en la decisión anterior no se siguieron.

     Esos cauces legales los explico en “La verdad se abre camino”. Ellos pueden, o no, desembocar en un nuevo procedimiento, del que sería ilegal, cuando presentemos todos los papeles que nos pidan, que no nos pidieron antes,  hacernos retirar la tubería, la inmensa mayoría en nuestra tierra, que ya ni se ve por dónde va.

     Pero, ¿por qué se empeña y se empeña en seguir la guerra sucia?

     Nueva mentira en la información de hoy en La Opinión: “El Ayuntamiento de Villalpando niega…”  Mentira: el ayuntamiento  lo conforman nueve personas y ni una tenía idea de esta información.

     Esa resolución anulada, la  tomó la anterior Junta  de Gobierno Local, cuatro días antes de las elecciones.

     ¿Hasta cuándo va seguir con la guerra?,  (con esa información calumniosa en el periódico)  cuando ha de involucrar en la misma a la nueva Junta, que nadie tiene que ver con la anterior, que no querrá tragarse ese “marrón”, que no querrá actuar contra la ley y para hacernos daño sin buscar beneficio para nadie a cambio

     Otra mentira: preguntado en el último pleno cuánto le costaba al Ayuntamiento el pleito en el Contencioso Administrativo, dijo que nada. ¿Quién va a pagar al Abogado Sr. Jarrín, al Procurador Sr. Sidonio? 

     

     ¿Quiere que comencemos otra batalla con lo del sellado basurero?

     Y que me gustaría se acabara la guerra, pero mientras me sigan atacando habré de defenderme. Lo del periódico de hoy no venía a cuento.

    

                   

OTROSÍ DIGO: La información que comentamos les llega a los de La Opinión mediante FAX, sin firmar por nadie, sino simplemente con un sello del Ayuntamiento. Es fácil suponer quien dispone del sello.

Comienza diciendo:"El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Villalpando recuerda que la sentencia no le da la razón a Modroño..."

     Como creo a mi informante, el Equipo de Gobierno  no ha tomado parte en esa noticia. El asunto ni se ha tratado en Pleno ni en Comisión.

     Es improcedente informen en su nombre, buscando predisponerme contra esas personas. Creo deben advertirle a quien, personalmente, haya enviado el FAX que no les utilicen sin su autorización. De lo anterior me ha informado el redactor-jefe. Me consuela pensar que este ayuntamiento no está en bloque, manejado por alguien, en mi contra. De aquellos sólo quedan dos.

     Considero sepan, los más valiosos e independientes de este Equipo de Gobierno, lo ocurrido: poner algo en su boca o su pluma lo que no han dicho.

ÒBITO

    Anteayer falleció en Zamora, donde llevaba unas semanas hospitalizada, ELENA DE CASO GONZÁLEZ, a los 77 años de edad.

    Para los que viven fuera y los más jóvenes, les recuerdo que esta Elena, la menor de las tres hermanas, era hija del  Sr. Modesto, el de la "Huerta Grande". Unos años después nacería el niño, Modestín.

   Se criaron en la casa de dicha huerta, en el Camino de Cruces, que su padre trabajaba, en la que, años después, vivió "Chapirú", hoy desaparecida.

   Mis recuerdos de esa buena familia son viviendo ya en la calle san Francisco, donde empieza el Camino de Valladolid, tan transitados por mí desde niño. El padre poseía una pequeña labranza.

   Elena fue la esposa de Eloy, un salmantino llegado muy joven a atrabajar con los de la dehesa. Después trabajó de tractorista en otras labranzas. Cogió merecida fama de ser un excelente labrador. Vivieron siempre en una de las  "casas" de San Francisco, construidas por Luis Mazo, frente a la de sus padres.

  Servidor, personalmente, y la familia de mi esposa, vecinos de era, mantenían una enorme amistad con estos de "la Huerta  Grande", de ahí que sienta tanto haber visto la esquela por la tarde, cuando ya no pude asistir al funeral.

       Huyendo de los tópicos elogios a los difuntos, digo de Elena que fue buena, noble, de buenos sentimientos. Una de estas personas que conforman el carácter de las gentes humildes y trabajadoras, del pueblo de toda la vida.

       Transmito desde aquí a Eloy y a sus tres hijos, mis sentidas condolencias. Que voy a sentir no verla al atardecer en la portalada.
     

LA VERDAD SE ABRE CAMINO.

                              

A propósito de la noticia publicada en La Opinión de hoy, 26    de febrero, considero necesario realizar las siguientes  aclaraciones.

Copio los titulares, el de letra grande y el de pequeña:

1º.-“El juez determina que Agapito Modroño no debe retirar la tubería de riego”.

2º.- “El Ayuntamiento de Villalpando se lo podría exigir de nuevo siguiendo las vías legales”. (Esto no es verdad. Lo aclararé)

El primer titular es contundente. Del  segundo titular se deduce que el Ayuntamiento de Villalpando no siguió las vías legales.

Lo mejor es transcribir el fallo tal cual:

FALLO

Que debo estimar y estimo el recurso contencioso administrativo interpuesto por DON

AGAPITO MODROÑO ALONSO, frente a acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Villalpando, de fecha 20/05/2015 que acuerda desestimar el recurso de reposición frente a acuerdo de la junta de gobierno local del mismo Ayuntamiento del día 23/03/2015 , cuya nulidad se declara, así como la del acuerdo que confirma ,acordándose igualmente la retroacción del trámite administrativo al momento inmediatamente posterior a la presentación de esa solicitud, a fin de que por el Ayuntamiento se solicite al recurrente la aclaración /aclaraciones procedentes y a partir de las mismas tramitar y resolver esa solicitud de los términos y con sujeción al procedimiento que legalmente proceda, incluido el trámite de comprobación y de audiencia.

Sin hacer imposición de costas.

Líbrese testimonio de esta sentencia para su unión a los autos.

Notifíquese la presente resolución a las partes, advirtiéndoles que la misma es firme, contra la que no cabe interponer recurso alguno ,y una vez verificado devuélvase el expediente administrativo con testimonio de la misma para su conocimiento y ejecución.

Así por esta mi sentencia, juzgando en única instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

            Hagamos un poco de historia:

a).- Septiembre de 2014. Intento oral de permuta de la masa común, enclavada en el medio de lo nuestro, por otro cacho nuestro de mayor superficie, o al menos que el arrendatario sembrara el cacho de nuestra propiedad y nos dejara ese del estorbo. Busqué hasta mediadores para evitar el conflicto que veía venir. No fue posible.

b).- Como se habían movido las linderas de la masa común, invadiendo nuestra parcela en una lindera, y cerrando al paso de una de las tuberías soterradas para riego automático que íbamos a instalar, les pido de palabra al alcalde y al teniente, que midamos la masa común y pongamos la linderas en su sitio. Que hoy que mañana, nada.

c).- Me encuentro con el anterior teniente alcalde un día en Agrinza:

            -Antonio: ¿cuándo arreglamos lo de la masa común? .

            Ese es un problema que tú tienes con Dani ( el arrendatario,  ya no lo es) que es con quien lo tienes que solucionar.

            Mi relación con Antonio y con Félix era tan cordial que me sorprendió esa respuesta. Me callé lo que pensé: -Lo tendré que arreglar con el ayuntamiento que es el propietario. Han insistido mucho en que me he cabreado porque el ayuntamiento no me solucionó un problema que yo tenía con un vecino.

b).-  Al día siguiente, 24 de noviembre de 2.014, presento escrito en el ayuntamiento, pidiendo se delimite esa parcelilla, la famosa 1.077, para restituirnos el trozo invadido, por el que había de pasar una tubería. Enumero las parcelas que vamos a regar, dando noticia de la correspondiente instalación de tubería soterrada. Les digo  que si ellos no la miden, lo haré yo, entendiendo dan por buena la medición por mi efectuada.

c).- Se pasó un mes sin tener respuesta. Creo fue el día 24 de diciembre, vino Félix a casa a invitarnos a la boda de su hija Cristina:

     -Que vamos a empezar la obra y no habéis contestado al escrito.

    -Meted la tubería  que si no te hemos contestado es que, por silencio administrativo,  estamos de acuerdo.

d).- Así, a la buena de Dios, al siguiente no festivo, comenzó la obra. Habíamos conseguido un buen precio, pedido presupuesto a otras dos empresas, porque en aquellos días de invierno, pasado un otoño lluvioso, sólo en esas tierras tan arenosas se podía trabajar, de ahí la urgencia.

e).- El día después de Reyes de 2.015 se presenta la Guardia Civil en mi casa para que pasara por el cuartel, pues habían puesto una denuncia. Me presento al   siguiente, día 8. El arrendatario de la masa común, ya citado, había denunciado porque una máquina al abrir zanja, había pisado su sembrado y roto ramas de almendro, las que sobresalían en nuestra parcela, que cree ha sido la empresa que ha instalado la tubería en la finca de Agapito Modroño.

            Me piden el nombre de la empresa, de los operarios, el DNI que, como no sé, va allí la guardia civil, estaban terminando, asusta a los hombres. Les tranquilizo. Yo me hago responsable de todo el “daño” denunciado. Ninguno. La zanja y lo pisado iba por nuestra propiedad. Presento planos en el cuartel, que acompañan a denuncia para mandar al Juzgado.

d).-  Como odio los litigios judiciales voy al Ayuntamiento para hablar con Félix. Decirle que si había algún daño que lo tasaran, lo pagaba, y se acabó. No estaba. Me marché a la finca. Vi no había daño alguno. Vine a comer con los hombres al Toreo, y me olvidé del tema.

e).- Estando en el Toreo me llama Félix. ¡Pa qué iría! Me saca a Antonio quien conocía los términos de la denuncia, le daba razón al amigo denunciante; que “ yo había hecho lo que me había dado la gana e iban a emprender acciones legales”.

            Pueden creer que, contra mi temperamento, aguanté mucho. Dada su actuación la bronca fue inevitable. Les juro que por mi parte no hubo ni una amenaza ni un insulto.  Lo que le dije fue textual: “ Conmigo Antoñito cruz y raya, se acabó la amistad”.

            Y empezó la conocida guerra, que omito.

f).- El bombazo más gordo. Ahí van los fragmentos más importantes:

            “He de poner en su conocimiento que la Junta Local de Gobierno de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el día 23 de marzo de 1015, ha adoptado el siguiente acuerdo.

            Así está encabezado el escrito que me mandan. En uno de los considerandos afirman que “la tubería se ha instalado en el límite de ambas fincas (la del ayuntamiento y la mía), y en algunos tramos dentro de los límites de la parcela 1.077 de propiedad municipal, lo que es mentira como se demostró con la delimitación oficial.

            La resolución del Ayuntamiento:

            La Junta Local, por unanimidad de sus miembros presentes, ACUERDA:

            Requerir al interesado para que proceda a la reposición de la cuneta a su estado originario, y a la retirada de la tubería soterrada de riego de la zona de protección del camino, que, en todo caso deberá instalarse a una distancia mínima de tres metros del límite exterior del camino y a la misma distancia del linder de la Parcela de su propiedad (Parcela 1076 del Polígono 1) y de la finca de propiedad municipal (Parcela 1077 del Polígono 1).

g).- Contra esa resolución presentamos recurso que, con fecha  20/ 5 / 2.015, cuatro días antes de las elecciones, fue denegado.

h).- Contra esa resolución (injusta legalmente, que no buscaba el bien común, sino que formaba parte de la persecución al vecino molesto) hubimos de presentar recurso ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, en Zamora, cuyo fallo, que nos da la razón, transcribimos.

i).- Transcribimos el lenguaje judicial:

    1º.- ANULA LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA DE GOBIERNO que ordenaba trasladar la tubería.

    2º.- LA RETROACCIÓN DEL TRÁMITE ADMINISTRATIVO: Pues que el Ayuntamiento conteste a mi escrito de fecha 24 de noviembre, pidiéndome solicite la licencia de una forma más clara, con sujeción al procedimiento que legalmente proceda. Supongo me pedirán plano, lo que sea, que presentaré. Como es una obra legal no podrán denegar la licencia, al igual que las concedidas para los kilómetros, más de uno en total, de todas las tuberías  que llevan el agua a las naves ganaderas fuera del casco urbano, por las cuentas de los caminos.

j).- O sea: la sentencia dice NO al alzamiento y traslado de la tubería en el presente, y NO en el futuro en cuanto que obliga al Ayuntamiento a la “sujeción al procedimiento legal”. No hay ley que impida vayan tuberías a menos de tres metros de linderas ni de caminos. Y está contemplado el discurrir de éstas por cunetas, dejándolas tal cual, como es el caso.

j).- Por último tengo la seguridad de que la actual Junta Local de Gobierno actúe con criterios legales, de justicia, y no motivada por la animosidad.

COLOFÓN.

                 David en la estancia San Eduardo, fundada por Tito, recordando San Roque.  

                WALDINO CHIMENO MODROÑO, EMPRENDEDOR, BENEFACTOR.

            Él, como todos sus hermanos, cada día recorría quince kilómetros para ir a la escuela. Bien pronto los mayores guiaban la carreta, o si no a pie. Estudios primarios y ¡se acabó! Los Institutos y la Universidad quedaban muy lejos. Tito aprendió en la universidad de la vida. En las lecturas. Poseía una amplia cultura.

            Muy joven comenzó a trabajar. Primero en el campo, en la estancia de Vizcaino, marido de su hermana mayor. Después, a medida que los hermanos mayores se iban independizando, en el negocio familiar. De la modesta alquitara su padre había pasado a instalar las grandes destilerías CHIMENO, rectificadoras de alcoholes.

            Se casó a los veintipocos años con Rosita, bella  hija única de ascendencia catalana, Tremp, provincia de Lérida, cuyos abuelos habían instalado en San Rafael, lo que allá llaman una cochera, y acá funeraria. Lo de cochera es por los suntuosos, o más humildes coches fúnebres de caballos que utilizaban, y siguen utilizando.

            No fue consuelo alguno utilizar el más pomposo y el mejor tronco de percherones negros para enterrar a su hijo, Eduardo.

            ((Puede conserve la desgarradora carta en que nos contaba el accidente. El chico, engendrado en Villalpando, en esta casa, cuando el primer viaje, andaría por los veinte años. Había ido a llevar a su “departamento” a un amigo. Aparcó, bajó, abrió la puerta de atrás, metió un brazo y la cabeza para “agarrar” un “pullover” que iba a regalar al amigo. Vino un camionero (“bestia humana, pero vive”, dijo Tito),de frente, le dio un golpetazo a la puerta abierta, que lo aplastó)).  

            Cuando todavía aquí las labranzas y las ganaderías eran mucho más pequeñas que las actuales, me encantaba preguntarle por sus propiedades en la provincia de Mendoza.

            No era  hombre vanidoso. No le daba importancia a lo conseguido. Pero a mí me asombraba.

            Después de  aquel tercer viaje de cuando padrino, hubo muchos más, sobre todo una vez jubilado, delegados todos los cuidados en su hija Manolita y en sus nietos “Jose” (éste estuvo en la boda de nuestro hijo Jesús) y Lorena, pasaban largas temporadas en casa de Carmen  y Nana. Fue en aquellas cuando ya manteníamos largas y deliciosas conversaciones.

            Por otros familiares de allá teníamos noticias de lo que él no contaba. Así yo le iba preguntando y sonsacando.

            Residían, según invierno o verano, en la vivienda sobre la cochería, Comandante Salas, 240 (recuerdo la dirección de cuando nos escribíamos)  o en la quinta, “La Florida”, en las afueras de San Rafael, doce hectáreas de frutales, viña y flores, con vivienda amplia y cómoda, pero sobria, sin ostentación.

            Èl de lo que más nos hablaba era de la estancia. Finca ganadera que, trabajo me costó, llegué a saber era de 38.000 has. Tres mil ochocientas vacas madres, una por cada ha. No sé cuántos kilómetros de alambradas. Las del perímetro y los distintos cuarteles. En cada uno un pozo con su bomba movida por el viento, como los que vemos en las películas del oeste. Por supuesto: casas para los vaqueros, cuadras para los caballos, almacén, embarcaderos, etc.

            Los chotos, a los cinco meses, los llevaban a cebar a otra finca en La Pampa. Otros cuantos cientos de has., donde cogen a seis o siete mil kilos de trigo sin mineral. Cuando el precio en el mercado mundial es bajo, le dan el trigo a los chotos. De todos los modos los ceban con productos de esa finca: cereales, soja, forrajes.

            Las hectáreas de viñedo se me han olvidado. Ya les contaré, hablando del otro Chimeno, Julio, sobrino, quien también nos visita, cómo son esos viñedos.

            Algo admirable en Tito era su sentido de cultivar los vínculos familiares, y, aunque nacido en la Argentina, su querencia a las raíces paternas, por ello pasó aquí, mientras pudo transitar por los aeropuertos, tan largas temporadas.

            Buscó direcciones y visitó a todos los primos carnales, tanto Chimeno, como Modroño, que le quedaban. En una de sus últimas venidas organizó una fiesta, que celebramos en el patio de las monjas, a la que invitó a los primos carnales supervivientes, y a los hijos y cónyuges de éstos. Fue la última coincidencia entre primos segundos.

            Invitó a su residencia: primero al primo más primo, casi hermano, vivo, mi tío Antonio Modroño Chimeno, y a Lola. De ésta procede mucha de mi información; luego a sus sobrinos, casi de su misma edad, Carmen, Nana y D. Primitivo Gutiérrez Chimeno. A éste los vistieron de guancho y lo hicieron montar a caballo. Hemos visto fotos y vídeos. El caballo era un santo.

            También acogieron muy bien a nuestro hijo David, objetor de conciencia con el padre Leoncio. Hasta algún hijo de primo carnal sencillo, no doble, como nosotros, se aprovechó de esa hospitalidad.

            ¡Cuánto nos insistieron a Sari y a mí para pasar allá con ellos un temporada, para visitar los restos de las chabolas donde se instalaron nuestros abuelos…!

            Tito fue un benefactor social. Quienes trabajaban en sus haciendas eran como de su familia. En ellas su jubilaban.

         Como pueden imaginarse, siendo tía Lola hermana del padre Leoncio Herrero, al poco de pisar éste aquella tierra, se puso luego en contacto con D. Waldino, quien, muy generosamente, ayudó a las escuelas de Fátima en villa Soldati.

            Por tantos recuerdos, por tantas vivencias, por tanto cariño he querido rendir este  sincero homenaje a nuestro Querido “Tito”.

           

   

            

LO DE CORREOS Y UNA DEFUNCIÓN.

   En vista de que el problema sanitario ya está solucionado, debería la Agrupación para la Defensa de la Sanidad ampliar su cometido en solucionar otras deficiencias, la  del servicio de correos por ej, ya que el Ayuntamiento nada soluciona.

  Vuelvo a insistir que el quitar de aquí la distribución, los empleados y llevárselo todo a Benavente, es la causa de estas deficiencias. Levantan de aquí un servicio y  el ayuntamiento ni se inmuta.

   Si hubiera un Jefe o Jefa de Correos y dos carteros fijos como antes no habría estos  problemas.

   Ayer fui a lo que queda de correos a por dos certificados cuyo aviso habían dejado en el buzón, en lugar de llamar en la puerta y entregarlos en mano. Había ido dos días antes a las diez, pero hasta y media no abren.

   Ese mismo día había aparecido en el buzón una nota diciendo que he de notificar a todos nuestros remitentes el cambio de nº de nuestra casa, que ellos dejan las cartas en el número de la dirección, que, como a veces cambian de cartero cada semana no asocian el nombre con la casa.

   Ayer, en la oficina, la funcionaria insistía en lo mismo.

   Le respondo. -O sea: he de presentar comunicaciones, diciendo que nuestro nº ahora es el 3, a todos los posibles e hipotéticos remitentes de cartas a una familia al menos de cuatro miembros. A los bancos, Agencias Tributarias, Jefaturas de Tráfico de toda España y del extranjero, desde donde pueden llegar, y de hecho alguna ha llegado, multas a cualquiera de la familia, ITVs, Caritas, Cruz Roja,Mundo Negro, Misioneros Combonianos, Intermón, Manos Unidas, Hermandad de Donantes de Sangre, Agrinza (estos ya lo saben), Juzgado de Instrucción, Muface, Seguridad Social...

   Cuando damos una nueva dirección, ya ponemos el nº 3, pero, ¿cómo cambiar todo lo de atrás? No es mucho más fácil que la cartera lea el nombre puesto en el buzón, ya ni siquiera le pido sepan que los Modroño Riaño viven en una casa muy reconocible, que no es la de la esquina de tres plantas, sino la siguiente de caravista, con dos escudos, cuatro puertas, una verja; y que ese señor con quien ha hablado en la puerta de esa casa, con gafas  a veces, pelo cano y poco, fortachón, y cabezón, con arrugas en la frente, y en más sitios es Agapito Modroño?

    De todos los modos he pegado en el buzón, bien grande y claro, el nombre de los destinatarios de C/ Silera, nº 1, nº 3.

   En el pueblo, en las casas de antes, han cambiado muchos números, otras no lo tienen, tampoco buzón, más de la mitad están cerradas. Si hubiera un cartero de más tiempo, a la semana ya sabría donde vivía cada cual.

    Otro caso concreto: un amigo, donde también su antiguo nº, el 17, por ej., ahora le corresponde al de la casa siguiente, el suyo ahora es el 15, pero tiene en la puerta el buzón con los nombres de los miembros de la familia. Pues no hay manera. Cuando llega un nuevo cartero, todas sus cartas al buzón de la casa vecina, cerrada menos en agosto.

    Y así, pendiente le llegue una carta del Clínico para unas pruebas, se pasan semanas, hasta que llama y le dicen le han mandado la carta de aviso. El buzón del vecino atiborrado y sin poderla sacar hasta el verano.

     Resumiendo mucho: que en las casas donde haya dudas, pongan bien claro los nombres y que dejen la correspondencia donde y por  los nombres, que son más seguros que los números.

                                        ----------------------------------------------

 

    Ahora la parte triste: darles cuenta de otro fallecimiento más, el de SUSANA LÓPEZ RODRÍGUEZ. tenía 80 años. Era la madre de Elvira, de Seve y de Fernando, quien lleva toda la vida trabajando en la quesería Alonso Bariego.

   Su marido, fallecido hace unos años, era conocido con el nombre de "Torano", diminutivo de Victoriano..

   Pertenecía Susana a la familia de "Los Morgates": seis hermanas y dos hermanos.

   Ayer, en el tanatorio, se sentó Lucilo, a mi lado, después de haber estado contemplado un rato el rostro de su hermana.

    El hombre estaba con ganas de desahogar un poco su pena. Lo típico: si parece que está dormida, no somos nada, de ocho ya solo quedamos tres. Y me sigue relatando la historia familiar: _Mi madre se murió antes de cumplir los cuarenta años; Lala, la pequeña, no sé si tendría dos. Yo tendría siete u ocho. La mayor, la rubia tan guapa, la que se casó con Pito, tendría 18. Vive. Fue la que tiró por toda la carga, aunque desde bien pequeños todos ayudábamos.

     Le pregunto cómo subsistieron en aquellos tan malos años.

     -Mi padre era muy trabajador. Tenía tres mulicas y un carro. Teníamos un majuelo y arábamos viesas en el Raso. Cuando yo empecé a andar detrás del arao, mientras comía mi padre, porque andábamos al rebezo con las tres mulas, casi no podía sujetar la "manjera".

      -También andábamos a la piedra. (Había días de helada que estaban clavadas), A la leña, a portes con el carro a Zamora, a los postes pa Aquilino el de la luz. Con lo de un porte compré la bicicleta de mujer, pa que andaran también mis hermanas, que tengo.

       De aquella, alrededor del cincuenta, solo puede quedar el cuadro. La sufrida bicicleta en la que se desplaza Lucilo y pasea por la carretera de Quintanilla. Al salir del tanatorio, allí en el poyo, la vi apoyada.

         Susana, como todas las Morgatas, fue guapa y  buena moza. Una buena mujer de las del pueblo de to la vida, con la que, al encontrarnos, siempre nos decíamos algo. ¡Cuánto me preguntó por la chiguita! Lo hacía con cariño, se notaba; no con la malsana curiosidad de otras. ¡Cómo, cuando me vio a los pocos días, porque no fue capaz de ir a la iglesia, me abrazó y lloramos juntos..!

         Fue una sorpresa que me apenó, ver la esquela. Andaba delicada, pero me la había encontrado por la plaza unos pocos días antes. Se puso mala, la atendieron muy bien de urgencia en el Centro de Salud, la llevaron a Zamora, la reanimaron, pero ese corazón no podía más. Duró cinco horas.

        Que quede aquí su recuerdo y mi cariño a su familia.

   .

SINCERIDAD.

    Quienes siguen esta bitácora verán, en todo lo mucho que estoy escribiendo, como desde hace meses, no hay ni una referencia al conflicto del ayuntamiento con mi persona.

   Puede que a algún lector le guste más lo que es entretenimiento, o eso me digan, porque de las historias no comprometidas, se me puede comentar oralmente cuando hay alguien delante. Cierto que otros muchos, en privado también me comentan y apoyan en cuanto al conflicto.

   De acuerdo con mis principios, además de informar, entretener, intento moralizar, influir en mis lectores en aras del rearme moral que la nación necesita. Ese rearme pasa por la mejora de cada uno, por intentar corregir vicios, defectos:  el fingimiento, la maledicencia, la mentira, la falta de coherencia, de valentía, el fanatismo, sectarismo; el pancismo, la falta de compromiso, de implicación ciudadana en la democracia; del no querer saber nada, del nadar y guardar la ropa. Eso sí: criticar y criticar, pero a la hora de mojarse por el bien común, muy pocos, pero que de lo mío no me toquen ni un pelo. Es cierto que nadie está obligado a la heroicidad, sobre todo la de los débiles frente a los que tienen, aunque sea pequeño, cierto poder.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------

  Ya voy al grano, o consonante, como quieran, de la sinceridad.

   Ayer se celebró en Zamora el juicio ante el Tribunal de lo Contencioso por nuestra demanda contra la resolución de la Junta Municipal de Gobierno de la anterior Corporación por la que se nos ordenaba trasladar las tuberías, microtubos, dos por cada hidrante de riego que ordenan el automatismo , soterradas a un metro de profundidad  que discurren por nuestras fincas a dos metros de la lindera de una parcela del ayuntamiento. No repito más detalles. Son de sobra conocidos.

   Cuando, en ese laberíntico edificio de los juzgados de Zamora, llego arriba, en la 4ª, me encuentro al procurador, Sidonio, y al abogado, puestos por el ayuntamiento, ambos bien entogados. Con ellos estaba un concejal, que fue de testigo. Al poco llegó el arquitecto, también de testigo. Nuestro abogado y procurador aún no habían llegado.

   Me saluda de forma muy cordial el abogado del ayuntamiento, Sr. Jarrín, Me dice enseguida que por qué hemos llegado tan lejos, que por qué no paramos ésto.

    -¡Mire a ver si es posible ahora mismo! ¡Por favor, pero yo qué más quiero! Si he hecho todo lo posible y lo imposible para conseguir la paz. Le relaté toda mi actuación, todos las propuestas de paz, todos los intentos de mediación, la oferta a cambio de la 1.077 de la discordia por otra parcela que vale diez veces más, con lo que el Ayuntamiento saldría ganando y se ahorraría gastos de abogados y procuradores.

 

     Le relaté de prisa todos los episodios de persecución de que estoy siendo víctima.

    El concejal escuchaba. En un rasgo de sinceridad exclamó: -Si el problema de todo es el pique entre Antonio y tú.

     -Pues claro, hombre. Por eso estamos ahora aquí. Eso lo sabe todo el pueblo, pero os ha arrastrado a todos, en una guerra por mi no comenzada, hasta a los socialistas de antes, (denuncia archivada) en contra mía. Hasta el extremo de la vergonzosa reprobación y las mentiras e insultos en el periódico. (7-2-2015). ¿Por qué nos os informasteis para ver quién mentía? ¿Por qué, como yo, no le pedisteis al Secretario el expediente de las subvencionadas corraletas para comprobar si existía, siquiera memoria?

      A propósito de la tal infame reprobación: ¿Es, ha sido Agapito Modroño, un ciudadano, "falto de ética, de honestad que vierte cúmulo de falsedades, de injurias, de calumnias..." como dice esa nota de prensa y las declaraciones del alcalde?  (Es de justicia que eso no quede impune. Debe aplicarse la ley contra los calumniadores, para que sirva de ejemplo).

       Lo que más dice a mi favor es que de esos nueve reprobadores, sólo dos, continúan siendo ediles.  

            

      Volviendo al juicio: bien el arquitecto, "no puede precisar la distancia de la tubería enterrada de la lindera y de la cuneta, porque allí ya no se nota la apertura de la zanja".

      Servidor, perdonen la inmodestia, se despachó a gusto: enumeré todas las actuaciones en mi contra, empezando por la denuncia del mandado exarrendatario, (archivada) y "esto, este juicio, forma parte de la misma persecución orquestada por el todopoderoso "ex".

       El argumento del Sr. Jarrín es que no solicité licencia para la apertura de la zanja.

       Después de dos meses diciendo de palabra que delimitaran la 1.077, cuando vi la mala disposición por parte del "ex", lo pedí por escrito. Fecha 24-11-2014.

        Félix, de palabra, en nuestra casa, cuando un mes después, le digo que vamos a comenzar el soterrado, me dice que si no me han contestado es porque dan por buena la lindera que yo he hecho. Que metamos tuberías sin problema. 

         La delimitación oficial, ordenada por el ayuntamiento, en la que coincide la lindera nordeste, la  desplazada, con la que servidor, sin GPS había repuesto en su lugar, la llevan a cabo el 18 de junio de 2.015. ¿Qué hubiera sido del cultivo de remolacha si nos esperamos a los papeles?

         Habiendo buena voluntad, eso lo manifesté al Abogado en privado, después en el juicio, el Ayuntamiento, en lugar de saltarse los procedimientos legales, y acordar el "retranqueo de la tubería soterrada, 23-3-2015, debió advertirnos, según marca la ley) de la falta de licencia para la zanja que transcurre unos pocos metros por la lindera del camino (para las que van por nuestras fincas no es preceptiva la licencia, y para cruzar el camino teníamos un derecho adquirido desde 1985, en que ya cruzaba un tubo de hierro para cultivar zanahorías en la 998). Hubiéramos hecho los papeles, pagado la tasa, y ya está. Y eso es lo que ahora estamos a tiempo de hacer.

        Eso se lo propuso, por su cuenta, unos días antes del juicio el Sr. Jarrín al alcalde.  Éste le contesto que no era posible porque los concejales no estaban de acuerdo con el arreglo.

        Como dudo si se refería a los concejales de  ahora o al de antes,  los que no estaban por el arreglo, el edil presente no tenía noticia, aprovecho este medio para que los actuales lo sepan. Que sepan los nuevos de las dos listas que por intentar chinchar, el ayuntamiento emplea dinero de todos en Abogado y Procurador para satisfacer venganzas personales, muy ajenas a los actuales concejales. 

         Es una evidencia que ni a la parcelilla 1.077, ni al camino ni a la cuneta le perjudica para nada la tubería enterrada. Es una evidencia que el perjuicio económico que intentan contra nosotros es grande.

        Por último: a quienes intentan dañar gravemente es a los mismos que habían perdonado la intromisión del vallado y sellado del antiguo vertedero en el camino de Tapioles en una finca de su propiedad. Esa invasión se había producido, antes de comprarla nosotros, durante los muchos años que estuvo de alfalfa, sin labrar. La gente tiraba basuras y escombros invadiendo el camino de concentración. Los tractores bordeaban haciendo camino por esa parcela de enfrente, propiedad entonces, de Luis Allende.

      Lo malo es que, a pesar de las advertencias al entonces concejal de obras, no me hicieron caso, no metieron escombros y basuras dentro de la parcela municipal. Sellaron y vallaron siguiendo la curva, en lugar de la línea recta, más adentro que, como tal, figura en todos los planos, incluido el del proyecto de ese sellado, que me enseñaron en el ayuntamiento.

      Cuando ya no había remedio me llama Félix. Viene un funcionario de la Junta, un Jefe de la Empresa. Vamos para allá los cuatro en el mismo todoterreno. Lo ven. Está claro, me dicen. Tiene usted razón, pero por favor, no nos haga levantar el sellado, la valla. ¿Sabe usted el coste que esto tiene?

      Me lo pide también Félix, me promete alguna compensación a cambio. Entonces las cosas estaban bien. Cedo (reservándome la opción de reclamar cuando lo considerare necesario) a pesar de que la curva por nuestra parcela es descarada y perjudicial,no solo por el terreno perdido, sino por la extorsión a la hora de laborar.

      -No se preocupen. Lo comprendo-. Así quedó. Me mostraron agradecimiento. Miren ahora como el regidor nos lo está  agradeciendo y compensando. ¿Cuánto le puede costar al ayuntamiento devolvernos nuestra propiedad?

      Recomiendo vayan a verlo. La nuestra es la segunda parcela a la izquierda desde la carretera de Zamora, por el camino de "la Cruz de Semanica" a Tapioles. Partiendo del anterior, en el primer camino que sube en dirección a Villárdiga, está el ajo. Además, desde la carretera se ve la valla y los carteles de la obra.

     La verdad es que si no fuera por mi entereza moral,  sería como para... Es para esto: PREGONAR LA VERDAD A LOS CUATRO VIENTOS.

     ¡Ah!: que la sinceridad del concejal testigo es muy de agradecer